Арзамасцева Ирина Петровна

Дело № 2а-340/2024 (№ 33а-13795/2024)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года город Уфа

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулов А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Учалы и Учалинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахметшиной Г.З. на определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года удовлетворено частично административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.А., ГУФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с принятым решением, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахметшина Г.З. обратилась с апелляционной жало...

...бой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2024 года в удовлетворении заявления Ахметшиной Г.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахметшина Г.З. просит определение отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку решение суда получено 28 марта 2024 года.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей общий срок подачи апелляционных жалобы, представления, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, свидетельствующие о невозможности и крайней затруднительности подачи жалобы в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Установленные статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.А., ГУФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично.

В соответствии с содержанием решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года мотивированное решение в окончательной форме составлено в тот же день 20 марта 2024 года.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахметшина Г.З. ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая в обоснование, что копия мотивированного решения суда поздно вручена административному ответчику.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Ахметшиной Г.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к выводу, что оспариваемое решение получено административным ответчиком ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан 27 марта 2024 года, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Между тем, апелляционная жалоба сдана в суд 24 апреля 2024 года, что подтверждается входящим штампом суда, то есть за пределами установленного срока для обжалования. При этом ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное решение суда, заявителем не представлены.

Довод административного ответчика о том, что оспариваемое решение получено в срок, недостаточный для составления апелляционной жалобы и изучения документа, не свидетельствует об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное решение суда, поскольку материалы дела содержат информацию о своевременном получении ответчиком оспариваемого решения суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что текст оспариваемого решения суда был опубликован на официальном сайте Учалинского районного суда Республики Башкортостан и находится в открытом доступе, более того, копия решения была получена заявителем 27 марта 2024 года, и времени для составления как предварительной, так и мотивированной апелляционной жалобы было достаточно, с учетом того, что информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и заявитель, получивший первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, как лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно должен был предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года действительно вручена ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан 27 марта 2024 года, о чем в материалах административного дела содержатся соответствующие расписки (л.д. 89,90).

Однако апелляционная жалоба подано представителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахметшиной Г.З.

Копия решения Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан получено 02 апреля 2024 года (л.д. 92).

После получения вышеуказанных документов представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахметшина Г.З. обратилась 24 апреля 2024 года в суд первой инстанции с апелляционной жалобой.

Установлено, что апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием на позднее вручение копии оспариваемого решения от 20 марта 2024 года.

Учитывая, что мотивированное решение суда первой инстанции, без которого сторона лишена была возможности аргументировать жалобу, вручено административному ответчику 02 апреля 2024 года, оспариваемый судебный акт постановлен без учета конкретных обстоятельств.

В связи с указанным, оспариваемый судебный акт препятствует стороне в осуществлении права на апелляционное обжалование решения суда, обеспеченного, в том числе, статьей 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При указанных обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы свидетельствует о формальном подходе суда первой инстанции к решению вопроса о принятии апелляционной жалобы, что не соответствует задачам и смыслу административного судопроизводства, установленным статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем оспариваемый судебный акт законным и обоснованным признан быть не может, так как нарушают фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту.

Применительно к рассматриваемой ситуации, приведенные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы следует признать уважительными, поскольку в противном случае создаются серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий с целью восстановления в правах посредством доступа к правосудию.

В целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, исходя из положения части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основании для восстановления административному ответчику срока для обжалования решения суда.

Выводы суда первой инстанции об обратном сделаны при неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 07 мая 2024 подлежит отмене, пропущенный срок для обжалования решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года подлежит восстановлению.

При этом, в доверенности выданной Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на имя Ахметшиной Г.З. от 25 октября 2023 года отсутствует полномочия представителя ответчика на подписание апелляционной жалобы и поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым направить административное дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по указанной апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2024 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахметшиной Г.З. процессуальный срок на обжалование решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года.

Административное дело направить в тот же суд для выполнения требований статей 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Субхангулов

Справка: судья Таюпова А.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-19347/2024 (№ 2а-340/2024)

УИД 03RS0065-01-2024-000084-44

02 октября 2024 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Зиновой У.В.

Пономаревой И.Н.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Абдульмановым А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Учалы и Учалинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахметшиной Г.З., судебным приставам – исполнителям отделения судебных приставов по г. Учалы и Учалинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Зайцевой Т.А., Сафиной З.Р., Тимергалеевой Г.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахметшиной Г.З. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., суд...

...ебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Учалы и Учалинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту – ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан) Абзалетдинову А.А., судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Сафиной З.Р. о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Абзалетдинова А.А. в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Сафиной З.Р. в рамках исполнительного производства №...-ИП по своевременному направлению процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; по своевременному выходу в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; по своевременному направлению запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; своевременному направлению запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа 2-4041/2020; возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Абзалетдинова А.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Сафину З.Р. устранить нарушения норма права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих органов, принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа 2-4041/2022.

Требования мотивированы тем, что на исполнение в ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан направлен исполнительный документ №..., должником по которому является Арзамасцева И.П. В пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

12.01.2024 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике и денежных средств, поступивших от подразделения судебных приставов истцом, установлено, что полный комплекс мер судебным приставом – исполнителем не принят. Процессуальные документы и информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Непринятие исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа, на протяжении длительного срока свидетельствует о допущенном незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя, что нарушило права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

16.01.2024 произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А. на надлежащего – Ахметшину Г.З. К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Зайцева Т.А.

15.02.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Тимиргалеева Г.Р.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20.03.2024 требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сафиной З.Р. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из государственной службы занятости населения, в части своевременного направления запросов и истребования ответов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа №....

На судебного пристава-исполнителя Сафину З.Р. возложена обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Не согласившись с указанным решением, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахметшина Г.З. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ не установлен, он определяется в каждом конкретном случае судебным приставом – исполнителем самостоятельно, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств. Взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом – исполнителем о направлении запросов в иные органы и организации, мотивируя свое ходатайство имеющейся у него информацией. Периодичность, равно как и повторное дублирование направления таких запросов регистрирующие, контролирующие органы, банки и кредитные организации, законодательством об исполнительном производстве не установлена, в связи с чем направление повторных запросов судебным приставом-исполнителем определяется по мере необходимости. Судебный пристав – исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом – исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава – исполнителя.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Зайцевой Т.А. на основании судебного приказа № 2-4041/2021 и заявления взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности с Арзамасцевой И.П. в размере 10 200 руб. (л.д. 28).

Согласно справке по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Зайцевой Т.А., Сафиной З.Р., в чьем производстве находилось вышеуказанное исполнительное производство, направлены запросы к операторам связи, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, банки, ЗАГС сведения о смерти.

Судебным приставом – исполнителем Сафиной З.Р. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 10.01.2023, от 30.12.2023, от 01.01.2024, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18.03.2023, от 19.09.2023, постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24.03.2023.

Денежные средства по указанным исполнительным документам на депозитный счет ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан не поступили, что усматривается из справки по исполнительному производству №...-ИП.

Частично удовлетворяя требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро», суд первой инстанции исходил из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту жительства должника для установления имущества, подлежащего аресту и описи, в пользу взыскателя удержания не производились. Материалы дела не содержат сведений о направлении запросов в центр занятости населения, в пенсионный фонд с целью установления информации о том, является ли должник получателем пенсионных, социальных выплат; о направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в отношении должника Арзамасцевой И.П.

Проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В настоящем деле такие основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Материалы исполнительного производства №...-ИП содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе сведения о направлении запросов к операторам связи, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, банки, ЗАГС сведения о смерти.

Положения ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленным ему законом полномочий, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанные с мерами принудительного исполнения, их последовательность и сроки.

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление источников доходов должника, денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях.

Суд первой инстанции, признавая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, исходил из того, что должностным лицом в отношении должника не были направлены запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии), Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, службу занятости населения; не осуществлен выход в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения.

Однако ненаправление запросов в указанные в административном исковом заявлении иные органы, регистрирующие специальные права должника, такие как Федеральная служба войск национальной гвардии (Росгвардии), Гостехнадзор, Государственная инспекция по маломерным судам и иные не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку каких-либо сведений о наличии у должника оружия, спецтехники или ценных бумаг административным истцом не представлено.

Судебный пристав-исполнитель не имеет безусловную обязанность по направлению запросов во все без исключения регистрирующие органы, поскольку именно должностное лицо службы судебных приставов определяет ход исполнительного производства, а также целесообразность и необходимость применения конкретных мер принудительного исполнения.

Кроме того, судом первой инстанции не принят во внимание имеющийся в материалах дела ответ № 1209518147 от 09.11.2023, поступивший на запрос судебного пристава-исполнителя Сафиной З.Р., о наличии сведений о государственной регистрации смерти должника (л.д. 46).

В ответ на запрос судебной коллегии Государственным комитетом Республики Башкортостан по делам юстиции представлены сведения о наличии в отношении должника Арзамасцевой И.П. актовой записи о смерти №... от дата.

Согласно общедоступным сведениям из реестра наследственных дел в отношении Арзамасцевой И.П. наследственных дел не выявлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сафиной З.Р. от 07.06.2024 исполнительное производство №...-ИП приостановлено по причине смерти должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих и контролирующих органов, в частности из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; осуществление выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника, повлечет восстановление прав взыскателя.

Поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не имелось.

Вопреки требованиям административного иска о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в силу ст. 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 9 ст. 226, ч. 2, 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя признаются незаконными, если они одновременно не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таких оснований в рамках заявленных административным истцом требований судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено не было, а потому вывод суда первой инстанции о наличии оснований к удовлетворению требований административного истца в указанной части нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда на основании п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Учалы и Учалинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахметшиной Г.З., судебным приставам – исполнителям отделения судебных приставов по г. Учалы и Учалинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Зайцевой Т.А., Сафиной З.Р., Тимергалеевой Г.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИП отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи У.В. Зинова

И.Н. Пономарева

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года.

Справка: судья Таюпова А.А.

№ 2а-340/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Учалы и Учалинскому району Абзалетдинову А.А., ГУФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

НАО «Первое клиентское бюро» просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району Абдрахимовой Р.А., старшего судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району Абзалетдинова А.А.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Арзамасцевой И.П. о взыскании денежных средств в их пользу.

Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Административный истец просил признать незаконными бездействие начальника ОСП по г. Учалы и Учалинскому району, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя Сафиной З.Р. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе в части своевременного выхода в адрес должника, с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, своевременного направления запросов и истребования из государственной службы зан...

...ятости населения; истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа № 2-4041/2020; обязать судебного пристава-исполнителя Сафину З.Р. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника, принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа №; обязать старшего пристава устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

В судебное заседание представитель административного истца НАО "Первое клиентское бюро" не явился, извещены надлежащим образом, при обращении с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики ОСП по г.Учалы и Учалинскому району УФССП России по РБ, УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ Сафина З.Р., Зайцева Т.А., Тимиргалеева Г.Р., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств суду не представили.

Определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика Абзалетдинов А.А. надлежащим – на Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району Ахметшину Г.З., которая будучи извещенной надлежащим образом, также не явилась в судебное заседание.

Заинтересованное лицо Арзамасцева И.П., также не явилась, о дне слушания дела извещаюсь, вместе с тем, почтовые отправления в ее адрес возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы иска и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зайцевой Т.А. на основании судебного приказа № и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Арзамасцевой И.П. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно представленным материалам, исполнительное производство №-ИП возбуждено приставом Зайцевой Т.А., далее передано судебному приставу-исполнителю Сафиной З.Р., после чего передано судебному приставу-исполнителю Тимиргалеевой Г.Р., на исполнении которой находится указанное ИП в настоящее время.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось вышеуказанное исполнительное производство, направлен ряд запросов в органы ЗАГС, банковские учреждения, в ПФР, ГИБДД, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, МВД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Сафиной З.Р. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Между тем, с момента возбуждения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями не осуществлен выход по месту жительства должника для установления имущества, подлежащего аресту и описи.

Согласно справке по исполнительному производству, задолженность составляет 10 200 руб. То есть с момента возбуждения исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ) в пользу взыскателя удержания не производились.

Иные сведения материалы исполнительного производства не содержат.

Также материалы дела не содержат сведений о направлении запросов в центр занятости населения, в пенсионный фонд, с целью установления информации о том, является ли должник получателем пенсионных, социальных выплат.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в отношении должника Арзамасцевой И.П.

По состоянию на день рассмотрения дела, исполнительное производство не окончено.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнения судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются в полном объеме все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебных пристава-исполнителя Сафиной З.Р.

Таким образом, в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава, по исполнению требований исполнительного документа должным образом не предпринимались, на протяжении года сумма задолженности не взыскана, что влечет нарушение прав административного истца.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району, которыми были бы нарушены его права, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части не имеется.

Бездействие судебного пристава Зайцевой Т.А. удовлетворению не подлежат, поскольку после возбуждения исполнительного производства, оно было передано судебному приставу Сафиной З.Р.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Тимиргалеевой Г.Р. также не подлежат удовлетворению, поскольку настоящее исполнительное производство передано последней ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного признания незаконным бездействия судебного пристава, и возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району Сафиной З.Р. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району Сафиной З.Р. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району Сафиной З.Р. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району Сафиной З.Р. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району Сафиной З.Р. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району Сафиной З.Р. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из государственной службы занятости населения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району Сафиной З.Р. в части своевременного направления запросов и истребования ответов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району Сафиной З.Р. в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сафину З.Р. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2024 года.

Дело № 2-4046/16

именем Российской Федерации

г. Учалы 16 декабря 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М

Представителя ответчика Нигматуллина С.С

при секретаре Бахаревой А.А

у с т а н о в и л:

Ответчик Арзамасцева И.П в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Направляемые судом извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещение. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, Арзамасцева И.П в силу личного волеизъявления будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила. При таких обстоят...

...ельствах, суд назначил представителя Нигматуллина С.С, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Выдача денежных средств подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Арзамасцева И.П платежи в счет погашения задолженности не вносила, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным в материалах дела, уведомлением истец уведомил ответчика о погашении задолженности.

Вместе с тем, поскольку истец просил взыскать сумму пени на просроченную задолженность в размере №

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени на просроченную задолженность в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

В целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом явной несоразмерности требуемой истцом пени по кредитному договору последствиям нарушения обязательства судебная коллегия полагает необходимым применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до № руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию подлежат частичному удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право взыскания задолженности в размере №, в том числе основной долг №, проценты №, проценты на просроченный основной долг № пени на просроченный основной долг №, пени на просроченные проценты № штрафы №

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере №

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Арзамасцевой И.П в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала « ИнвестКапиталБанк» АО « СМК Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе основной долг №, проценты №, проценты на просроченный основной долг №, пени на просроченный основной долг №, пени на просроченные проценты №, штрафы №

Взыскать с Арзамасцевой И.П в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала « ИнвестКапиталБанк» АО « СМК Банк»

расходы по оплате госпошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Р.М Гильманов.