Завадская Инга Николаевна

Дело № 2а-1584/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Федоровой В.В.,

10 сентября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Завадской Инге Николаевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Завадской И.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что Завадская И.Н. являлась плательщиком страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Статус индивидуального предпринимателя утратила с 24.12.2015.

У административного ответчика имеется задолженность по уплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г. в размере 458,03 коп. и по уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г. в размере 2329,92 руб. Административному ответчику направлялось требование об уплат...

...е пени, которое до настоящего не исполнено.

На этом основании административный истец просит взыскать с Завадской И.Н. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г. в размере 458,03 коп. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г. в размере 2329,92 руб., а всего 2787,95 рублей.

Представитель административного истца - МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Завадская И.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

При таких данных, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. (ч.1)

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. (ч.3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. (ч.5).

Таким образом, по смыслу закона сумма задолженности по пени может быть взыскана только после уплаты плательщиком налогов (страховых взносов) в полном размере.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылается как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что до 24 декабря 2015 г. Завадская И.Н., как индивидуальный предприниматель, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии. (л.д.14-15).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика пени по указанным страховым взносам, административный истец указывает, что пени рассчитано за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года, ссылаясь на направленное Завадской И.Н. требование от 09.01.2017 №. (л.д.9-12).

Между тем, в этом требовании содержаться иные суммы пени, чем заявлены в административном иске, а именно 2372,26 руб. и 466,33 руб., на общую сумму 2838,59 руб.

При этом, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, административный истец не представил суду сведений и доказательств того, за какой конкретно период Завадской И.Н. начислено пени и на какую сумму недоимки по страховым взносам в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование, когда и в каком порядке уплачены эти страховые взносы в полном размере, а также расчет требуемых к взысканию сумм пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано наличие у административного ответчика задолженности по уплате пени по страховым взносам в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере заявленных требований, в связи с чем, суд находит административный иск МИФНС России №11 по Волгоградской области о взыскании с Завадской И.Н. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г. в размере 458,03 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г. в размере 2329,92 руб., а всего 2787,95 рублей, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области в удовлетворении административного иска к Завадской Инге Николаевне о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г. в размере 458 рублей 03 копейки, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г. в размере 2329 рублей 92 копейки, а всего 2787 рублей 95 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Потапов

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2020 года в совещательной комнате.

Председательствующий судья: В.В. Потапов

УИД34RS0003-01-2020-000941-17 Дело №2а-952/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.06.2020 года г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Белицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области к Завадской Инге Николаевне о взыскании недоимки по налогам, пени в фиксированном размере,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Завадской И.Н. с требованием о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2015 год, указав, что на налоговом учете состоит Завадская И.Н., которая была зарегистрирована в статусе индивидуального предпринимателя, до 24.12.2015 г.. В виду не уплаты задолженности, налогоплательщику было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое на дату подачи административного искового заявления не исполнено.

Просит взыскать с Завадской И.Н. пени по страховым взносам в размере 2787 руб. 95 коп., из которых: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере за расчетный период, истекший до 1 января 2017 года в размере 458 руб. 03 коп.,

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г.) в раз...

...мере 2329 руб., 92 коп..

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Завадская И.Н. в судебном заседании не возражала против направления дела по месту её регистрации в Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела по подсудности, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что МИ ФНС России №11 по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к Завадской И.Н..

Согласно сообщения УВМ ОВМ ГУ МВД по г.Волгограду, Завадская И.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> 07.08.2019 года.

Указанная территория относится к территориальной юрисдикции Красноармейского районного суда г.Волгограда.

В суд исковое заявление поступило 17.04.2020 года, определение о принятии дела к производству вынесено судом 20 апреля 2020 года. Таким образом, уже на момент подачи искового заявления и решения вопроса о его принятии ответчик проживал на территории Красноармейского района г.Волгограда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не подсуден Кировскому районному суду г. Волгограда, в связи с чем, административное исковое заявление следует направить по подсудности в Красноармейский районный суд г.Волгограда, для рассмотрения по существу.

Таким образом, руководствуясь ч.3 ст.22, п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области к Завадской Инге Николаевне о взыскании недоимки по налогам, пени в фиксированном размере, - передать по подсудности в Красноармейский районный суд г.Волгограда, для рассмотрения по существу.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья М.В. Самсонова

УИД 34RS0003-01-2020-000941-17 Административное дело № 2а-1584/2020

Судья Потапов В.В. Дело № 33а-13159/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Завадской И.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2020 г., которым в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области) обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что Завадская И.Н. являлась плательщиком страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Статус индивидуального предпринимателя утратила с 24 декабря 2015 г. У административного ответчика имеется задолженность по уплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксир...

...ованном размере, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г., в размере 458,03 руб. и 2329,92 руб. соответственно. Административному ответчику направлялось требование об уплате пени, которое до настоящего не исполнено.

Просила взыскать с Завадской И.Н. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г., в размере 458,03 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г., в размере 2329,92 руб., а всего 2787,95 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» на ФНС России возложены функции по администрированию страховых взносов, в том числе, функции по взысканию недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, возникших до 1 января 2017.

Согласно пунктам 1,2 статьи 19 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» на территориальные органы ПФР и ФСС РФ возлагается обязанность по передаче налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные внебюджетные фонды РФ, образовавшихся на 1 января 2017 г. и сведений о суммах взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами ПФР и ФСС РФ по результатам контрольных мероприятий, проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., если имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности).

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу части 2 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что до 24 декабря 2015 г. Завадская И.Н., как индивидуальный предприниматель, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии.

Обращаясь в суд с административным исковым, административный истец ссылается на направленное Завадской И.Н. требование № 044S01170050986 от 9 января 2017 г. и указывает, что пени рассчитано за периоды, истекшие до 1 января 2017 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности заявленных налоговым органом требований о взыскании пени, поскольку взыскание пени ставится в зависимость от взыскания с налогоплательщика налогов (страховых взносов), а указанных доказательств административным истцом не представлено и отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия считает такой вывод верным, но вместе с тем отмечает.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вышеприведенного закона признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Поскольку на дату списания задолженности, определенную законодателем административный ответчик утратили статус индивидуального предпринимателя, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г., на общую сумму 2329,92 руб., удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании правовых норм и сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 сентября

2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи