Баранник Андрей Станиславович

Дело № 12-27/2025 УИД 65RS0*-51

РЕШЕНИЕ

23 мая 2025 года г. Поронайск, Сахалинская область

Судья Поронайского городского суда Соц М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Баранник Андрея Станиславовича на постановление административной комиссии при Администрации Поронайского городского округа от 03.04.2025 № 40/111/25 о привлечении Баранник А.С. к административной ответственности по п. 9 ч. 1 ст. 21-4 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации Поронайского городского округа от 03.04.2025 № 40/111/25 Баранник Андрей Станиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 9 ч. 1 ст. 21-4 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», и ему назначено наказание в виде предупреждения (далее – Постановление).

Копия Постановления получена Баранник А.С. 09.04.2025.

В жалобе, направленной в Поронайский городской суд, не соглашаясь с Постановлением Баранник А.С. просит его отменить, ссылаясь на то, что место парковки им автомобиля не являлось деткой площадкой, поскольку каких-либо опознавательных знаков и ограждений не имело, а представляло собой расчищенную от снега территорию.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доводы жалобы поддержал, пояснив, что дата в обеденное время приехал к дому * по * в *, где в дата года купил квартиру и делал ремонт, и припарковал автомобиль возле дома. Там же друг за другом были припаркованы и другие автомобили. Место для парковки было единственным свободным и очищенным от снега, накатано, рядом была большая куча сдвинутого техникой ...

...снега, а на некотором удалении виднелись спортивные сооружения, указывающие на нахождение детской или спортивной площадки, которая была занесена снегом. Территория детской площадки, вопреки требованиям ГОСТ не огорожена, а потому её границы не определены. О том, что местом парковки являлась территория детской площадки он не знал и знать не мог, поскольку все было в снегу и идентифицировать границы этого участка местности было невозможно, а в бесснежный период времени он там не был.

Представитель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое Постановление - Т., в судебном заседании подтвердила, что место, указанное на схеме привлеченным к ответственности лицом – Баранник А.С. как место парковки им автомобиля, соответствует действительности и фактическим обстоятельствам, ею не оспаривается. Просила учесть, что автомобиль был припаркован на территории детской площадки и при должной внимательности и предусмотрительности Баранник А.С. мог это понять, так как после расчистки территории из-под снега виднелись очертания бортового камня.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Оспариваемым Постановлением Баранник А.С. признан виновным в том, что дата в * часов * минуты разместил автотранспортное средство * с гос регистрационным знаком * на детской площадке во дворе домов * по * и * по * в *, чем нарушил п. 10.2.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования Поронайский городской округ, утвержденных решением Собрания Поронайского городского округа от 02.11.2017 № 12.

Указанные действия Баранник А.С. административной комиссией при Администрации Поронайского городского округа квалифицированы по п. 9 ч. 1 ст. 21.4 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», которая устанавливает административную ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил остановки или стоянки транспортных средств, а именно: за размещение транспортного средства, в том числе разукомплектованного, на газонах, цветниках, территориях, занятых древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, не относящейся к лесным насаждениям, пешеходных дорожках, не являющихся элементами дороги, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях ухода за зелеными насаждениями, выполнения аварийных, спасательных, строительных и ремонтных работ.

Между тем, с выводом административной комиссии при Администрации Поронайского городского округа о наличии в действиях Баранник А.С. состава указанного административного правонарушения и о его виновности согласиться нельзя.

Так, согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 21.4 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» обязательному установлению и доказыванию подлежит нарушение физическим лицом требований муниципального правового акта по обеспечению благоустройства, выразившееся в размещении транспортного средства на газонах, цветниках, территориях, занятых древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, не относящейся к лесным насаждениям, пешеходных дорожках, не являющихся элементами дороги, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья.

Указанное правонарушение совершается умышленно, то есть лицо осознает, что место, на котором он размещает транспортное средство, входит в перечень запрещенных для этого соответствующим муниципальным правовым актом мест и территорий.

Решением Собрания Поронайского городского округа от 02 ноября 2017 года № 12 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования Поронайский городской округ (далее – Правила), согласно пунктам 13.5, 13.5.4 которых в местах массового отдыха запрещается устраивать автостоянки.

В силу п.10.2.2 Правил, нарушение которого вменено Баранник А.С., запрещается размещение транспортного средства на газонах, цветниках, территориях, занятых древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, не относящейся к лесным насаждениям, пешеходных дорожках, не являющихся элементами дороги, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья.

Однако, при рассмотрении дела вина Баранник А.С. в совершении правонарушения, то есть в умышленном размещении транспортного средства на детской площадке, не установлена.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата в * часов * минут произведена фотофиксация автомобиля марки * с гос регистрационным знаком * на участке местности.

На фотоснимке отражен указанный автомобиль, припаркованный в зимнее время на очищенной от снега территории, которая накатана, видны протекторы автомобильных шин, а перед автомобилем куча сдвинутого механизированным образом снега. Справа от автомобиля расположенная не очищенная от снега территория, на которой находятся объекты детской игровой площадки (горка, качели, лестницы и т.п.).

Из схемы, приложенной к материалам дела следует, что дома * по * и * по * в * расположены параллельно друг другу, а между этими домами находятся зеленые насаждения, площадки с асфальтобетонным покрытием, тротуары, проезды, детская площадка.

Владельцем автомобиля марки * с гос регистрационным знаком * является Б., застраховавшая свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства, а в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем в страховом полисе ОСАГО указан Баранник Андрей Станиславович.

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении от дата Баранник А.С. указал, что дата в обеденное время на автомобиле * приехал к дому * по * в *, возле которого припарковал его, не зная о том, что местом парковки является детская площадка, так как все было занесено снегом.

При этом, при рассмотрении дела административным органом приведенные Баранник А.С. доводы об отсутствии умысла в нарушении Правил благоустройства не опровергнуты.

Представленные материалы дела также умысел Баранник А.С. на размещение транспортного средства именно на детской площадке, то есть в запрещенном для этого месте, не подтверждают.

Материалы фото фиксации позволяют лишь сделать вывод о том, что сооружения детской площадки (горка, качели, лестницы, турники) находятся на занесенной снегом и нерасчищенной от него территории, тогда как автомобиль * размещен на участке местности, расчищенном механизированным способом от снега.

Указанные фотоматериалы, согласующиеся с пояснениями Баранник А.С., не позволяют определить границы детской площадки как места, на котором запрещено размещение автотранспортных средств, а с учетом зимнего периода времени, заснеженности территории детской площадки, бесспорно установить в границах детской площадки или за её пределами был расположен автомобиль, которым управлял Баранник А.С., не представляется возможным.

Также судом учитывается, что Баранник А.С. не является жителем ни одного из домов, на придомовой территории которых расположена детская площадка (*, *), а потому не мог достоверно знать о границах площадки, равно как и не мог предположить пределы её размещения с учетом заснеженности территории и отсутствия какого-либо ограждения. При этом, судом учитывается добросовестность его действий при размещении автомобиля, поскольку таковой был припаркован на расчищенном от снега участке местности в пределах придомовой территории, тогда как объекты детской площадки расположены в отдалении и на нерасчищенном от снега участке.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, отсутствие в действиях Баранник А.С. такого необходимого элемента состава административного правонарушения как вина, Постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Администрации Поронайского городского округа от 03.04.2025 № 40/111/25 о привлечении Баранник А.С. к административной ответственности по п. 9 ч. 1 ст. 21-4 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Баранник А.С. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда (непосредственно в Сахалинский областной суд либо через Поронайский городской суд Сахалинской области).

Судья Соц М.А.