Эльгайтарова Альмира Узделебиевна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 12.04.2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края под председательствующим судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» в лице Государственной корпорации «<данные изъяты>» к Эльгатаровой А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты> обратился в суд с иском к Эльгайтаровой А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что16.07.2013 года между ООО КБ «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №АК № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в <данные изъяты> руб., на срок до 16.07.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №) наименование банка ООО КБ «<данные изъяты>» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «<данные изъяты>» - ООО КБ «<данные изъяты>». В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в односторонн...

...ем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика.

26.12.2015 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № АК № от 16.07.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 26.12.2015 г.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых, срок - до 16.06.2020 года, включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 15.06.2017 года № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 16.06.2017 года. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №. идентификационный номер (V1N) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Эльгатаровой А.У. в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № АК <данные изъяты> от 16.0.201Зг. задолженность по основному долгу — <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов — <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате неустоек <данные изъяты> рублей; а всего общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Эльгатаровой А.У. в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «<данные изъяты>» транспортное средство: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №№идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «<данные изъяты>» не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик Эльгайтарова А.У., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явилась, о причине неявки суду не сообщила, и не просила об отложении рассмотрения гражданского дела.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО КБ «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с договором № АК <данные изъяты> от 16.07.2013 г., банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до 16.07.2018г. со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>,идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий кредитного договора Эльгайтарова А.У. платежи в погашении основного долга и процентов оплатила банку частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору, истец предоставил следующий расчет задолженности, который составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу— <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику было направлено уведомление о полном и досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени оно не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Эльгайтаровой А.У. общей суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Предметом залога по данному договору является транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Вместе с тем, вопрос определения оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 19 738 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» в лице Государственной корпорации «<данные изъяты>» к Эльгатаровой А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Эльгатаровой А.У. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору №АК № от 16.07.2013года в общей сумме – <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика Эльгатаровой А.У. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Подлужный А.Л.