Талейсник Борис Наумович

2-1301/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Балута Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талейсник Б.Н. к ТСЖ «Высота» об обязании провести действия по введению лифта в эксплуатацию, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Талейсник Б.Н. обратился в суд Советского района г.Ростова-на-Дону с иском к ТСЖ «Высота» об обязании ввести в эксплуатацию лифт, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска Талейсник Б.Н. указал на то, что многоквартирный дом по <адрес> находится под управлением ТСЖ «Высота». ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению председателя правления ТСЖ «Высота» ФИО2 была прекращена эксплуатация лифтов дома. ФИО2 выключение лифтов объяснила тем, что лифты находятся в аварийном состоянии и не подлежат ремонту.

Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на имя правления ТСЖ «Высота» для предоставления копии документов, запрещающих эксплуатацию лифта подъезда № дома по <адрес>, где он проживает в своей квартире. Заявление получила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, но на это заявление правление ТСЖ «Высота» ему не ответило. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с должности председателя правления ТСЖ «Высота» в связи с ее переизбранием и выборами нового председателя правления ФИО3

Истец указал, что на протяжении шести месяцев, он, являясь инвалидом 2-ой группы, ежедневно поднимается и спускается с восьмого этажа дома, где находится его квартира. Неоднократные устные просьбы к новым членам правления и к председателю правления ФИО3 ни к чему не привели. Свою невозможность включить...

... лифт в эксплуатацию ФИО3 объясняет тем, что предыдущий председатель правления ФИО2 не отдает ей документы, т.е. паспорт на лифт, без которых невозможно провести повторную экспертизу и пустить лифт в эксплуатацию.

На основании изложенного истец просил суд обязать правление ТСЖ «Высота» ввести в эксплуатацию лифт в № подъезде дома по <адрес> связи с отсутствием документов на запрет его эксплуатации. 3а нанесение моральных и физических страданий, выразившихся в отключении лифта в № подъезде дома и испытываемые неудобства, нарушение его прав как собственника жилья он просил взыскать с ТСЖ «Высота» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования и он просил суд обязать ТСЖ «Высота», согласно заключению ООО <данные изъяты>» провести действия по введению в эксплуатацию лифта № в № подъезде дома по <адрес>: оборудовать лифт двухсторонней переговорной связью между кабиной и местом нахождения обслуживающего персонала; заменить панель приказов; закрепить стенки в купе кабины; заменить НКУ (предельный износ); заменить редуктор привода ДК; произвести ремонт МП; отрегулировать работу растормаживающего устройства; заменить подшипники электродвигателя, редуктора лебедки; устранить течь масла через уплотнительные элементы редуктора лебедки; заменить ремешок привода ДК; заделать сквозные отверстия в купе кабины; заменить кнопки вызова; заменить изношенное оборудование, установленное на верхних балках ДШ, ДК. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее судебном заседании истец Талейсник Б.Н. явился, просил иск удовлетворить с учетом его уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Высота» - Титоренко О.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения признала. Однако указала, что требования, заявленные истцом о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей необоснованно завышены и просила суд размер компенсации морального вреда определить с учетом разумности.

Суд принимает признание иска ответчиком в части обязания проведения действий по введению в эксплуатацию лифта № в шестом подъезде дома по <адрес>, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.

Исковые требования истца, в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как в данном случае отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и компенсация морального вреда установлена указанным законом. Однако суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность истца, его ограниченное состояние здоровья, невозможность пользоваться лифтом, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ТСЖ «Высота» согласно заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ провести действия по введению в эксплуатацию лифта № в № подъезде дома по <адрес>: оборудовать лифт двухсторонней переговорной связью между кабиной и местом нахождения обслуживающего персонала; заменить панель приказов; закрепить стенки в купе кабины; заменить НКУ (предельный износ); заменить редуктор привода ДК; произвести ремонт МП; отрегулировать работу растормаживающего устройства; заменить подшипники электродвигателя, редуктора лебедки; устранить течь масла через уплотнительные элементы редуктора лебедки; заменить ремешок привода ДК; заделать сквозные отверстия в купе кабины; заменить кнопки вызова; заменить изношенное оборудование, установленное на верхних балках ДШ, ДК.

Взыскать с ТСЖ «Высота» в пользу Талейсник Б.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ТСЖ «Высота» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья

Решение не вступило в законную силу

Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону дело №2-2090/11

10 октября2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Талейсник Б.Н. к ТСЖ «Высота», Сычевой Т.П. о возврате незаконного вознаграждения, изъятии и передаче финансово-хозяйственной, правовой, технической документации, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Высота», Сычевой Т.П. о возврате незаконного вознаграждения, изъятии и передаче финансово-хозяйственной, правовой, технической документации, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, указав, что многоквартирный дом <…> находится под управлением ТСЖ «Высота». <…> года председателем правления ТСЖ «Высота» стала Сычева Т.П..

Приказом от <…> года Сычева Т.П.уволила с работы лифтера П.Т.В.. Решением Советского районного суда от 17.12.2009 года приказ об увольнении П. Т.В. от <…>года признан незаконным. Суд взыскал с ТСЖ «Высота» в пользу П.Т.В. <…> рублей вознаграждение за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей, возврат госпошлины в сумме <…> рублей. Определением Советского районного суда от 04.02.2010 года с ТСЖ «Высота» в пользу П.Т.В. взыскана компенсацию судебных расходов и оказания юридической помощи в сумме <…> рублей.

По акту ревизии от <…> года общая сумма растраченных средств ТСЖ «Высота» ли...

...чно Сычевой Т.П.составила <…>.

Протоколом №<…> от <…>года заседания членов правления ТСЖ «Высота» утверждена оплата по трудовому соглашению <…> рублей ревизору ОБЭП Советского района ОВД г. Ростова-на-Дону Я.Т.С. за проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Высота» за период с <…> год включительно.

В <…> года МИФНС № 24 по Ростовской области за несданную отчетность по срокам сдачи оштрафовало руководителя ТСЖ «Высота» на сумму <…> рублей, которые оплачены Сычевой Т.П. с расчетного счета ТСЖ «Высота».

Сычева Т.П. получала вознаграждения в виде заработной платы в сумме <…> рублей ежемесячно, за весь период работы с <…>года. Однако Сычева Т.П., не имея сметы доходов и расходов на <…> год самоуправно назначила себе заработную плату и стала получать на <…> рублей больше ежемесячно. Тем самым получив незаконное обогащение в сумме <…> рублей. За период времени с <…> год Сычева Т.П. используя свое служебное положение, получила незаконное вознаграждение на сумму <…>копеек.

Сычева Т.П. протоколом общего собрания членов ТСЖ «Высота» провела решение об использовании экономии за оплату отопления и горячую воду на оплату различных ремонтных работ, экспертизу лифтов, смет, мониторинг дома, дезинфекцию на общую сумму <…>, а также провела вопрос о сборе денег по 2 руб. с кв.м. общей площади жилья на текущий ремонт.

В последующем не имея никаких документов по софинансированию от администрации не имея сметы на выборочный капремонт жилого дома Сычева Т.П. провела решение о сборе денег в сумме 6 руб. 89 коп. с <…>года и самоуправно увеличила эту сумму вдвое. Таким образом ТСЖ «Высота» получило незаконное обогащение в сумме <…> рублей.

Истец утверждает, что Сычева с момента увольнения удерживает финансово-хозяйственные, правовые, технические документы у себя тем самым препятствуя исполнению решения суда от 18.05.2011 года о проведении повторной технической экспертизы и введению лифта 6 подъезда по <…> в эксплуатацию.

На основании изложенного Талейсник Б.Н. просил суд взыскать с Сычевой Т.П. сумму ущерба, нанесенного истцу высчитанную из обще долевой собственности ТСЖ «Высота» в размере <…>., обязать вернуть незаконное обогащение, полученное ТСЖ «Высота» путем обмана собственников жилья в соответствии с его долей в обще долевой собственности в размере <…>., обязать правление ТСЖ «Высота» исключить из лицевых счетов на оплату за коммунальные услуги строку по оплате за замену лифта и строку долг в связи с неоплатой за замену лифта, обязать правление ТСЖ «Высота» предоставить документы о финансо-хозяйственной деятельности, правовые, технические для ознакомления согласно п. 6.1.5 Устава ТСЖ «Высота» за период с <…>года, обязать ТСЖ «Высота» сделать перерасчет всех сумм сэкономленных за отопление и горячую воду в <…>г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В отношении ответчиков ТСЖ «Высота», Сычевой Т.П., о месте и времени судебного заседания, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела имеется заявление от ответчика Сычевой Т.П. в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Пояснила, что <…>года было назначено общее годовое собрание членов ТСЖ «Высота» <…>, за решение принять участие в программе «капитальный ремонт» проголосовали 79,4%, истец участия в этом голосовании не принимал. Собрание от <…>года не состоялось из-за отсутствия кворума. Было назначено голосование по бюллетеням с <…>года. Результаты были вывешены <…>года. Имущественные потери по 6,89 руб. с кв.м. по софинансированию на капитальный ремонт жилого дома указанные в исковом заявлении истцом не были оплачены, переделывая самостоятельно квитанции по оплате коммунальных платежей, в связи с чем считает требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд находит требования Талесник Б.Н. к ТСЖ «Высота», Сычевой Т.П. о возврате незаконного вознаграждения, об истребовании у Сычевой Т.П. и передаче ТСЖ «Высота» документы о финансо-хозяйственной деятельности, правовые, технические документы для ознакомления, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Анализ данных статей позволяет делать выводы о том, что закон предоставляет любому гражданину или юридическому лицу, чьи права и законные интересы нарушены или оспорены, право на судебную защиту.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, Талейсник Б.Н. является собственником квартиры №<…>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <…>

Согласно представленному суду Устава ТСЖ «Высота», для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме <…> собственниками жилья выбрано Товарищество собственников жилья «Высота»

В соответствии со статьей 135 ЖК РФ под ТСЖ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в данном доме.

В силу ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.

Согласно ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.

В соответствии со ст. 147 ЖК РФ 23.03.2009 года на общем собрании правления была избрана Председателем правления ТСЖ «Высота» Сычева Т.П., что было подтверждено в ходе судебного разбирательства сторонами по делу.

Согласно ст.273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 9.10 Устава ТСЖ «Высота» председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения Правления Товарищества или общим собранием членов Товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение Правления Товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.

Поскольку на момент издания приказа об увольнении лифтера П.Т.В. от <…>года, утверждения оплаты по трудовому соглашению <…> рублей ревизору ОБЭП ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону за период с <…>г. включительно, подписания договоров от имени ТСЖ «Высота» исполняя свои должностные обязанности и действовала в интересах ТСЖ «Высота» в отношении, которого исполняла трудовые обязанности.

Более того, ТСЖ «Высота», как юридическое лицо, которое в силу ст. 48 ГК РФ имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, не предъявляет к Сычевой Т.П. ни каких претензий за период ее работы в должности председателя правления ТСЖ, суд считает требования истца о взыскании с Сычевой Т.П. суммы ущерба, высчитанную из общей долевой собственности ТСЖ «Высота» в размере <…>., и обязании вернуть незаконное обогащение, полученное ТСЖ «Высота» путем обмана собственников жилья в соответствии с его долей в обще долевой собственности в размере <…>подлежащими отклонению в полном объеме.

Рассмотрев требований истца об обязании правление ТСЖ «Высота» исключить из лицевых счетов на оплату за коммунальные услуги строку по оплате за замену лифта и строку долг в связи с неоплатой за замену лифта, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку в предоставленных истцу квитанциях за август 2011 года данная строка самостоятельно исключена ответчиком после предъявления исковых требований.

Рассмотрев требования истца об истребовании у Сычевой Т.П. и передаче ТСЖ «Высота» документы о финансо-хозяйственной деятельности, правовые, технические документы согласно п. 6.1.5 Устава ТСЖ «Высота» за период с <…> года, суд находит их необоснованными и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно разделам 8 и 9 Устава ТСЖ «Высота» органами управления кооператива являются общее собрание членов товарищества; правление, избираемое общим собранием.

Подпункт 7 пункта 9.8 Устава возлагает на правление обязанности по ведению делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Пункт 6.1.5. предоставляет право для члена товарищества получать от правления, председателя правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора) данные о деятельности Товарищества, состоянии его имущества и произведенных расходах.

Истец Талейсник Б.Н. является членом кооператива, в настоящее время не является его председателем, поэтому в соответствии с пунктом 8, 9 Устава не наделен правом истребования документов о финансово-хозяйственной деятельности кооператива правовые, технические документы. Пункт 6.1.5. предоставляет право для члена товарищества только получать от правления, председателя правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора) данные о деятельности Товарищества, состоянии его имущества и произведенных расходах. Требований об обязании предоставить информацию о деятельности Товарищества, состоянии его имущества и произведенных расходах истцом не заявлялись.

Рассмотрев требования истца об обязании ТСЖ «Высота» сделать перерасчет всех сумм сэкономленных за отопление и горячую воду в <…>г. и исключить из суммы долга суммы начисленные за капитальный ремонт и замену лифта, а также за текущий ремонт, суд находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Протоколом Общего годового собрания членов ТСЖ «Высота» от <…>года утверждены сбор суммы с квадратного метра по 6 рублей 80 копеек по софинансированию на капитальный ремонт по Федеральному закону (<…>), сбор по 2 рубля с квадратного метра с <…>года на текущий ремонт, утверждена оплата <…>рублей на ремонт фасада за счет экономии по отоплению за холодную и горячую воду за январь <…> года. По причине отсутствия кворума принято решение голосовать по бюллетеням

Решением Советского районного суда от 23.12.2010 года, вступившим в законную силу, Общее годовое собрания членов ТСЖ «Высота» от <…>года признано недействительным. При постановлении решения суд также указал, что проведение данного собрания путем опросного голосования также является незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает, что ТСЖ «Высота» без законных на то оснований производило начисление истцу ежемесячной платы за текущий ремонт в сумме 2 рубля с квадратного метра с февраля <…> года, ежемесячной платы за капитальный ремонт в сумме 6 рублей 80 копеек с квадратного метра, а также не произведен перерасчет размера оплаты за отопление, холодную и горячую воду. Соответственно начисленные суммы по данным графам подлежат исключению из общей суммы задолженности истца по оплате за жилое помещение.

Согласно представленному расчету ТСЖ «Высота» доля квартиры, принадлежащей истцу, в сумме средств экономии, направленных на ремонт фасада составляет <…>рублей, долг по состоянию на 01.08.2011 года без учета начисления за <…>года за капитальный ремонт и замену лифта составляет <…>рублей, текущий ремонт <…>рублей

При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность Талейсник Б.Н. перед ТСЖ «Высота» по оплате за жилое помещение за период с <…>года включительно подлежит уменьшению на <…>рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Талейсник Б.Н. к ТСЖ «Высота», Сычевой Т.П. о возврате незаконного вознаграждения, изъятии и передаче финансово-хозяйственной, правовой, технической документации, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Высота» произвести собственнику квартиру <…>Талейсник Б.Н. перерасчет платы за жилое помещение за период с <…>включительно, уменьшив размер задолженности на <…>

В удовлетворении остальной части исковых требований Талейсник Б.Н. к ТСЖ «Высота», Сычевой Т.П. – отказать.

Взыскать с ТСЖ «Высота» в доход государства государственную пошлину в размере <…>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2011 года

С у д ь я:

Р Е Ш Е Н И Е № 2-2589/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

с участием адвоката Зубарева М.С.

при секретаре Никульниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талейсник Б.Н. к Сычевой Т.П., Товариществу Собственников Жилья «Высота», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области о признании прекратившей полномочия председателя Товарищества Собственников Жилья, признании недействительным включение в качестве руководителя Товарищества Собственников Жилья в единый государственный реестр юридических лиц

У С Т А Н О В И Л :

Талейсник Б.Н. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на общем заочном голосовании было переизбрано правление ТСЖ «Высота» на этом основании ДД.ММ.ГГГГ Сычева Т.П. была уволена новым председателем ТСЖ «Высота». Сычева Т.П. отказалась передавать документы ФХД и правовые новому руководству ТСЖ «Высота». ДД.ММ.ГГГГ Сычева Т.П. подала исковое заявление в суд о признании недействительным общего заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, судом ей в заявленных исковых требованиях было отказано, так как она подавала исковое заявление от имени председателя ТСЖ «Высота», которым она к этому времени не являлась. В ДД.ММ.ГГГГ Сычева Т.П. и переизбранные члены правления К., К. вновь подали заявление о признании недействительным общего заочного голосования от...

... 19-ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону исковые требования Сычевой Т.П., Краснощекова М.А., Кулибиной З.И. к ТСЖ «Высота», третье лицо МИФНС №24 о признании результатов заочного голосования, записи в ЕГРЮЛ недействительным были удовлетворены. 08.09.2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда кассационным определением решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.06.2011 года оставила без изменений. На данный момент переизбранное правление ТСЖ «Высота» и ими избранная председателем Сычева Т.П. утратили свои полномочия, так как были избраны ДД.ММ.ГГГГ, согласно Жилищному Кодексу РФ и Уставу ТСЖ «Высота» на два года. Решением суда Советского района г.Ростова-на-Дону от 16.06.2009 года подтверждено их избрание на этот срок.

После решения суда Советского района г.Ростова-на-Дону и определения Областного суда от 08.09.2011 года Сычева Т.П. старается получить выписку из ЕГРЮЛ о том, что она является Председателем правления ТСЖ «Высота», но ее полномочия истекли еще ДД.ММ.ГГГГ и в решении суда не сказано, что Сычева Т.П. является председателем правления ТСЖ «Высота».

В ходе судебного процесса по иску Сычевой Т.П. и других, а так же после подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону члены ТСЖ «Высота» не могли провести новые выборы правления, так как по инициативе Сычевой Т.П. и других было подано ходатайство в суд о запрете выборов до вступления решения в законную силу. Решением ходатайство было удовлетворено.

Во время своей работы председателем правления ТСЖ «Высота» Сычевой Т.П. был нанесен прямой ущерб общедолевой собственности в размере <данные изъяты> рублей. На Сычеву Т.П. подано исковое заявление в суд Советского района г.Ростова-на-Дону «О незаконном обогащении» судебный процесс на данный момент отложен.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным включение в качестве руководителя в ЕГРЮЛ ТСЖ «Высота» г.Ростов-на-Дону <адрес> Сычеву Т.П. до окончания судебного процесса по иску к ней о незаконном обогащении и нанесении ущерба ТСЖ «Высота».

Истцом заявленные требования были уточнены и Талейсник Б.Н. просил суд признать Сычеву Т.П. прекратившей полномочия председателя ТСЖ «Высота», признать недействительным включение в качестве руководителя ТСЖ в ЕГРЮЛ Сычеву Т.П.

По ходатайству истца судом в качестве соответчика по делу привлечена Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области.

В судебном заседании истец и его представитель Шаталина Ж., допущенная к участию в деле по ходатайству, в порядке ст.53,54 ГПК РФ, исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

В отношении представителя ТСЖ «Высота», Сычевой Т.П. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании в удовлетворении иска просила суд отказать.

В судебном заседании представитель Сычевой Т.П. и ТСЖ «Высота» адвокат Зубарев М.С., действующий на основании ордера исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

В отношении представителя ответчика МИФНС № 24 по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании в иске просил отказать, по основаниям изложенным в представленном суду отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Талейсник Б.Н. является собственником квартиры № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

ТСЖ «Высота образовано по решению общего собрания членов ЖСК «Высота» от ДД.ММ.ГГГГ и действует на основании Устава который зарегистрирован МИФНС № 24 по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное собрание членов ТСЖ «Высота». Одним из вопросов повестки дня согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ являлись выборы нового состава правления. По итогам вышеуказанного собрания были выбраны новые члены правления ТСЖ «Высота»: Сычева Т.П., К. С., К., М., С., К. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на заседании членов правления ТСЖ «Высота» согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления была избрана Сычевой Т.П. <данные изъяты> Позже Талейсник Б.Н. был предъявлен иск к Сычевой Т.П.. К., С., К. М.. С., К. о признании повторного собрания членов ТСЖ «Высота» и принятых на нем решений незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г.Ростова-на-Дону вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Талейсника Б.Н. 30 июля 2009 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда определением от 16.06.2009 г. решение суда оставила без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Сычева Т.П. была зарегистрирована в качестве председателя ТСЖ «Высота», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовой статус председателя правления ТСЖ урегулирован статьей 149 ЖК РФ. Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества <данные изъяты>

В соответствии с п. 9.3. Устава ТСЖ «Высота» правление Товарищества в составе <данные изъяты> человек избирается из числа членов Товарищества сроком на <данные изъяты> года. Согласно п. 9.5. Устава ТСЖ «Высота» правление Товарищества большинством голосов избирает из своего состава Председателя Правления сроком на <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ «Высота» путем заочного голосования. На данном собрании было принято решение, в частности, о переизбрании правления ТСЖ «Высота» и, следовательно, был переизбран председатель ТСЖ.

Сычевой Т.П., К., К. был предъявлен иск к ТСЖ «Высота» о признании вышеуказанного собрания незаконным, данный иск был удовлетворен. На вышеуказанное решение суда была подана кассационная жалоба, которая в соответствии с определением Ростовского областного суда от 08.09.2011 года была оставлена без удовлетворения

ДД.ММ.ГГГГ Сычева Т.П. в связи с тем, что собрание прошедшее ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным зарегистрировалась в МИФНС № 24 по Ростовской области в качестве председателя ТСЖ «Высота» на основании решения суда <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ прошло общее собрание собственников и членов ТСЖ «Высота». По итогам было принято решение продлить срок работы правления и председателя ТСЖ «Высота» на 10 месяцев с момента перерегистрации председателя ТСЖ в МИФНС № 24 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В связи с чем, то обстоятельство, что срок полномочий Сычевой Т.П. истек ДД.ММ.ГГГГ, не является безусловным основанием к удовлетворению иска.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ от 08.08.2001 г., Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган представляются: а)подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б)решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в)изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г)документ об уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Сычевой Т.П. был представлен полный комплект документов, необходимых для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган не вправе требовать представление иных документов, кроме указанных в данном подпункте.

Таким образом, основания для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 23 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. у Инспекции отсутствовали, 19.10.2011 г. Решением № 3703 изменения в отношении юридического лица были зарегистрированы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

№

Законодательство о государственной регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанности по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, а представленные сведения считаются достоверными, о чем заявитель свидетельствует своей подписью в соответствующих Заявлениях.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в регистрации у МИФНС № 24 не имелось. Принятое Инспекцией решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, отвечает всем требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Все доводы истца, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании, суд считает не состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам с учетом оснований заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Талейсник Б.Н. к Сычевой Т.П., Товариществу Собственников Жилья «Высота», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области о признании прекратившей полномочия председателя Товарищества Собственников Жилья, признании недействительным включение в качестве руководителя Товарищества Собственников Жилья в единый государственный реестр юридических лиц -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2012 года.

Судья

№2-1247/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2013 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талейсник Б.Н. к Товариществу собственников жилья «Высота», третье лицо Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление Росреестра по РО о снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону имеется гражданское дело исковому заявлению Талейсник Б.Н. к Товариществу собственников жилья «Высота», третье лицо Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление Росреестра по РО о снятии ареста.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит у выводу об оставлении искового заявления без ...

...рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить гражданское дело по исковому заявлению Талейсник Б.Н. к Товариществу собственников жилья «Высота», третье лицо Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление Росреестра по РО о снятии ареста без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

Одновременно разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

22 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Боровая Е.А., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к должностному лицу УФССП по Ростовской области судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности...

... соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Таким образом, правила альтернативной подсудности не распространяются на административные исковые заявлению по обжалования действий (бездействий) судебных приставов.

Исходя из анализа указанных норм права следует, что данное административное исковое заявление следует подавать по месту нахождения должностного лица.

Из представленных материалов следует, что административный ответчик должностное лицо УФССП по Ростовской области судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам находится по адресу: <адрес>, что не относится к территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, а относится к территории Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Учитывая изложенное, данное административное исковое заявление неподсудно Железнодорожному районному суду г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. ст. 129, 198-199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к должностному лицу УФССП по Ростовской области судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным – возвратить административным истцам в порядке п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья