Арзамасов Евгений Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием адвоката Дряхловой Т.Н.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой С.В., Арзамасова Е.В. к администрации Н.Новгорода, Поваровой О.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску Поваровой О.А. к Борисовой С.В., Арзамасову Е.В., нотариусу Алборовой А.Г. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова С.В. Арзамасов Е.В. обратились в суд с иском к администрации Н.Новгорода, Поваровой О.А. о включении в наследственную массу после смерти А.Р.И. жилого дома <адрес>, указывая на то, что при жизни А.Р.И. к жилому дому были возведен пристрой под литерой <данные изъяты>, который в установленном законом порядке не был введен в эксплуатацию и право на них не зарегистрировано. Поскольку данный пристрой выстроен в полном соответствии с действующими нормами, правилами и требованиями, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, находится в границах принадлежащего земельного участка, то просят о сохранении жилого дома <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии. В связи с возведением пристроя под литерой <данные изъяты> изменились доли в праве собственности на спорный жилой дом, поэтому просят о признан...

...ии за всеми участниками общей долевой собственности на реконструированный жилой дом в соответствующих долях.

Впоследствии Борисова С.В. и Арзамасов Е.В. изменили исковые требования и просят о признании за Поваровой О.А. права собственности на пристрой под литерой <данные изъяты> к спорному жилому дому.

Поварова О.А. обратилась в суд с встречным иском к Борисовой С.В. Арзамасову Е.В. нотариусу Алборовой А.Г. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных после смерти А.Р.И.., указывая на то, что в состав ее наследственного имущества включена доля в праве собственности на весь жилой дом <адрес>, хотя пристрой <данные изъяты> к данному дому ей не возводился, не принадлежал, а выстроен ее – Поваровой О.А. наследодателем – Н.А.И. Поэтому просит о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, площадью <данные изъяты> кв.м., как указано в технических документах дома и имеет место быть в реальности и признании права общей долевой собственности между всеми ее участниками, но иных, нежели заявлены Борисовой С.В. и Арзамасовым Е.В. долях.

В судебном заседании Борисова С.В. и Арзамасов Е.В. поддержали требования первоначального иска, предъявленный встречный иск признали частично.

Представитель Поваровой О.А. – Т.М.Д. первоначальный иск признала частично, поддержала заявленный встречный иск.

Нотариус Алборова А.Г.., представители администрации Н.Новгорода, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, о чем имеются уведомления. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, п.27 - учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.1112, 1120 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Алборовой А.Г. на имя Борисовой С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № после смерти А.Р.И. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Алборовой А.Г. на имя Арзамасова Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № после смерти А.Р.И. (л.д.45).

В обоих свидетельствах наследственной массой А.Р.И. обозначено: <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Челноковой О.Н. на имя Поваровой О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Н.А.И. на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. (л.д.45).

Из технического паспорта усматривается, что наследственной массой указанных умерших лиц указан спорный жилой дом, состоящий из кирпичной литеры <данные изъяты>, выстроенной в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.18).

Совокупность представленных письменных доказательств и фактических обстоятельств дела позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что при определении наследственной массы А.Р.И. нотариусом Алборовой А.Г. не были учтены все юридически значимые обстоятельства, а именно:

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ г. на имя А.Р.И.., она унаследовала от Н.И.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой каркасно-засыпной дом, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.88).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что супруга Н.И.И. умерла в ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ г. поручено принять в эксплуатацию и выписать акт приемки на кирпичный дом <адрес> общеполезной и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., выстроенный Н.А.И. (л.д.89).

Из акта приемки индивидуального строительства явствует, что застройщиком указанного дома является Н.А.И.

Таким образом, имуществом, принадлежащим А.Р.И. при жизни, а после смерти - ее наследственной массой могло являться и судом признается, что являлось <данные изъяты> доля в праве собственности на общую площадь дома <данные изъяты> кв.м.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что А.Р.И.. при жизни по одному из установленных законодательством оснований принадлежало право собственности или доля в праве собственности на жилой дом <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., суду не представлено и материалы дела не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для признания выданных на имя Борисовой С.В. и Арзамасова Е.В. после смерти А.Р.И. свидетельств о праве на наследство в части указания наследственной массы - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.23) он имеет площадь <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, категорию земель – земли населенных пунктов.

Согласно кадастрового паспорта спорного жилого дома, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.24).

Из технического паспорта жилого дома (л.д.8-22) следует, что общая площадь дома по отношению к правоустанавливающим документам увеличилась на <данные изъяты> кв.м., за счет выстроенного пристроя <данные изъяты>. Общая площадь дома по отношению к кадастровому паспорту уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. за счет пересчета и уточнения площадей.

По сведениям технического паспорта, пристрой литера <данные изъяты> к спорному жилому дому возведен в ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь дома стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что данная реконструкция осуществлена наследодателем Поваровой О.А. – Н.А.И.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из схемы земельного участка (л.д.12) видно, что спорный пристрой после реконструкции находится в границах отведенного земельного участка к дому <адрес>.

В соответствии с техническим заключением (л.д.118-134), состояние строений жилого дома <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарных, градостроительных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Обозначенные данные являются достаточным основанием для сохранения дома в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м. и, в свою очередь, признания за сторонами права общей долевой собственности на спорный жилой дом с названной характеристикой площади дома.

При решении вопроса о величине признаваемых за сторонами долей в праве собственности на жилой дом, суд исходит из следующих данных.

Как уже указано выше в тексте решения, А.Р.И. – наследодателю Борисовой С.В. и Арзамасова Е.В. фактически принадлежало <данные изъяты> кв.м. общей площади дома.

Следовательно, наследственным имуществом в реконструированном доме является <данные изъяты> доли или <данные изъяты> доля в праве собственности.

Соответственно, за Борисовой С.В. и Арзамасовым Е.В. подлежит признанию в порядке наследования по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым.

А, исходя из имущества, принадлежащего при жизни наследодателю Поваровой О.А. – Н.А.И. и произведенной им реконструкции, за Поваровой О.А. подлежит признанию <данные изъяты> или <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом.

Заявленное требование Борисовой С.В. и Арзамасова Е.В. о включении в наследственную массу после смерти А.Р.И. жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. удовлетворению не подлежат. Поскольку, во-первых, не имеется объекта недвижимости с данной характеристикой площади, во-вторых, технические характеристики жилого дома изменились в связи с возведением самовольного пристроя <данные изъяты>, что не может являться имуществом, принадлежащим наследодателю, в-третьих, как установлено судом, названный пристрой А.Р.И. не возводился.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать недействительными в части указания наследственной массы - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.:

- свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Алборовой А.Г. на имя Арзамасова Е.В. после смерти А.Р.И..

- свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Алборовой А.Г. на имя Борисовой С.В. после смерти А.Р.И..

Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.:

Признать за Борисовой С.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Арзамасовым Е.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Поваровой О.А. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

В иске Борисовой С.В., Арзамасова Е.В. к администрации Н.Новгорода, Поваровой О.А. о включении в наследственную массу после смерти А.Р.И. жилого дома <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета отдельно стоящего объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина

52RS0003-01-2019-002507-91

Дело № 2-2540/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Бердникова С.И. с участием адвоката Лузиной Н.Н. при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой С.В., Арзамасова Е.В. к Поворовой О.А., Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Поворовой О.А., администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указали, что они являются наследниками по завещанию А.Р.И. Арзамасов Е.В. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года, Борисова С.В. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> доле каждый. Арзамасова Р.И. являлась собственницей <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате произведенной реконструкции в доме решением <данные изъяты> районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. за Борисовой С.В., Арзамасовым Е.В., Поворовой О.А. было признано право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих долях: <данные изъяты> за Борисовой С.В., <данные изъяты> за Арзамасовым Е.В., <данные изъяты> за Поворовой О.А. В последующем определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года решение <данные изъяты> районного суда г. Н. Новгорода разъяснено в связи с принятием приказа <данные изъяты> площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из инвентарного дела на жилой дом <адрес> первичным землепользователем, которому был предоставлен участок является Н.И.И. на основании договора застройки от <данные изъяты> года, в связи с чем, они обратились в Администрацию г. Н. Новгорода с заявлением о предоставлении им земельного участка в собственность бесплатно. Решением от ДД.ММ.ГГГГ года в предоставлении земельного участка отказано. Ввиду того, что право собственности на жилой дом перешло в порядке наследования, а земельный участок был предоставлен на праве застройки еще в <данные изъяты> году, счита...

...ют, что у них возникло право на оформление указанного участка в собственность бесплатно. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, в результате работ по межеванию земельного участка, проведенных кадастровым инженером С.А.Г.. (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года) установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка сформирована на местности более <данные изъяты> лет и проходит по заборам. Смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков установлены, проведено согласование границы от точки н10 до точки 11 с собственниками земельного участка № Просят признать за Арзамасовым Е.В. и Борисовой С.В. право собственности по <данные изъяты> каждым на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов исковые требования поддержала.

Ответчица Поворова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

Представитель ответчицы Поворовой О.А. выразила не согласие с иском. Пояснила, что дом расположен на земельном участке, который находится в ведении Администрации г.Н.Новгорода. В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Поскольку между истцами и ответчиком порядок пользования спорным земельным участком не сложился, истцы никогда не пользовались спорным земельным участком, а свидетельства о праве на наследство по завещанию в части указания наследственной массы - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом признаны недействительными, у истцов не возникло права на приобретение в собственность земли в указанных ими долях - по <данные изъяты> доли за каждым. Кроме того, приватизация неделимого земельного участка осуществляется посредством обращения в уполномоченный орган всех собственников объектов недвижимости, расположенных на таком участке (ч.2 ст.39.20 ЗК РФ); отдельная приватизация доли в праве собственности на земельный участок законодательством не предусмотрена.

Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода выразила не согласие с иском.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу ст. 3 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу п. 4 ст. 3 названного закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца вещных прав на земельный участок, могут быть установлены на основании доказательств предоставления земельного участка в установленном порядке.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" действующего на момент возведения жилого дома в 1961 году (утратил силу в 1988 году - Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 февраля 1988 г. N 8502-XI) - в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В силу ст. 104 ЗК РСФСР 1970 года, земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года было постановлено: «Сохранить жилой дом <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать недействительными в части указания наследственной массы - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.:

- свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом А.А.Г. на имя Е.В. после смерти А.Р.И..

- свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом А.А.Г. на имя Борисовой С.В. после смерти А.Р.И..

Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.:

Признать за Борисовой С.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Арзамасовым Е.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Поворовой О.А. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м…».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом А.А.Г.. на имя Борисовой С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 52 № после смерти А.Р.И.

ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом А.А.Г.. на имя Арзамасова Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № после смерти А.Р.И. В обоих свидетельствах наследственной массой А.Р.И. обозначено: <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Ч.О.Н.. на имя Поворовой О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Н.И.И. на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.

Решением <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года были признаны недействительными выданные на имя Борисовой С.В. и Арзамасова Е.В. после смерти А.Р.И. свидетельств о праве на наследство в части указания наследственной массы - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из инвентарного дела на жилой дом <адрес> первичным землепользователем, которому был предоставлен участок является Н.И.И. на основании договора застройки от <данные изъяты> года (л.д.25).

Арзамасову Е.В. письмом Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> поскольку документов, подтверждающих выделение земельного участка площадью <данные изъяты>.м., в комитет не представлены.

В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № с площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, в результате работ по межеванию земельного участка, проведенных кадастровым инженером С.А.Г. (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года) установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка сформирована на местности более <данные изъяты> лет и проходит по забору. Смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков установлены, проведено согласование границы от точки н10 до точки 11 с собственниками земельного участка №.

После смерти А.Р.И.., ДД.ММ.ГГГГ., наследниками, принявшими наследство в равных долях путем подачи заявления нотариусу, являются Арзамасов Е.В. и Борисова С.В.

При этом суд принимает во внимание, что право пожизненного наследуемого владения впервые установил Закон СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР", а земельный участок по <адрес> использовался истцами, их семьей и их правопредшественниками на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в период предоставления земельного участка основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления. Однако, отсутствие у истцов такого решения нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Подтверждением прав на земельный участок могут быть иные документы, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ к компетенции суда относится решение вопроса об отнесении представленных документов к доказательствам правомерного пользования земельным участком.

В настоящее время площадь спорного участка, занимаемого жилым домом, принадлежащего сторонам, составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Истец Арзамасов Е.В. обращался в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением по вопросу предоставления земельного участка в собственность (перераспределении земельного участка), получил отказ ( л.д.10,11).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из пункта 6 той же статьи Кодекса, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Таким образом, приобретая по наследству дом, истцы приобрели потенциальное право на оформление в собственность земельного участка, расположенного под ним, прилегающего к нему и необходимого для обслуживания дома.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 1, п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых не допускается образование земельных участков на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В указанных случаях образование земельных участков осуществляется исключительно на основании утвержденного проекта межевания территории. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 3, п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, что дом, перешедший истцам по наследству, остался в прежних границах.

Из справки на земельный участок следует, что разрешенным использованием является размещение индивидуального жилого дома; категория земель - земли населенных пунктов.

Учитывая, что право собственности на дом не прекратилось, то право пользования земельным участком, также сохраняется.

Следовательно, у Администрации г.Н.Новгорода не имеется основания для отказа истцам в регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., истцы не могут быть лишены права собственности на него.

За весь период существования домовладения и пользования им, в том числе истцами, государственными органами, в том числе и органами местного самоуправления, никаких требований к истцам, либо его правопредшественникам относительно законности пользования землей и возведенными на участке строениями не предъявлялось, что так же свидетельствует о правомерности пользования и о признании государством права на такое пользование.

Таким образом, истцы несут бремя содержания дома и земельного участка, а государство признавало истцов в качестве титульных владельцев спорной недвижимости. Для государственных и муниципальных нужд данный земельный участок не резервировался и решение об его изъятии не принималось.

По мнению суда, истцы имеют исключительное право на получение <данные изъяты> доли спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым без торгов.

Как установлено судом границы испрашиваемого земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом и придомовой территорией определены в установленном законом порядке и согласованы со смежными землепользователями.

Испрашиваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц, границы испрашиваемого земельного участка не пересекаются с границами смежных участков, поставленных на государственный кадастровый учет.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что испрашиваемый земельный участок истцов сформирован до <данные изъяты> года, свободен от притязаний третьих лиц, кроме сторон на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено.

В соответствии с положениями статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 названного Кодекса.

Право выбора способа защиты нарушенного права, равно как и формулирование требований искового заявления, принадлежит истцу, относится к его исключительной компетенции и осуществляется с таким учетом, что удовлетворение судом именно предъявленных требований приведет к наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных прав или защите интересов.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Право собственности за истцами следует признать на основании ст. 35 ЗК РФ и п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-Ф3, в силу которой если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Поскольку земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен в <данные изъяты>. под застройку жилого дома в бессрочное пользование, указанное право перешло к истцам.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо установлен иной запрет на приватизацию ответчиками представлено не было.

Доводы представителя Поворовой О.А. о том, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение не могут быть приняты во внимание, так как перераспределение долей в праве собственности на строения не могло повлиять на права в отношении земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Арзамасовым Е.В. и Борисовой С.В. право собственности по <данные изъяты> за каждым на земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода.

Федеральный судья Бердникова С.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2014 года с. Брейтово Ярославской области

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Смирновой С.Б.

с участием заявителя Арзамасова Е.В., и его представителя адвоката Козлова В.А.,

представителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области по доверенности Мироновой Е.В., при секретаре судебного заседания Бобиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Арзамасова Е.В., в котором заявитель просит обязать отдел имущественных и земельных отношений администрации Брейтовского муниципального района устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, препятствий к осуществлению прав и свобод, а именно: предоставить земельный участок под жилую застройку индивидуальную площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в собственность бесплатно в соответствии с законом Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности»,

у с т а н о в и л:

Арзамасов Е.В. обратился в суд с указанным заявлением.

В судебном заседании заявитель Арзамасов Е.В. заявление поддержал и пояснил, что на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ администрацией Брейтовского муниципального района под жилую застройку индивидуальную площадью <данные изъяты> кв.м. в д. <адрес> он построил жилой дом. Право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. В данном доме он проживает и временно зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Так же присматривает за домом, расположенным в д. <адрес>. Администрацией Брейтовского муниципального района в предоставлении земельного участ...

...ка, на котором находится принадлежащий ему дом, в собственность бесплатно в соответствии с законом Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», отказано по тем основаниям, что он не проживает постоянно или преимущественно на территории Ярославской области. Считает отказ незаконным.

Представитель заявителя Козлов В.А. заявление Арзамасова Е.В. и его доводы поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель заинтересованного лица отдела имущественных и земельных отношений администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области по доверенности Миронова Е.В. с заявлением Арзамасова Е.В. не согласна. Считает, что земельный участок, на который претендует заявитель, может быть предоставлен ему в собственность за плату. На основании закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» в собственность бесплатно данный участок не может быть предоставлен, так как Арзамасов Е.В. не проживает постоянно или преимущественно на территории Ярославской области.

Суд считает, что в данном случае имеет место спор о праве Арзамасова Е.В. на земельный участок, который подлежит разрешению в порядке искового производства, поэтому заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247 ч. 3 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Арзамасова Е.В. оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Брейтовский районный суд.

Судья С.Б. Смирнова

дело № 2-59/2014

РЕШЕНИЕ

Заочное

с. Брейтово 23 июня 2014 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием истца Арзамасова Е.В., его представителя Козлова В.А., при секретаре судебного заседания Бобиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасова Е.В. к отделу имущественных и земельных отношений администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на земельный участок под жилую застройку индивидуальную, площадью 3000 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Арзамасов Е.В. обратился с иском к отделу имущественных и земельных отношений администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области о признании за ним права собственности на указанный выше земельный участок бесплатно, в порядке его приватизации. Арзамасов Е.В. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был ему предоставлен под жилую застройку. В ДД.ММ.ГГГГ он возвел на нем жилой дом, ввел его в эксплуатацию. Основное время проживает в Брейтовском районе, так как в <адрес> у его дочери имеется в собственности земельный участок и жилой дом. В предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно ответчик отказал, сославшись на неподтвержденность факта его преимущественного проживания на территории Ярославской области. Данный отказ истец считает незаконным, так как большую часть года он проводит в Брейтовском районе, зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, <адрес>, а согласно ст. 27 Конституции РФ он вправе выбирать место жительства и место пребывания по своему усмотрению. Считает, что им были соблюдены все треб...

...ования для бесплатного предоставления в собственность земельного участка в соответствии с Законом Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика судом была привлечена администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области.

В судебном заседании истец Арзамасов Е.В. и его представитель Козлов В.А. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания были извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области Смирнова Е.В. просила рассмотреть дело без ее участия. Пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в качестве представителя третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Смирнова Е.В. в судебном заседании исковые требования Арзамасова Е.В. не признала. Пояснив, что так как он не проживает постоянно на территории Ярославской области права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность не имеет, земельный участок может быть предоставлен ему в собственность за плату (л.д. 45-50).

Третье лицо Арзамасова А.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что с исковыми требованиями Арзамасова Е.В. согласна, а его доводы подтверждает.

Третье лицо Управление Росреестра в Ярославской области в суд своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Арзамасова Е.В. подлежащими удовлетворению. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Брейтовского муниципального района № Арзамасову Е.В. из земель поселения был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв. метров, под жилую застройку индивидуальную расположенный в <адрес> в аренду на 11 месяцев (л.д.39). Первоначальный договор аренды № заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42). В дальнейшем, по истечении срока аренды земельного участка с Арзамасовым Е.В. перезаключались договоры аренды на прежних условиях, последний договор аренды земельного участка № был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26). Администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области требования о прекращении договора аренды не заявляла, Арзамасов Е.В. продолжает пользоваться земельным участком по истечению срока договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ Арзамасов Е.В. обратился с заявлением в администрацию Брейтовского муниципального района Ярославской области о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в оформлении земельного участка в собственность истцу было отказано в связи с тем, что предоставленное им свидетельство о регистрации по месту пребывания не является подтверждением факта преимущественного проживания на территории Ярославской области (л.д.5).

В силу ст. 28 ч. 1 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность, в аренду или в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставление их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами. Согласно ст. 2 ч.1 п. 3 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. При этом земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного, дачного или гаражного строительства на праве аренды, могут быть приобретены в собственность бесплатно не ранее представления документов, подтверждающих факт создания на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с целями предоставления земельных участков. Право на бесплатное предоставление в собственность такого земельного участка в соответствии с настоящим Законом не может быть реализовано в случае предоставления документов, подтверждающих факт создания на данном земельном участке объекта незавершенного строительства. В ст. 1 ч.ч.1, 3 указанного Закона в редакции, вступившей в силу с 26 марта 2012 года, указано, что действие настоящего Закона распространяется на граждан Российской Федерации, постоянно или преимущественно проживающих на территории Ярославской области. Право на однократное получение земельных участков в соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 настоящего Закона имеют граждане, которые после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не осуществляли право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность.

Согласно ст. 3 ч. 4 указанного Закона максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно в соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 настоящего Закона из земель, находящихся в собственности муниципальных образований Ярославской области, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что возведение истцом на земельном участке завершенного строительством объекта недвижимого имущества- жилого дома с пристройками и сараем подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., техническим паспортом жилого дома. Площадь земельного участка в 3000 кв. метров не превышает установленную постановлением главы Брейтовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №43. Доказательств, что Арзамасов Е.В. уже пользовался правом на приватизацию земли не представлено, ответчик таких доводов не приводил. Жилой дом Арзамасов Е.В. возвел законно, в соответствии с условиями договора аренды, право собственности зарегистрировал, оно не оспаривается. В силу изложенного, отказ в предоставлении Арзамасову Е.В. бесплатно в собственность земельного участка является незаконным, поскольку подлежал применению абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ о приоритетном праве собственника здания на приватизацию земельного участка, на котором оно расположено, ст. 2 ч.1 п. 3 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Согласно свидетельству №109, выданного администрацией Гореловского сельского поселения Ярославской области Арзамасов Е.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Арзамасова Е.В. удовлетворить.

Признать за Арзамасовым Е.В. право собственности на земельный участок из земель категории поселений под жилую застройку индивидуальную, площадью 3000 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Савельев

Решение изготовлено 30.06.2014 г.