Арзыбов Владимир Николаевич

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2025 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Михеева Е.Я., рассмотрев административное исковое заявление Арзыбова Владимира Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области об обязании произвести перерасчет транспортного налога и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области об обязании произвести перерасчет транспортного налога и пени.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.05.2025 административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30.05.2025.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в случае, если не исправлены недостатки данного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 16.05.2025, исправлены не были, а именно: административные исковые требования не приведены в соответствии с требованиями КАС РФ, не указаны сведения о бездействии административного ответчика, какие права, свободы и законные интересы нарушены или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, не представлены документы, подтверждающие утилизацию транспортного средства, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере либо право на получение льготы по уплате государстве...

...нной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу.

При этом административный истец не лишен права вновь обратиться в суд с административным иском, устранив недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 198 – 203 КАС РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление Арзыбова Владимира Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области об обязании произвести перерасчет транспортного налога и пени – возвратить административному истцу.Разъяснить административному истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2896/2024

УИД 63RS0029-02-2024-000604-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.А., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЖКХ Автозаводский» к А.Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЖКХ Автозаводский» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к А.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав при этом на следующее.

А.Т. является собственником ... доли в квартире, расположенной по адресу: 1. Также собственником 172/431 доли в указанной квартире является С.Е.

Управляющей организацией в <адрес> по адресу 2 является ООО «ДЖКХ Автозаводский».

За период с <дата> по <дата> в квартире, расположенной по адресу: 1 образовалась задолженность в размере 76151,50 рублей. На сумму задолженности начислены пени в размере 18725,50 рублей.

<дата> мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № года о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который был отменен <дата> на основании поступивших возражений ответчика.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, управляющая компания была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность п...

...о оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ответчику доле, в размере 45761,57 рублей за период с <дата> по <дата>, пени в размере 11252.68 рублей.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от <дата> гражданское дело № по иску ООО «ДЖКХ Автозаводский» к А.Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг- передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г Костромы.

До рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик А.Т. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таких обстоятельств по мнению суда не имеется.

Кроме того, отказ от исковых требований является исключительным правом истца, не зависит от воли ответчика и его согласие на прекращение производства по делу не требуется.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО «ДЖКХ Автозаводский» от иска.

Производство по делу по иску ООО «ДЖКХ Автозаводский» к А.Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДЖКХ» о признании расчета задолженности по оплате за жилое помещение и за предоставленные коммунальные услуги недействительными и обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «ДЖКХ» о признании расчета задолженности по оплате за жилое помещение и за предоставленные коммунальные услуги недействительными и обязании произвести перерасчет.

В судебное заседание истец дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, несмотря на то, что были уведомлена надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине не явки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, истец, представитель ответчика извещались о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем направления судебных повесток и извещений.

Учитывая причину неявки истца и представителя ответчика неуважительной, а также то, что рассмотрение дела в их отсутствие и по имеющимся материалам дела невозможно, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения (п. 6-7 ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционн...

...ой) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 118, 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ДЖКХ» о признании расчета задолженности по оплате за жилое помещение и за предоставленные коммунальные услуги недействительными и обязании произвести перерасчет оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу возможность предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Судья В.Ф.Закиров

16 августа 2021 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 117077,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3541,55 рублей.

Истец ООО «Феникс», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Банк судом извещался (л.д. 60). От генерального директора банка ФИО4, в материалах дела имеется письменное заявление, которым он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался (л.д. 61). В материалах дела от ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ответчик с исковыми требованиями не соглашался, просил суд применить срок исковой давности к предъявленным требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 62).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательств...

...а в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 100000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору путем единовременного зачисления суммы кредита на счет вклада заемщика.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 117077,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ условий, банк вправе уступить полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ФЕНИКС», банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового суда с/у 103 Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 51).

Из представленного банком справки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика общая сумма задолженности по договору составляет 117077,69 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора.

Вместе с тем, следует учесть, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае о пропуске истцом срока исковой давности суду заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, банк выставил заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав со стороны ответчика, Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с указанного времени следует производить отсчет срока исковой давности. В данном случае срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 требований, в связи с чем, они подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО3

УИД 63RS0№-89

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

УИД 63RS0029-02-2022-007914-63

гражданское дело № 2-9704/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Рассказчиковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Арзыбову Владимиру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Арзыбову В.Н. расторжении кредитного договора № 75719 от 16.12.2011г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179746,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4794,92 руб. после отмены судебного приказа в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 75719 от 16.12.2011г. выдало Арзыбову В.Н. кредит в сумме 191000 руб., на срок 60 месяцев, под 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день прострочки. Ответчик неоднократно нарушал сроки, погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем Арзыбову В.Н. были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы ...

...кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 26.08.2022г. задолженность Арзыбова В.Н. составляет 179 746 рублей 07 копеек, и состоит из просроченного основного долга.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщил, возражений на отзыв ответчика не представил.

Ответчик Арзыбов В.Н., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск, в которых указал, что исковые требования не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Арзыбовым Владимиром Николаевичем заключен кредитный договор №75719 от 16.12.2011 г., на основании которого банк выдал кредит в сумме 191000 руб., на срок 60 месяцев, под 17% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит в сумме 191000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии е условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность Арзыбова В.Н. за период с 16.03.2012 по 26.08.2022гг. составляет 179746 рублей 07 копеек и состоит из просроченного основного долга.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен 16.12.2011 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии условиями кредитного договора № 75719 от 16.12.2011г установлен срок кредита – 60 месяцев и порядок его погашения и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в виде внесения аннуитетных ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей; последний платеж должен быть внесен 08.05.2013г.

Согласно выписке по счету последний платеж внесен ответчиком 08.05.2013г. в сумме, недостаточной для погашения кредита и уплаты процентов.

Срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании неуплаченной суммы кредита и процентов необходимо исчислять с 09.05.2013г., он заканчивается 09.05.2016г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06.06.2022г. Судебный приказ вынесен 09.06.2022г. и отменен по заявлению должника 17.06.2022г.

В суд с данным иском истец обратился 21.09.2022г. (согласно почтовому штемпелю).

Таким образом, истец обратился за выдачей судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности, указанием причины его пропуска и предоставлением доказательств уважительности причины пропуска срока истец в суд не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) к Арзыбову Владимиру Николаевичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № 75719 от 16.12.2011г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 28.11.2022 года