Асадов Денислом Холмахмадович

ФИО20 Дело № 1 – 21/2022 год

Приговор

именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района РТ Габбасовой А.Р.,

подсудимого Асадов Д.Х., его защитника – адвоката Захарова А.В., представившего удостоверение №1635 и ордер №263156

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Асадов Д.Х., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Асадов Д.Х. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах, в период времени с 7 часов 50 минут по 8 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Асадов Д.Х., находясь близ <адрес> д. <адрес> Республики Татарстан, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, реализуя прямой умысел, направленный на повреждение и уничтожение имущества бывшей супруги ФИО, к которой испытывал личную неприязнь, подошел к принадлежащему последней автомобилю KIA Picanto TA, государственный регистрационный знак В 618 ВТ 716 RUS, припаркованному на неохраняемой парковке по вышеуказанному адресу, взял в правую руку неустановленный предварительным следствием предмет похожий на камень, и нанес им удары по передней левой фаре, передней правой фаре, заднему левому фонарю, заднему правому фонарю, стеклу бокового левого зеркала заднего вида, стеклу бокового правого зеркала заднего вида, тем самым уничтожив их. После чего, он в продолжении своего преступного умысла, направленного на уничтожение и повреждение автомобиля KIA ...

...Picanto TA, государственный регистрационный знак В 618 ВТ 716 RUS, используя вышеуказанный неустановленный предварительным следствием предмет похожий на камень, нанес царапины на лакокрасочном покрытии капота, передней левой двери, передней правой двери, задней левой двери, крышки багажника вышеуказанного автомобиля, тем самым повредив их. Своими преступными действиями Асадов Д.Х. причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 97056 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по факту нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Примерно в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Асадов Д.Х., будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, достоверно зная о том, что имеет по постановлению мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> непогашенное административное наказание, срок по которому, предусмотренный законодательством не истек, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №2, с целью причинения ей физической боли, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение иных насильственных действий, схватил двумя руками за плечи Потерпевший №2, и с силой оттолкнул её в сторону лестничных перил, от чего она ударилась спиной о вышеуказанные перила. Тем самым Асадов Д.Х. причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча, которое образовалось в результате действия тупого твердого предмета (-ов), механизм образования сдавление, трение (возможно с ударным воздействием), которое не повлекло за собой за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение не причинившие вреда здоровью человека. Совершая вышеуказанные действия, Асадов Д.Х. действовал с прямым умыслом, осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого.

Он же, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире №18, расположенной в <адрес> Республики Татарстан, из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, схватил Потерпевший №2 двумя руками за шею и стал её душить, сжимая горло пальцами обоих рук, от чего последней было тяжело дышать, при этом высказывая в адрес последней словесные угрозы физической расправы, а именно: «Я вас всех передушу!». Угрозу убийством Потерпевший №2 восприняла реально, так как Асадов Д.Х. вел себя агрессивно и не контролировал свои действия, в создавшейся обстановке последняя оказалась наедине с нападавшим, отсутствовали иные лица, которые могли бы пресечь его противоправные действия, Асадов Д.Х. превосходил её физически, в связи с этим были все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, примерно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь близ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с корыстной целью направленной на противоправное безвозмездное тайное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед «Life», стоимостью 6000 рублей. В дальнейшем Асадов Д.Х. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом, реализовав его Кучушеву А.Э. Своими преступными действиями Асадов Д.Х. причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Асадов Д.Х. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании полностью признал, все изложенные в обвинительном заключении обстоятельства и данные им в ходе предварительного следствия показания подтвердил, в содеянном раскаялся.

Кроме его признательных показаний, вина подсудимого Асадов Д.Х. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

по факту повреждения и уничтожения имущества ФИО:

показаниями потерпевшей ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду её неявки, согласно которым она проживает по адресу: РТ, <адрес> вместе со своей матерью Потерпевший №2, 1951 года рождения, и младшим сыном ФИО1, 2014 года рождения. Она официально нигде не трудоустроена, с мая 2021 года была зарегистрирована в налоговом органе в качестве самозанятой и занималась предоставлением услуг массажа. Ее средний ежемесячный доход составлял 55000 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ она прекратила данную деятельность. В ноябре 2013 года она вступила в брак с Асадов Д.Х., 1982 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак с Асадовым расторгли, поскольку последний нигде работал, вел аморальный образ жизни, пьянствовал и из-за него у них были постоянные скандалы в семье. После расторжения брака она продолжала с ним общаться, алименты Денислом не платил. После расторжения брака Денислом проживал в соседней комнате - в общежитии. Несмотря на это у них совместный бюджет не велся и совместное хозяйство, также не велось. В марте 2020 года она приобрела автомобиль KIA PICANTO, 2011 года выпуска за счет собственных и кредитных средств. В декабре 2020 года она взяла ипотеку на приобретения квартиры, в которой в настоящее время проживает и имеется еще два кредита, обязательства по которым она исполняет сама. Бывший супруг какой-либо помощи не оказывает. Вышеуказанным автомобилем пользуется только она, Денислому автомобиль она никогда не передавала. Каких-либо обязательств, долгов перед Денисломом она не имеет, поскольку после расторжения брака они продали комнату в общежитии на ул. Кул Гали и разделили денежные средства на пятерых, включая детей и Денислома. В августа 2021 года она попросила Денислома, чтобы тот к ним больше не приходил, поскольку она сказала ему, что собирается устраивать личную жизнь и выйти замуж. На это Денислом отреагировал агрессивно и сказал, что не даст ей житья. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов ее старший сын открыл входную дверь квартиры и там стоял Денислом, который вел себя агрессивно. Тут она стала вызывать полицию, после чего тот ушел. Примерно в 8 часов она вместе с сыном подошли к ее автомобилю KIA PICANTO TA, который был припаркован в соседнем дворе. Подойдя к автомобилю, они обнаружили по всему кузову технические повреждения, а также на элементах кузова были нацарапаны нецензурные слова. Были разбиты: два передних блока фар, оба задних фонаря, зеркала заднего вида; имелись механические повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия на капоте, передней левой двери, передней правой двери, задней левой двери и задней крышке багажника. Денислома там не было. После увиденного она сообщила об этом полицию. После данного инцидента в сентябре месяце 2021 года Денислом приходил к ней домой, однако дверь ему она не открывала. Находясь на улице под окном ее квартиры, Денислом признался, что он разбил автомобиль и надеется на примирение. Кто-либо другой, кроме Денислома совершить данное преступление в отношении ее автомобиля не мог, поскольку с кем-либо конфликтов у нее не было, перед кем-либо долгов и невыполненных обязательств, также не имеет. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 97100 рублей, которая является для нее значительной, поскольку у нее имеются два обязательства по кредитам, по которым она ежемесячно оплачивает 12500 рублей и 7000 рублей соответственно, на иждивении находится малолетний сын, ее средний ежемесячный заработок в настоящее время составляет лишь 15000 рублей (Том №, л.д. 117-119, 127-129);

показаниями свидетеля Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду её неявки, согласно которым она проживает по адресу: РТ, <адрес> совместно с дочерью ФИО, 1982 года рождения, и внуком ФИО1, 2014 года рождения. Дочь Фатыма с 2013 года по 2019 год была в браке с Асадов Д.Х.. В 2019 году те расторгли брак. После расторжения брака Денислом приезжал к Фатиме, чтобы видеться с сыном. Денислом какую-либо материальную помощь не оказывает и где-либо не трудоустроен. После расторжения брака дочь Фатима в кредит приобрела автомобиль, а также квартиру в ипотеку. Кредит дочь оплачивает сама, работая на двух работах. Летом 2021 года, утром, когда Фатима вместе со старшим сыном Булатом собиралась выходить на работу, перед ними у входной двери квартиры стал Денислом, который вел себя агрессивно, на что ее дочь стала звонить в полицию и Денислом ушел. Дочь в этот день сообщила ей, что её автомобиль разбит, разбиты фары, а на кузове написана нецензурная брань. Впоследствии ей стало известно, что повреждения на автомобиле нанес Денислом (Том №, л.д. 134-135);

показаниями свидетеля Гатиятуллина Б.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду его неявки, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 7 часов он с материю собирался выходить и за дверью стоял бывший супруг его мамы Денислом. Последний был раздраженным и агрессивным. Увидев Денислома в таком состоянии, мама стала вызывать полицию, на что Денислом ушел, при этом сказав: «Я вам покажу». Далее он с мамой вышел на улицу и направились к автомобилю KIA PICANTO, где они увидели повреждения. Были разбиты все фары автомобиля, а на дверях и капоте были царапины (Том №, л.д. 239-240);

заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности Асадов Д.Х., который в период времени с 7 часов 30 минут по 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке близ <адрес> РТ, повредил принадлежащий ей на праве собственности автомобиль KIA Picanto, г/н № RUS, салатового цвета, а именно: разбил все фары, повредил оба зеркала заднего вида и повредил лакокрасочное покрытие автомобиля, тем самым причинил ей значительный материальный ущерб (Том №, л.д. 45);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль KIA PICANTO TA, государственный регистрационный знак В 618 ВТ 716 RUS, припаркованный близ <адрес> РТ (Том №, л.д. 51-57);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО изъят автомобиль KIA PICANTO TA, государственный регистрационный знак № (Том №, л.д. 121-122);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль KIA PICANTO TA, государственный регистрационный знак № (Том №, л.д. 123-124);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справка с информацией о договоре потребительского кредита на сумму 300000 рублей и справка со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 138-140);

справкой с информацией о договоре потребительского кредита на сумму 300000 рублей (Том №, л.д. 142);

справкой со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 143-149);

экспертным заключением №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA PICANTO TA, государственный регистрационный знак №, составляет 97056 рублей (Том №, л.д. 152-175);

по факту нанесения побоев Потерпевший №2:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду её неявки, согласно которым в дополнение указанных выше показаний с 2006 года является пенсионеркой. Денислом длительное время не мог смириться с разводом с ее дочерью и часто устраивал ссоры. ДД.ММ.ГГГГ Денислом в ходе очередной ссоры схватил Фатыму двумя руками за шею и стал душить, тем самым причинил ей физическую боль. По данному факту Фатыма обратилась с заявлением в полицию, в результате чего тот был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, которое рассматривалось в мировом суде. Штраф Денислом был оплачен только в декабре 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ Фатыма утром ушла на работу, а она с внуком ФИО1 в дообеденное время уехали в <адрес> и вернулись в д. Куюки примерно в 15 часов 30 минут. Подойдя к дому, ФИО1 попросил разрешения остаться поиграть на детской площадке, а она ушла домой. Примерно через 15 минут она решила выйти на улицу за внуком и когда спускалась по лестнице увидела, что по лестнице бежит бывший супруг Фатымы - Денислом. Денислом был зол и неадекватен, а также в состоянии алкогольного опьянения. Время было примерно 15 часов 50 минут, стоя на лестнице, она преградила тому дорогу и спросила куда он бежит, на что тот ответил: «Домой!». Денислом с силой схватил ее руками за оба плеча, от чего она испытала сильнейшую боль, и с силой резко оттолкнул ее в сторону лестничных перил. С трудом она удержалась на ногах, но сильно ударилась спиной о перила, испытав при этом физическую боль. Денислом тем временем продолжил подниматься по лестнице. Тут она решила вернуться в квартиру, поскольку переживала, что Денислом в таком состоянии может повредить имущество в квартире или что-либо украсть. Пока она поднялась вслед за Денисломом, тот уже находился в квартире. Примерно в 16 часов она вошла в квартиру, где в прихожей Денислом подбежал к ней, двумя руками схватил за шею, стал сжимать пальцы обоих рук, в результате чего ей стало сложно дышать, на что, она стала задыхаться. В этот момент Денислом был в неадекватном состоянии, глаза бешенные, находясь к ней вплотную и сжимая ее горло руками тот кричал: «Всех передушу!». Учитывая, ее возраст и ее физическое состояние она не могла бы убежать от Денислома, так как тот физически намного сильнее ее. С трудом говоря, она пыталась успокоить Денислома просила успокоиться и отпустить ее. Денислом поддался на ее уговоры и отпустив ее тот ушел на кухню. Она понимала, что убежать и позвать на помощь не смогла бы, опасаясь того, что Денислом вновь может продолжить свои действия, пошла на кухню, где стала успокаивать его и предложила выпить чай. Денислом успокоился, встал на колени и попросил у нее прощение. Затем Денислом сказал, что хочет принять душ, она разрешила и пошла за ФИО1. Затем она позвонила дочери и сообщила о произошедшем. Фатыма приехала домой через 30 минут с участковым уполномоченным полиции. Фатыма сразу попросила Денислома уйти из квартиры, на что он не реагировал. Участковый также просил Денислома пройти с ним в служебный автомобиль для дачи объяснения, на что он отказывался, и продолжил вести себя агрессивно. В связи с этим, участковый, надев на Денислома наручники, вывел из квартиры. В последующем она написала заявление в полицию и ей была назначена судебно-медицинская экспертиза. В ходе судебно-медицинской экспертизы, у нее были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин шеи справа, области правой большой подключичной ямки и кровоподтека левого плеча. Указанные телесные повреждения образовались в результате описанных выше противоправных действий Асадова. Имеющеюся на ее теле повреждения в виде: ссадины в области правой большой подключичной ямки и кровоподтека левого плеча образовались в результате того, что Денислом, находясь на лестнице, схватил ее руками, чтобы оттолкнуть, а ссадина в области шеи с правой стороны от того, что Денислом ее душил. Желает и настаивает о привлечении Асадова к уголовной ответственности по всей строгости закона (Том №, л.д. 213-215, 245-248);

показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду её неявки, согласно которым в дополнение указанных выше показаний ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, когда она находилась в Казани, и собиралась домой ей позвонила мама и сообщила, что Денислом напал и душил её. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезду, в квартиру она прошла вместе с участковым уполномоченным полиции. Там находился Денислом и участковый выпроводил того из квартиры. Денислом вел себя агрессивно. После от мамы ей стало известно, что когда мама выходила из квартиры, на лестничной площадке Денислом оттолкнул ее в сторону и прошел в их квартиру. Однако, когда мама прошла за ним в квартиру, Денислом схватил её за шею и стал душить, но только после того, как тот расслабил руки, мама смогла его успокоить. На следующий день мама поехала к судебно-медицинскому эксперту, чтобы зафиксировать телесные повреждения (Том №, л.д. 127-129, 228-230, Том №, л.д. 1-3);

показаниями свидетеля Мезитова Д.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду его неявки, согласно которым он работает участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Пестречинскому району. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут на его служебный номер телефона поступил звонок от оперативного дежурного, который ему сообщил, что в отдел поступило сообщение «ЕДДС-112» о том, что в <адрес> дебоширит бывший муж. Он сразу понял, что речь идет об Асадов Д.Х. в отношении которого ранее неоднократно были аналогичные сообщения и сразу связался с бывшей супругой Асадова – ФИО, которая попросила его, как можно скорее приехать к ней домой. Со слов Пировой Асадов Д.Х. душил руками ее мать. По приезду, у подъезда его встретила ФИО, с которой он зашел в квартиру. Асадов Д.Х. находился в ванной комнате, Потерпевший №2 на кухне. Пирова стала просить Асадова покинуть ее квартиру, но Асадов Д.Х. не реагировал. Асадов Д.Х. был в состоянии алкогольного опьянения. Асадов Д.Х. было предложено пройти в служебный автомобиль, однако тот отказался, и с применением наручников Асадов Д.Х. был сопровожден в служебный автомобиль, после чего доставлен в отдел полиции. В ходе опроса Асадов Д.Х. пояснил, что телесные повреждения Потерпевший №2 не наносил, угроз убийством в ее адрес не высказывал и не душил. В этот же день в отношении Асадова был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности. Потерпевший №2 пояснила ему, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, когда та вернулась из Казани и пошла за внуком на улицу, на лестничной площадке встретила Асадова, который силой оттолкнув ее в сторону и побежал в квартиру, в результате чего та испытала физическую боль. Тут Потерпевший №2 пошла за Асадовым и вернулась в квартиру, где в прихожей Асадов Д.Х. двумя руками схватил ее за шею и сильно сжимал пальцы рук, в результате чего, той было сложно дышать, задыхалась и испытала физическую боль. Также Асадов Д.Х. высказывал в ее адрес словесные угрозы убийством. От действий Асадова на теле Потерпевший №2 имелись телесные повреждения. Успокоив Асадова, той удалось выйти на улицу и позвонить своей дочери. Потерпевший №2 была направлена на судебно-медицинскую экспертизу. Опрошенная ФИО, также подтвердила показания своей матери (Том №, л.д.231-233, Том №, л.д. 4-6);

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности Асадов Д.Х., который примерно в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестнице, расположенной между первый и вторым этажами <адрес> РТ, схватил её двумя руками за плечи, причинив ей физическую боль, и умышленно оттолкнул её в сторону лестничных перил, также причинив ей физическую боль (Том №, л.д. 113);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес> (Том №, л.д. 90-94);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, Асадов Д.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (Том №, л.д. 108-110);

постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Асадов Д.Х. на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (Том №, л.д. 104-106);

постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство №-ИП в отношении Асадов Д.Х. окончено (Том №, л.д. 107);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имели место телесные повреждения в виде ссадин шеи справа, области правой большой надключичной ямки, кровоподтека левого плеча, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – сдавление, трение (возможно с ударным воздействием); морфологические особенности телесных повреждений указывают на давность образования в переделах одних суток, до момент осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 222-225);

по факту угрозы убийством Потерпевший №2:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду её неявки, согласно которым в дополнение указанных выше показаний, когда в прихожей изолированной квартиры Денислом схватив ее за шею со словами «Всех передушу!» и стал душить, ей было сложно дышать и она чувствовала, что задыхается, было страшно за свою жизнь и здоровье, поскольку Денислом был в неадекватном состоянии, глаза его были бешенные и находился он к ней вплотную. Учитывая, ее возраст и физическое состояние она не могла бы убежать от Денислома, так как тот физически намного превосходил ее. Угрозу убийством она восприняла реально. В последующем, участковый опросил ее и она написала заявление с просьбой привлечь Асадова к уголовной ответственности, поскольку сильно испугалась за свою жизнь и здоровье (Том №, л.д. 213-215, 245-248);

показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду её неявки, согласно которым в дополнение указанных выше показаний мама ей позвонила и сообщила, что Денислом напал на нее и душил, угрозу убийством восприняла реально (Том №, л.д. 127-129, 228-230, Том №, л.д. 1-3);

показаниями свидетеля Мезитова Д.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду его неявки, согласно которым в дополнение указанных выше показаний Потерпевший №2 ему сообщила, что в прихожей квартиры Асадов Д.Х. двумя руками схватил ее за шею и стал душить, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые та восприняла реально и написала заявление в полицию, о чем также подтвердила ФИО (Том №, л.д.231-233, Том №, л.д. 4-6);

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности Асадов Д.Х., который примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, высказывал слова угрозы жизни, здоровья, а также душил её схватив двумя руками за шею (Том №, л.д. 89);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес> (Том №, л.д. 90-94);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имели место телесные повреждения в виде ссадин шеи справа, области правой большой надключичной ямки, кровоподтека левого плеча, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – сдавление, трение (возможно с ударным воздействием); морфологические особенности телесных повреждений указывают на давность образования в переделах одних суток, до момент осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 222-225);

по факту хищения имущества Потерпевший №3:

показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду его неявки, согласно которым он проживает по адресу: РТ, <адрес> работает дворником в ООО «УК «Солнечная Долина». ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лента» г. Казани, он на личные денежные средства приобрел велосипед Life, стоимостью 6998 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он вышел на улицу, прокатился на велосипеде и подъехал к подъезду. Рядом с подъездом также находились велосипеды соседей. Оставив там свой велосипед он ушел домой. На тросовый замок он его крепить не стал, поскольку имевшиеся там столбы были все заняты. На следующий день в 9 часов он вышел на улицу, где обнаружил пропажу своего велосипеда и сообщил в полицию. В настоящее время с учетом износа велосипед он оценивает в 6000 рублей, велосипед ему возвращен сотрудниками полиции, ущерб возмещен (Том №, л.д. 181-182, 183-184);

показаниями свидетеля Кучушева А.Э., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду его неявки, согласно которым он работает в ООО «Чистая среда», приёмщиком в точке сбора вторичного сырья и макулатуры, расположенном по адресу: РТ, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов к нему на работе подошел незнакомый мужчина и предложил приобрести велосипед за 3000 рублей. Поскольку велосипед был в исправном состоянии, он согласился и приобрел его за 2000 рублей. Деньги он перевел тому мужчине через приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ год к нему на работу пришли сотрудник полиции, от которых ему стало известно, что приобретенный им велосипед был краденным, после чего он добровольно выдал его сотрудникам полиции (Том №, л.д. 203-205);

заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение велосипеда «Life», находящегося у подъезда № дома № 16 по ул. Ясная Поляна д. Куюки Пестречинского района РТ, тем самым причинив ему материальный ущерб на общую сумму 6998 рублей 10 копеек (Том №, л.д. 66);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности близ подъезда № <адрес> РТ (Том №, л.д. 67-69);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В ходе осмотра на восьмом этаже вышеуказанного дома был обнаружен и изъят велосипед «Life» (Том №, л.д. 73-76);

чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Асадов Д.Х. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу велосипеда (Том №, л.д. 77);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен велосипед «Life» (Том №, л.д. 189-191);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 196-198);

кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, который выполнен на чековой ленте размером 75х180 мм. Согласно информации на чеке стоимость велосипеда Life с учетом скидки составляет 6998 рублей 11 копеек. Дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, время 14 часов 44 минуты. На документе имеются реквизиты ООО «Лента», Россия, 420129, <адрес> (Том №, л.д. 200).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Асадов Д.Х. в предъявленном ему обвинении доказана полностью, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевших ФИО, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетелей Гатиятуллина Б.И., Мезитова Д.Д. и Кучушева А.Э., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также указанными выше материалами уголовного дела, которые добыты с соблюдением закона, подробны, последовательны и согласуются друг с другом, следовательно, объективны и не доверять им у суда оснований не имеется.

Совокупность вышеназванных доказательств, бесспорно указывает на доказанность вины подсудимого Асадов Д.Х. в инкриминируемых ему деяниях.

Отрицание вины и выбранная позиция подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что он не ударял и не душил свою бывшую тещу – Потерпевший №2 не состоятельны, поскольку данная его позиция объясняется лишь способом защиты и стремлением уйти от уголовной ответственности, поскольку приведенные доводы опровергаются вышеизложенными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей ФИО и Мезитова Д.Д. по указанным эпизодам последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела и заключением экспертизы, поэтому оснований не доверять им и ставить их под сомнение у суда не имеется.

При этом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого Асадов Д.Х., поводов для его оговора, в том числе, со стороны потерпевших и свидетелей, а также существенных нарушений норм УПК РФ со стороны органа предварительного следствия при производстве по делу, в том числе нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами.

Все собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Асадов Д.Х.:

по эпизоду повреждения и уничтожения имущества ФИО по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №2 по ст. 116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Асадов Д.Х. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность подсудимого, который вину в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно участковым уполномоченным полиции, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и близких, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Асадов Д.Х. суд признает полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №3, состояние его здоровья (справка ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ»), а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства, привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Асадов Д.Х. за совершенные им преступления, возможны в условиях назначения ему обязательных работ.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями закона за совершенные им преступления, а также для освобождения его от уголовной ответственности.

При решении вопроса, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, суд в силу ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подтвержденные в ходе судебного разбирательства, в виде расходов по оплате труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи в ходе производства предварительного следствия в размере 8480 рублей взыскивает с Асадов Д.Х., поскольку последний трудоспособного возраста, сведения о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Асадов Д.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Признать Асадов Д.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Признать Асадов Д.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Признать Асадов Д.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Асадов Д.Х. наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Асадов Д.Х. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Асадов Д.Х. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

автомобиль KIA Picanto г/н № RUS, находящийся на хранении у собственника ФИО – оставить ей же;

велосипед «Life», находящийся на хранении у собственника Потерпевший №3 – оставить ему же;

справку с информацией о договоре потребительского кредита на сумму 300000 рублей, справку со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при настоящем уголовном деле – оставить там же.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи в ходе производства предварительного следствия в размере 8480 (восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей взыскать с осужденного Асадов Д.Х. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Дело №1-105/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Пестрецы 17 августа 2022 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Д.Н. Чуркина,

подсудимого Асадов Д.Х.,

защитника – адвоката А.В. Захарова,

при секретаре А.М. Габдулганиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Асадов Д.Х., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 3 статьи 158, пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1-е преступление

Асадов Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружив хранившийся в потайном месте ключ и используя его, открыл данную дверь, после чего без согласия и разрешения собственника, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, с денежными средствами, хранившимися под чехлом в сумме 10000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

2-е преступление

Он же Асадов Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к банкомату <данные изъяты> расположенный в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где используя хранившуюся при нем банковскую карту <данные изъяты> ранее полученную от Потерпевший №2, зная парол...

...ь данной карты, без разрешения и согласия потерпевшего, снял через банкомат со счета указанной банковской карты принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10900 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Асадов Д.Х. вину по всем преступлениям признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился со всеми инкриминируемыми обстоятельствами, с указанными в обвинении датами, временем, адресами, объемом и стоимостью похищенного, при этом от дачи показаний в суде отказался, согласившись с показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в конце <данные изъяты> года в послеобеденное время, находясь в <адрес> познакомился с Потерпевший №1, с которым купили спиртное и прошли в его квартиру. При входе он увидел, что ключи от квартиры находятся в подъезде под шкафом при входе в жилище. Туда же пришел знакомый потерпевшего – Свидетель №1. Втроем распивали спиртное, после чего Потерпевший №1 лег и уснул. Позже пришли супруга и мать Потерпевший №1, которые выгнали их. Когда женщины ушли из дома, Асадов Д.Х. с целью хищения подошел к квартире, обнаружил под шкафом ключ и с его помощью открыл входную дверь, пройдя в квартиру, откуда в зальной комнате на тумбочке похитил мобильный телефон с чехлом, внутри которого были 2 купюры по 5000 рублей. Далее вышел, на такси доехал до <адрес>, где телефон сдал в ломбард за 4000 рублей. Чехол выкинул, деньги оставил себе, которые потратил на личные нужды.

По второму преступлению показал, что примерно в 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ встретив ранее малознакомого Потерпевший №2, стали совместно распивать спиртное. Тот дал ему свою банковскую карту <данные изъяты>», сообщил пин-код и попросил сходить в магазин за спиртным и сигаретами. После покупки спиртного и сигарет, они вновь совместно распили спиртное, после чего они разошлись. Банковская карта осталась у него. Зная об этом, решил похитить со счета карты деньги, для чего подошел к банкомату в магазине «<данные изъяты>», где снял наличные в сумме 10900 руб. (<данные изъяты>).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Асадов Д.Х. в совершении преступлений находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательства по 1 преступлению

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что примерно в 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ познакомился с подсудимым. Далее купили спиртное и прошли в его квартиру. Квартиру открыл ключом, который перед подсудимым достал из-под шкафа в подъезде. Туда же пришел знакомый Свидетель №1. Втроем распивали спиртное. Примерно в 20.00 часов он прилег и уснул. На следующий день не нашел свой телефон стоимостью 10000 рублей, который был в чехле стоимостью 500 рублей. От гражданской супруги узнал, что когда он уснул, она приходила вместе с матерью и они выгнали гостей. При этом телефон оставался в квартире, поскольку супруга положила под чехол 2 купюры по 5000 рублей, которые пропали вместе с телефоном. В последующем просматривал сайты объявлений и обнаружил, что его телефон продает ломбард, после чего обратился в полицию (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что примерно в 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к потерпевшему, где так же находился подсудимый. Они втроем употребляли спиртное, после чего Потерпевший №1 прилег и уснул. Примерно в 20.00 час. пришли девушка потерпевшего и его мать, которые его выгнали. Далее он вышел на улицу, где стал ждать подсудимого и не дождавшись ушел домой. О краже узнал от потерпевшего (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Согласно записям, Асадов Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ реализовал мобильный телефон «<данные изъяты>» за 4000 рублей, представив в качестве документа военный билет (<данные изъяты>).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО3 показала, что потерпевший является гражданским супругом. В <данные изъяты> года она купила ему мобильный телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>». В течении рабочего дня к ней на работу приходил потерпевший. Последний раз потерпевший приходил к ней с подсудимым. Вечером он перестал отвечать на звонки, в связи с чем пришла к нему в квартиру. Потерпевший №1 спал, а подсудимый и Свидетель №1 находились в кухне. Далее она позвонила матери потерпевшего, пригласила ее и вместе с ней выпроводили гостей. После этого она уложила потерпевшего. Его мобильный телефон положила на прикроватный столик, под чехол которого положила 10000 руб. Далее она с мамой Потерпевший №1 вышли, дверь закрыла на ключ, который оставила в потайном месте в подъезде (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии следует, что потерпевший является сыном и проживает по указанному адресу. Примерно в 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга сына - ФИО3, которая сообщила, что в квартире потерпевшего находятся посторонние мужчины. Она сразу приехала, в квартире находился подсудимый, которого попросила уйти, что тот и сделал. Далее она так же ушла. Телефон потерпевшего на тот момент находился в квартире (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Согласно «Сообщения 02», ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к участковому с заявлением о хищении телефона (<данные изъяты>).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее мобильный телефон с двумя купюрами по 5000 руб. (<данные изъяты>).

Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> (<данные изъяты>).

Так же протоколом ОМП осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу:. <адрес>, где были изъяты квитанция на скупленный товар и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Квитанция и диск были осмотрены и приобщены к делу. Согласно документам и видеозаписи, похищенный телефон подсудимый сдал за 4000 рублей (<данные изъяты>).

Доказательства по 2 преступлению

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №2 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ в баре купил спиртное, после чего возле <адрес> познакомился с подсудимым, с которым употребили спиртное. Далее он дал Асадов Д.Х. свою банковскую карту, сообщил ему пин-код, попросил сходить в магазин и купить еще спиртного. Далее вновь распивали, после чего разошлись, при этом забыл забрать у подсудимого свою банковскую карту. В 09.52 часов ему на мобильный телефон пришло смс-уведомлении о том, что с его карты, оставшейся у Асадов Д.Х., сняты денежные средства в размере 10900 руб. О случившемся он сообщил в полицию, которыми на обозрение были представлены фотографии разных лиц, среди которых он узнал подсудимого (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии следует, что работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в 09.05 час. ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходил подсудимый и по банковской карте купил спиртное и сигареты. Ближе к обеду подсудимый вновь пришел, при этом у него были две купюры по 5000 рублей (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии дала аналогичные показания, указав, что в указанном магазине примерно в 09.05 часов ДД.ММ.ГГГГ видела подсудимого (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Согласно «сообщении 02», ДД.ММ.ГГГГ в 13.41 часов, потерпевший сообщил о хищении с банковской карты 10900 руб. (<данные изъяты>).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с карты указанную сумму (<данные изъяты>).

Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок территории сзади строящегося здания около <адрес>, где подсудимый и потерпевший распивали спиртное (<данные изъяты>).

Так же протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение здания магазина «<данные изъяты>», расположенного адресу: <адрес>, в котором находится банкомат «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Соответствующими протоколами осмотрены и приобщены к делу ответ из <данные изъяты>», с прилагаемой выпиской о движении денежных средств, согласно которой зафиксирован факт снятия 10900 рублей в банкомате по указанному адресу и в указанное время (<данные изъяты>).

Так же протоколом осмотрен диск с видеозаписью, полученный из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Диск приобщен к делу. На видеозаписи зафиксировано, как подсудимый в банкомате снял денежные средства (<данные изъяты>).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого Асадов Д.Х., который вину признал полностью и согласился с обстоятельствами преступлений.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, а так же о самооговоре Асадов Д.Х., не установлено.

Все вышеуказанные доказательства приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд соглашается с позицией стороны защиты и исключает из объема обвинения по каждому преступлению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения, поскольку доходы потерпевших значительно превышают суммы похищенного. Так по первому эпизоду, ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет не менее 55000 рублей при ущербе 20500 рублей и отсутствии иждивенцев. По второму эпизоду ежемесячный доход Потерпевший №2 составляет не менее 30000 рублей при ущербе 10900 рублей, его супруга работает, о ее доходах он не указывает. При этом суд учитывает, что потерпевшие в судебное заседание не явились и не настаивали на значительности причиненного ущерба. При таких обстоятельствах суд не может расценивать причиненный ущерб как значительный для потерпевших.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Асадов Д.Х.:

- по первому преступлению по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по второму преступлению по пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя Асадов Д.Х. вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Асадов Д.Х. ранее судим, однако рецидива в его действиях не имеется. Совершил преступления в короткий промежуток времени после предыдущего приговора, в период отбытия наказания. Характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога в связи с потреблением спиртного, ущерб по делу не возмещен, хотя со слов неофициально занимался трудовой деятельностью.

Наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, наличие со слов заболевания желудка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает. Ссылка в обвинительном заключение на состояние алкогольного опьянения, суд во внимание не принимает, поскольку достоверно не установлено, что именно это состояние явилось причиной, либо дало повод к совершению преступлений.

Данные о личности Асадов Д.Х. свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ, суд не находит. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, а окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Асадов Д.Х., в соответствии с пунктом «Б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по второму преступлению не заявлен.

Заявленный гражданский иск Потерпевший №1 по первому преступлению, суд оставляет без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный иск не был поддержан потерпевшим непосредственно в судебном заседании, как того требует законодательство, а кроме того, форма иска не соответствует установленным требованиям, поскольку не указан ответчик с соответствующими идентификаторами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Асадов Д.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 3 статьи 158, пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому преступлению по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по второму преступлению по пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Асадов Д.Х. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и, окончательно назначить Асадов Д.Х. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Асадов Д.Х. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания Асадов Д.Х. в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «Б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть Асадов Д.Х. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Макарова М.Г. и Яруллина Р.Н.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

осужденного Асадова Д.Х., в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Хайрутдиновой Э.Р.,

прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Асадова Д.Х. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года, которым

Асадов Денислом Холмахмадович, <дата> года рождения, судимый

- 15 апреля 2022 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.167, ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 440 часам обязательных работ (неотбытый срок 96 часов),

осужден по:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Асадову Д.Х. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года и окончательно Асадову Д.Х. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Асадову Д.С. в виде заключения под стражу до вступл...

...ения приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания по стражей с 06 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Макарова М.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Асадова Д.С. и его адвоката Хайрутдиновой Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

по приговору суда Асадов Д.С. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, совершенной с банковского счета.

Преступления совершены 26 мая и 03 июля 2022 года соответственно в Пестречинском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Асадов Д.С. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Асадов Д.С. не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, отмечает, что он раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, престарелую мать, характеризуется положительно. Просит о смягчении наказания с применением ст.64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Чуркин Д.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Асадова Д.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Выводы суда о виновности Асадова Д.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, квалификации его действий по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и по п. «г» ч.3 с.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Так, виновность Асадова Д.С. в совершении указанных преступлений, наряду с признанием им своей вины и его показаниями об обстоятельствах совершения преступлений, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

По факту кражи телефона и денежных средств ФИО23 вина осужденного Асадова Д.С. подтверждается показаниями: потерпевшего ФИО23., который показал, как и при каких обстоятельствах у него похитили телефон и денежные средства в размере 10 000 рублей; свидетелей ФИО25., о том, что в указанный день совместно с потерпевшим и Асадовым Д.С. употреблял спиртные напитки дома у потерпевшего, затем пришли девушка с матерью ФИО23. и выгнали их из квартиры; ФИО27. и ФИО28 которые также в ходе следствия показали, как и при каких обстоятельствах застали дома у ФИО23 - Асадова Д.С. и ФИО25., после чего выпроводили их из квартиры; ФИО31., о том что Асадов Д.Х. на свой военный билет реализовал мобильный телефон.

По факту кражи денежных средств с банковского счета вина осужденного Асадова Д.С. подтверждается показаниями: потерпевшего ФИО32., который показал, как и при каких обстоятельствах у него совершена кража с банковской карты; свидетелей ФИО33. и ФИО34., о том, что Асадов Д.С. в магазине расплачивался банковской картой и наличными деньгами.

Также вина Асадова Д.С. подтверждается протоколами следственных действий, осмотров предметов и документов и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Перечисленные доказательства, а также иные материалы дела, исследованные и приведенные в приговоре с достаточной полнотой, получили в судебном акте надлежащую оценку с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для выводов о виновности Асадова Д.С. в совершении преступлений.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией не установлено.

По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших при даче показаний в отношении осужденного или об его оговоре, а также самооговора осужденного.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

При определении вида и меры наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Асадова Д.С., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, его состояние здоровья.

Вместе с тем, суду на момент постановления приговора не было известно о наличии у осужденного Асадова Д.Х. несовершеннолетнего ребенка Асадова Р.Д., 07 ноября 2004 года рождения, так как документы были представлены только в суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия считает возможным признать наличие у Асадова Д.Х. несовершеннолетнего ребенка в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В связи с внесенными в приговор изменениями судебная коллегия полагает необходимым снизить срок наказания, назначенного судом осужденному Асадову Д.Х., частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного.

Несмотря на внесенные в приговор в отношении Асадова Д.Х. изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения Асадову Д.Х. наказания, не связанного с лишением свободы, так как суд в приговоре привел необходимые основания, которые позволили сделать вывод о возможности исправления Асадова Д.Х. только в условиях изоляции от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено и в апелляционных жалобах не приведено обстоятельств, которые бы давали судебной коллегии основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст.73 УК РФ или более мягкого наказания и применения статьи 64 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года в отношении Асадова Денислома Холмахмадовича изменить.

Признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, наличие у Асадова Д.Х. несовершеннолетнего ребенка.

Смягчить назначенное Асадову Д.Х. наказание по:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Асадову Д.Х. назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года и окончательно назначить Асадову Д.Х. наказание в виде 2 лет 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: