Асадов Дмитрий Сабирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года г.Ахтубинск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Лубянкина Ю.С., рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Асадову Д.С. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратился в суд к Асадову Д.С. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора.

Однако заявление истцом подано без соблюдения требований, изложенных в части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Поданное исковое заявление подписано руководителем дополнительного офиса № Астраханского отделения № ПАО Сбербанк Зарубиным А.Г.

При этом приложенная к иску в копии доверенность, не наделяет руководителя дополнительного офиса № Астраханского отделения № ПАО Сбербанк Зарубина А.Г. совершать данные процессуальные действия.

На основании статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного пос...

...тановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, полномочия на предъявление в суд искового заявления руководителем дополнительного офиса № Астраханского отделения № ПАО «Сбербанк России» Зарубиным А.Г. отсутствуют. В связи с этим, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 54, 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Исковое заявление руководителя дополнительного офиса № Астраханского отделения № ПАО «Сбербанк России» Зарубина А.Г. к Асадову Д.С. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение пятнадцати дней в Астраханский областной суд, через Ахтубинский районный суд.

Судья: Ю.С. Лубянкина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2016 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Чернышовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Асадову Д.С. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к Асадову Д.С. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Астраханского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Асадов Д.С. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца на цели личного потребления без обеспечения. Заемщик не принимал мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность размере <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты>, проценты за кредит срочные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в ...

...размере <данные изъяты>, а всего денежные средства в сумме <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Астраханского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Асадовым Д.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Асадов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу иска не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Астраханского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Асадов Д.С. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца на цели личного потребления без обеспечения (л.д. №

В соответствии с абзацем № кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пункту № индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита, уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.№ Общих условий кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору ( п.№).

Согласно пункту № Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

Заемщик не принял мер к своевременному погашению долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность размере <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты>, проценты за кредит срочные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере <данные изъяты> (л.д.№

Расчеты задолженности по кредиту проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора <данные изъяты>% годовых, как указано в иске.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая во внимание, что заемщиком были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, в связи с чем, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Асадову Д.С. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Асадова Д.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Астраханского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Асадовым Д.С.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Лубянкина Ю.С.