Асадов Нурулло Нарзуллаевич

Судья Григорьева М.М. дело № 33-2232/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В., и судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К.

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании «29» июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе истца Барахтенко М.Н.

на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2015 года, которым по иску Барахтенко М.Н. к Асадову Н.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании усыпить собак

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Барахтенко М.Н. к Асадову Н.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании усыпить собак - удовлетворить частично.

Взыскать с Асадова Н.Н. в пользу Барахтенко М.Н. в счет компенсации морального вреда .......... руб., возврат госпошлины в размере 300 руб., всего .......... руб. .......... коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барахтенко М.Н. обратилась в суд с указанным иском к Асадову Н.Н., указывая на то, что 11 октября 2014 года из дыры в заборе магазина «..........» на нее кинулась собака крупной породы. Собака была без намордника, поводка, ошейника, что является нарушением Правил содержания животных. В результате нападения животного она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. По данному факту Томпонской полицией в ветеринарное управление Томпонского района направлен материал проверки в отношении владельца собаки О. на основании п.1 ст. 15.2, п. 8 ст. 14.3 КоАП РС (Я) для принятия решения в порядке ст. 5.1 ч. 1 КоАП РС (Я). Вышеуказанные события сказались на её здоровье, ей были выписаны лекарства: «..........», «..........», .......... уколов лекарства ...

...«..........». На покупку лекарств истица потратила .......... руб. Ответчик после происшествия, не извинился, не принял мер для заглаживания вины. Кроме этого она потратила .......... руб. на распечатку фотографии. Просит взыскать компенсацию за моральный вред в размере .......... руб., материальный ущерб в размере .......... руб., госпошлину в размере .......... руб., а также просит обязать ответчика усыпить собак.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с определением суда, истец Барахтенко М.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части размера компенсации морального вреда и отказа во взыскании материального вреда, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не основаны ни на обстоятельствах дела, ни на требованиях закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11 октября 2014 года Барахтенко М.Н. подверглась нападению собаки по кличке «Нала», принадлежащий на тот момент Асадову Н.Н..

Согласно регистрационному удостоверению № ... собака по кличке «Нала» породы кавказская овчарка принадлежит Асадову Н.Н.. С 20.11.2014 собака перерегистрирована на О.

Согласно уведомлению департамента ветеринарии РС (Я) «Территориальное подразделение Томпонского района» была проведена проверка в отношении владельца собаки О., составлен протокол № ... от 17.11.2014 и постановление № ... от 19.11.2014 по ч.1 ст.5.1 КоАП РС (Я). С владельцем собаки проведена разъяснительная профилактическая работа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив положения указанных выше норм материального права, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Асадова Н.Н. в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истец перенесла чувство страха за жизнь и здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд решил, что сумма в .......... рублей является разумной и справедливой. При этом судом учтены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они основаны на правильной оценке совокупности представленных суду доказательств и соответствуют приведенным выше нормам материального права.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что суд, взыскивая компенсацию морального вреда, не учел, что собака напала внезапно, размер собаки, возраст истца судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из содержания решения, определяя размер компенсации морального вреда, суд учел все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе стресс, который перенесла истец из-за чувства страха, испытанное ею в момент когда крупная собака кинулась на нее.

Также доводы апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно отказал во взыскании материального ущерба во внимание приняты быть не могут, поскольку суд первой инстанции дал оценку указанному доводу в решении суда, и правильно указал, что истицей не доказано прямой причинной связи между случившимся инцидентом и покупкой лекарств. Истица обратилась к врачу – .......... через неделю после инцидента. Кроме того, не было укуса и других повреждений здоровью истца.

Каких-либо иных доводов, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2015 года по данному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: А.В Никодимова

И.К. Холмогоров