Асадуллин Валерий Ринатович

Дело № 2-86/2022

(УИД 74RS0037-01-2021-002683-56)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хавановой А.В.,

с участием истца Асадуллина Д.Р., представителя истца адвоката Чудиновой Н.А., представителя ответчика Кощеевой И.Р. - адвоката Бикеева Д.Г., третьего лица Полховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асадуллина Д.Р. к Асадуллину В.Р., Абдрашитовой Р.З., Галиуллиной Ф.З., Белышевой О.Д., Кощеевой И.Р. о признании сделок недействительными, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности,

установил:

Асадуллин Д.Р. обратился в суд с иском к Асадуллину В.Р., Абдрашитовой Р.З., Галиуллиной Ф.З. о признании недействительным договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и Абдрашитовой Р.З., Галиуллиной Ф.З. с другой стороны; признании за ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности возникшее при жизни на указанное имущество; исключении <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное имущество из состава совместно нажитого имущества супругов, признании его личной собственностью ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, выданных Асадуллину Д.Р., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Асадуллина Д.Р. на указанное имущество; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в праве обще...

...й долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, выданных Асадуллину В.Р., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Асадуллина В.Р. на указанное имущество; признании за Асадуллиным Д.Р. право собственности на <данные изъяты> доли и на <данные изъяты> долю в силу принятия наследства после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за Асадуллиным В.Р. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в силу принятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что его отцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. По <данные изъяты> доли принадлежало Абдрашитовой Р.З. и Галиуллиной Ф.З. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Для того, чтобы весь дом и земельный участок принадлежали семье, ФИО решила обменять принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> на <данные изъяты> доли, принадлежащие Абдрашитовой Р.З. и Галиуллиной Ф.З., при этом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры с Абдрашитовой Р.З. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного имущества между ФИО1 с одной стороны и Абдрашитовой Р.З., Галиуллиной Ф.З. с другой стороны. При совершении указанных сделок денежные средства не передавались. Фактически на приобретение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок были направлены средства от имущества, которое лично принадлежало ФИО ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Нотариусом ФИО2 ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности после смерти ФИО и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на спорное имущество после смерти ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец уточнив исковые требования, также просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Абдрашитовой Р.З., признать за Абдрашитовой Р.З., Галиуллиной Ф.З. право собственности в силу договора мены по ? доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру; признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Абдрашитовой Р.З. и Кощеевой И.Р., признать за Кощеевой И.Р. право собственности в силу договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кощеевой И.Р. с одной стороны и Абдрашитовой Р.З., Галиуллиной Ф.З. с другой стороны.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены Кощеева И.Р., Белышева О.Д.

В судебном заседании истец Асадуллин Д.Р., его представитель адвокат Чудинова Н.А. на исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ притворными сделками, применить последствия недействительности сделок.

Ответчик Асадуллин В.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, участвуя ранее в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал в полном объеме.

Ответчики Абдрашитова Р.З., Галиуллина Ф.З. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела надлежаще извещены, участвуя ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, против исковых требований не возражали, пояснили, что сторонами были заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости, однако при заключении оспариваемых договоров купли-продажи денежные средства не передавались. ФИО1 и ФИО состояли в браке, вместе пользовались и владели имуществом, <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок перешли в их совместную собственность.

Ответчик Белышева О.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Ответчик Кощеева И.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат Бикеев Д.Г. против исковых требований возражал.

Третье лицо Полховская О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо Асадуллин В.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, участвуя ранее в судебном заседании против исковых требований возражал.

Третьи лица - нотариус ФИО2, представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 60,1 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали Галиуллиной Ф.З., Абдрашитовой Р.З., ФИО1 по <данные изъяты> доле каждому (л.д.102-103 т.1).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО (до заключения брака фамилия супруги Ф) (л.д.13 т.1).

ФИО на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.21 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, ФИО продала, а Абдрашитова Р.З. купила указанную квартиру за 650 000 руб. В соответствии с п.3 договора, денежная сумма передана покупателем продавцу до подписания договора (л.д.22 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Галиуллина Ф.З. и Абдрашитова Р.З. продали, а ФИО1 купил <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 60,1 кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 договора, указанные доли в праве собственности на жилой дом проданы за 800 000 руб., на земельный участок за 200 000 руб. Указанная сумма передана покупателем продавцам до подписания договора (л.д.23 т.1).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12 т.1).

После смерти ФИО заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын Асадуллин Д.Р., с заявлениями об отказе от наследства в пользу Асадуллина Д.Р. обратились дочь Полховская О.В. и супруг ФИО1 (л.д.149-152 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО2 Асадуллину Д.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.26-27 т.1).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились сын Асадуллин Д.Р., сын Асадуллин В.Р., с заявлением об отказе от наследства в пользу Асадуллина В.Р. обратился сын Асадуллин В.Р. (л.д.184, 185, 190 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону Асадуллину В.Р. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Асадуллину Д.Р. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Право собственности Асадуллина Д.Р. и Асадуллина В.Р. на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что Абдрашитова Р.З. подарила Кощеевой И.Р. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключив с ней договор дарения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кощеева И.Р. продала указанное недвижимое имущество Белышевой О.Д. (л.д.65, 66 т.2).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора, то есть, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для создания ложного представления у третьих лиц, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, следующих из прикрываемой сделки.

При этом необходимо учесть, что намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (ст. 567 ГК РФ).

В настоящем деле истец оспаривает договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по основанию притворности сделок, поскольку сторонами фактически совершен обмен жилыми помещениями, денежные средства сторонами не передавались.

Оценивая доводы истца о том, что договоры купли-продажи являются притворными сделками, прикрывающими договор мены, то суд обращает внимание, что в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ последствием признания такой сделки недействительной является применение к такой сделке правил той сделки, которую стороны действительно имели в виду. Применение к сделкам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правил договора мены не возможно. Как было указано выше, договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО и Абдрашитовой Р.З., тогда как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен Галиуллиной Ф.З. и Абдрашитовой Р.З. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны. По договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость объекта составила 650 000 руб., тогда как в договоре купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, стоимость предмета сделки составила 1 000 000 руб.

Оспариваемые договоры заключены в письменной форме, подписаны лично сторонами, перед подписанием договоров стороны знакомились с их содержанием, в тексте договоров стороны указаны как «Продавец» и «Покупатель», объекты недвижимости были переданы продавцами покупателям, которые с момента совершения сделок осуществляли правомочия собственников.

Доказательства того, что договоры купли-продажи являются притворными сделками, прикрывают совершение иной сделки, что совершенные сделки были направлены на достижение других правовых последствий, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Довод истца о том, что денежные средства сторонами друг другу не передавались, не является бесспорным доказательством заключения между сторонами договора мены. Никто из сторон не оспаривал совершенные сделки, они были участниками исполнены, стороны могли заключить договор на иных условиях, однако распорядились своими правами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При отсутствии доказательств того, что все участники указанных оспариваемых сделок имели намерение совершить притворные сделки у суда отсутствуют основания для признания их ничтожными в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования Асадуллина Д.Р. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, являются личной собственностью ФИО и подлежат исключению из состава совместно нажитого имущества супругов, судом отклоняются.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Действительно, квартира по адресу: <адрес> являлась личной собственностью ФИО Вместе с тем, ею было принято решение об отчуждении указанной недвижимости путем заключения договора купли-продажи. В последующем супругами приобретено в совместную собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Как было указано выше, стоимость приобретенного супругами имущества значительно выше стоимости принадлежащего ФИО имущества. Иного в материалы дела не представлено. Допустимые доказательства того, что <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок были приобретены супругами Асадуллиными лишь с использованием средств, полученных от реализации принадлежащего супруге имущества, в судебном заседании также не представлены.

В связи с отсутствием оснований для признания указанных сделок недействительными, признании спорного объекта недвижимости личным имуществом ФИО, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иных заявленных Асадуллиным Д.Р. требований, поскольку они являются производными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Асадуллина Д.Р. к Асадуллину В.Р., Абдрашитовой Р.З., Галиуллиной Ф.З., Белышевой О.Д., Кощеевой И.Р. о признании сделок недействительными, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 года.

Верно.

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова