Асафьева Маргарита Владимировна

№ 2а-2059/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Темирхановой А.Р.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС по <адрес> к <ФИО>1 о признании невозможной к взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц в связи с истечением уставленного срока их взыскания,

у с т а н о в и л :

УФНС России по АО обратилось в суд с административным исковым заявлением к <ФИО>1 о признании невозможной к взысканию задолженности по налогу в связи с истечением уставленного срока их взыскания, указав, что <ФИО>1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по АО. Налоговым органом в адрес <ФИО>1 в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлены требования <номер>, <номер>, <номер>, <номер> об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Требования об уплате налога должны быть исполнены в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В требовании <номер> от <дата> налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 443,00 руб., пени - 2,95 руб. (за налоговый период 2015 г.), налог на имущество физических лиц, взимаемый по савкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 126,00 руб., пени - 0,84 руб. со сроком уплаты до <дата>. В требовании <номер> от <дата> налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 443,00 руб., пени - 22,43 руб. (за налоговый период 2016 г.), налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 147,00 руб., пени - 7,45 руб., (за налоговый период 2016 г.) со сроком уплаты до <дата>. В требовании <номер> от <дата> налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить земельный налог с ф...

...изических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 443,00 руб., пени - 7,05 руб. (за налоговый период 2017 г.), налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 439,00 руб., пени - 6, 99 руб. (за налоговый период 2017 г.) со сроком уплаты до <дата>. В требовании <номер> от <дата> налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 443,00 руб., пени - 5,86 руб. (за налоговый период 2018 г.), налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 732,00 руб., пени - 9,68 руб., (за налоговый период 2018 г.) со сроком уплаты до <дата>. Данные требования <ФИО>1 исполнены не были. Таким образом, по состоянию на <дата> за <ФИО>1 числится задолженность в размере 3279,25 рублей.

Так с момента выставления требований и до момента подачи настоящего административного иска налоговым органом каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, не принималось.

Просит суд признать безнадежной к взысканию задолженность <ФИО>1 по налогу на имущество физических лиц, земельный налог в размере 3279,25 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся ИП, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направившей требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах (во вкладах) в банке электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Судом установлено, что административный ответчик <ФИО>1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по АО.

Налоговым органом в адрес <ФИО>1 в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлены требования <номер>, <номер>, <номер>, <номер> об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В требовании <номер> от <дата> налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 443,00 руб., пени - 2,95 руб. (за налоговый период 2015 г.), налог на имущество физических лиц, взимаемый по савкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 126,00 руб., пени - 0,84 руб. со сроком уплаты до <дата>.

В требовании <номер> от <дата> налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 443,00 руб., пени - 22,43 руб. (за налоговый период 2016 г.), налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 147,00 руб., пени - 7,45 руб., (за налоговый период 2016 г.) со сроком уплаты до <дата>.

В требовании <номер> от <дата> налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 443,00 руб., пени - 7,05 руб. (за налоговый период 2017 г.), налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 439,00 руб., пени - 6, 99 руб. (за налоговый период 2017 г.) со сроком уплаты до <дата>.

В требовании <номер> от <дата> налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 443,00 руб., пени - 5,86 руб. (за налоговый период 2018 г.), налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 732,00 руб., пени - 9,68 руб., (за налоговый период 2018 г.) со сроком уплаты до <дата>. Данные требования <ФИО>1 исполнены не были.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

По состоянию на <дата> за <ФИО>1 числится задолженность в размере 3279,25 рублей.

Как следует из доводов административного иска, с момента выставления требований и до момента подачи настоящего административного иска налоговым органом каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, не принималось.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федеральный закон от <дата> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на <дата>, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи, с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление УФНС по <адрес> к <ФИО>1 о признании невозможной к взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц в связи с истечением уставленного срока их взыскания - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность <ФИО>1:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 443,00 руб., пени - 2,95 руб. (за налоговый период 2015 г.), налог на имущество физических лиц, взимаемый по савкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 126,00 руб., пени - 0,84 руб. (за налоговый период 2015г.);

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 443,00 руб., пени - 22,43 руб. (за налоговый период 2016 г.), налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 147,00 руб., пени - 7,45 руб., (за налоговый период 2016 г.);

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 443,00 руб., пени - 7,05 руб. (за налоговый период 2017 г.), налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 439,00 руб., пени - 6, 99 руб. (за налоговый период 2017 г.);

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 443,00 руб., пени - 5,86 руб. (за налоговый период 2018 г.), налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 732,00 руб., пени - 9,68 руб., (за налоговый период 2018 г.); итого в общей сумме 3279,25 руб. (три тысячи двести семьдесят девять руб. 25 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения полного текста решения, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен <дата>

Судья Кострыкина И.В.

№2-3472/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 Надежды Харитоновны к <ФИО>7 Маргарите Владимировне, Управлению муниципального имущества администрации Муниципального образования «<адрес>» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, указав, что является собственником ? доли жилого дома Литер А, а1, общей площадью 123,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с этим, истец желает произвести выдел доли и просит суд прекратить право общей долевой собственности ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив данную долю и признать право собственности в виде жилого помещения - <адрес> жилой площадью 20,8 кв.м, общей площадью 55,6 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебное заседание <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Представитель истца <ФИО>4 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание <ФИО>2, представитель Управления муниципального имущества администрации Муниципального образования «<адрес>» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав мат...

...ериалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что <ФИО>1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<ФИО>2 является сособственником жилого дома.

Между собственниками сложился определенный порядок пользования данным помещением.

Из заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» усматривается, что реальный выдел ? доли в жилом доме по адресу: <адрес> возможен и выделенный объем <адрес> может быть использован в качестве жилой квартиры, так как в жилом доме для выделенных объемов имеются отдельные независимые входы, изолированные помещения, имеющие естественное освещения, раздельное инженерное оборудование, а также необходимый состав помещений для квартиры (прихожая, кухня, санузел, жилые комнаты и подсобные).

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» условия проживания в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что на основании заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» возможен выдел долей истцов из состава домовладения, а также произведённая реконструкция не нарушает права и законные интересы других совладельцев, спорные объекты являются отдельно стоящими и могут использоваться по назначению, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>8 Надежды Харитоновны к <ФИО>7 Маргарите Владимировне, Управлению муниципального имущества администрации Муниципального образования «<адрес>» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности в жилом доме по <адрес> на ? доли за <ФИО>8 Надеждой Харитоновной.

Выделить ? долю в жилом <адрес>, принадлежащие <ФИО>8 Надежде Харитоновне общей площадью 55,6 кв.м, в том числе жилой площадью 20,8 кв.м.

Признать право собственности за <ФИО>8 Надеждой Харитоновной на жилое помещение в виде <адрес> жилой площадью 20,8 кв.м, общей площадью 55, 6 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Судья Е.В. Шамухамедова Е.В. Шамухамедова