Асафьева Светлана Валентиновна

Судья ШарифуллинР.М. Дело № 33-11720/2019

Учет №140 г

11 июля 2019 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ХасаншинаР.Р.,

судейВалиевойЛ.Ф., ГильмутдиноваА.М.,

при секретаре Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р.гражданское дело по частной жалобе АсафьевойС.В. на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2019 года, которым возвращено исковое заявление АсафьевойС.В. к МУП«Ритуал» об обязании устранить препятствия пользования земельным участком места захоронения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, судебная коллегия

установила:

Асафьева С.В. обратилась в суд с иском к МУП«Ритуал» об обязании устранить препятствия пользования земельным участком места захоронения.

В обоснование указала, что истица является владельцем захоронения и надгробных сооружений умершей СоболевойП.Н., захороненной на кладбище «Самосырово» в г.Казани. При посещении захоронения своей родственницы истица обнаружила, что со стороны соседнего участка поверх могильной плиты выложена тротуарная плитка. В результате замощения принадлежащее истице надгробное сооружение накренилось, появилась угроза нарушения целостности памятника. Кроме того, нарушение границ участка создает препятствие по облагорожению участка.

Истица просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать тротуарную плитку в границах зем...

...ельного участка № 44 ряд № 10 на Самосыровском кладбище г.Казани.

Судья вынес определение о возврате искового заявления со ссылкой на положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав о необходимости обращения с данным иском в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Асафьевой С.В. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению заявителя, судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку исковое заявление подлежит принятию, исходя из правил исключительной подсудности, Советским районным судом города Казани Республики Татарстан.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1)оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2)отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая иск, судья, руководствуясь статьей 28, частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению истице за неподсудностью дела Советскому районному суду города Казани Республики Татарстан. По мнению судьи, исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам общей территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту их нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из содержания иска, истицей заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным на территории Советского района города Казани.

Кроме того определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 мая 2019 года исковое заявление АсафьевойС.В. к МУП«Ритуал» об обязании устранить препятствия пользования земельным участком места захоронения, поданное по месту нахождения ответчика, возвращено подателю в связи с его неподсудностью Вахитовскому районному суду города Казани исходя из исключительной подсудности иска.

В силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах у судьи Советского районного суда города Казани не имелось правовых оснований для возврата искового заявления АсафьевойС.В. на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, к которым относятся и земельные участки, поскольку процессуальный закон, устанавливая, что иски о правах на земельные участки подлежат предъявлению по месту их нахождения, не определяет, о защите каких именно прав подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление с приложенным материалом подлежит возвращению в суд для решения вопроса о принятии иска к производству в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2019 года отменить, исковое заявление АсафьевойС.В. к МУП«Ритуал» об обязании устранить препятствия пользования земельным участком места захоронения вместе с приложенными документами направить в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан для решения вопроса о принятии его к производству суда в установленном законом порядке.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4127/23

16RS0050-01-2023-004241-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

с участием помощника прокурора Приволжского района г.Казани Морской О.Б.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Асафьевой С.В. к Касимовой В.Р., Касимовой Г.З. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности возникло у истца в связи с принятие наследства. В настоящий момент в квартире зарегистрированы: Асафьева С.В., Касимова В.Р, а также проживает, но не прописана Касимова Г.З. Касимова В.Р. и ее мать Касимова Г.З. была вписана истцом на время поиска жилья в <адрес>.

Асафьева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчик Касимова В.Р. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда 08.06.2023 года и назначено к предварительному судебному заседанию на04 августа 2023 год...

...а на 10.00 часов.

Ввиду неявки сторон, отсутствия оригиналов документов судебное заседание назначено на 28 августа 2023 года на 14 часов 30 минут.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец (представитель) дважды на судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не представлено, суд считает невозможным рассмотрение дела без его участия, и отсутствия оригиналов документов подтверждающих обоснование заявленных требований, в том числе и по причине недопустимости ограничения их процессуальных прав, суд в силу ст.222 ГПК РФ и на основании части 1 статьи 1 ГПК РФ (аналогия закона) приходит к выводу о наличии основания к оставлению данного заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Асафьевой С.В. к Касимовой В.Р., Касимовой Г.З. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству сторон суд вправе отменить данное определение, если участники процесса представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья