Асаинов Руслан Рафаэльевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2017 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р. рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Асаинова Р.Р.,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд г. Астрахани поступил материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Асаинова Р.Р..

Однако данный административный материал подлежит возвращению в ОП-<№> УМВД России по г.Астрахани для устранения препятствий его рассмотрению судом в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в соответствии с ч.1 п.4 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные с...

...ведения, необходимые для разрешения дела.

В представленных материалах дела отсутствует копия паспорта либо иного документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, что препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, поскольку личность лица установить невозможно.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении, составленном в отношении Асаинова Р.Р., имеется протокол о доставлении гражданина Ситкиреева Д.В..

При таких обстоятельствах материалы дела об административном правонарушении подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 28.8 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Административный материал по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Асаинова Р.Р. возвратить в ОП-<№> УМВД России по г.Астрахани для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Судья: С.Р.Цыганкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2018 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда города Астрахани Лисицына Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Асанова Р.Р., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении АА <№> от 21 января 2018 года следует, что 21 января 2018 года в 11-00 часов, в подъезде <адрес> гражданин Асаинов Р.Р. учинил хулиганские действия в отношении гражданки Асаиновой Н.В., а именно выражался грубой нецензурной бранью, на требование прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Асаинов Р.Р. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивался.

Асаинова Н.В. о рассмотрении дела извещена, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании Асаинову Р.Р. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивался, ходатайств, отводов суду не заявил. Руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правона...

...рушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Асаинова Р.Р. считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Вина Асаинова Р.Р. объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении АА <№> от 21 января 2018 года, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением Асаиновой Н.В., не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, доказательств заинтересованности сотрудников не имеется и суд не представлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Асаинову Р.Р. наказание в виде административного штрафа.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать Асанова Р.Р., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН: 3015032610 КПП: 301501001 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, Бик Банка: 041203001, Расчетный счет: 40101810400000010009, ОКАТО: 12401000000, Лицевой счет: 04251513990, КБК: 188 116 90020026000140.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Суюнчалиевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асаинова Р.Р. к Лозинской Б.Ф., администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,

установил:

Лозинская Б.Ф. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, указав в обоснование своих требований, что она со своим внуком Асаиновым Р.Р. проживает в <адрес> по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) в <адрес>. В связи с этим Лозинская Б.Ф. просила суд признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Третье лицо, заявляющий самостоятельные требования, Асаинов Р.Р. обратился в суд с иском к Лозинской Б.Ф., администрации <адрес> о признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что он со свой бабушкой Лозинской Б.Ф. проживает в <адрес> по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) в <адрес>. В связи с этим Асаинов Р.Р. просил суд признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Лозинская Б.Ф. в судебном заседании отказалась от исковых требований, поскольку ранее она приватизировала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>. Исковые требования Асаинова Р.Р. признала в полном объеме. От участи в приватизации квартир...

...ы отказалась.

Асаинов Р.Р. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, представил суду возражения относительно заявленных требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Асаинов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в <адрес> по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) в <адрес>.

Основным квартиросъёмщиком квартиры является Лозинская Б.Ф., которая от участия в приватизации квартиры отказалась.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ Астраханский филиал» Асаинов Р.Р. участвовал в приватизации в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную, или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Принимая во внимание, что истец участие в приватизации не принимал, обстоятельств, исключающих возможность в приватизации жилого помещения судом не установлено, вселен и проживает в квартире на законных основаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Асаиновым Р.Р., в порядке приватизации право собственности на <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. литер №.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.12. 2015.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 января 2019 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Юсуповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Асаинова Р.Р., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<дата обезличена> в 9 часов 30 минут находясь в подъезде <адрес> Асаинова Р.Р. учинил хулиганские действия в отношении ФИО1, а именно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечание прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Асаинова Р.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Выслушав Асаинова Р.Р., исследовав материалы административного дела, судья считает, что вина Асаинова Р.Р. объективно подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 1.01.2019г. АА <№>, протоколом об административном задержании АЗ № б/н от 1.01.2019г., объяснением и заявлением ФИО1, рапортом.

Не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, получены в соответствии с законом, в связи с чем признаются допустимыми по делу.

Действия Асаинова Р.Р. подлежат квалификации по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровожда...

...ющееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания Асаинова Р.Р. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние, обстоятельства, отягчающие административную ответственность судья не усматривает.

Учитывая выше изложенное, судья приходит к выводу, что Асаинова Р.Р. следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Асаинова Р.Р., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по АО (УМВД России по АО), ИНН: 3015032610 КПП: 301501001 Банк: Отделение г. Астрахань, Бик Банка: 041203001, Расчетный счет: 40101810400000010009, ОКТМО: 12701000 (г. Астрахань), Лицевой счет: 04251513990, КБК: 188 116 9004004 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Аксенов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2016г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Ильюшко И.О.,

подсудимого АМЕЛЬЧЕНКО А.А.,

его защитника адвоката Галимовой И.Е.,

подсудимого АСАИНОВА Р.Р.,

его защитника адвоката Кушекбаева Э.Р., удост. № 736, ордер № 0019213

подсудимого ХАЙРУШЕВА Э.А.,

его защитника адвоката Левченко И.В., удост. № 911, ордер № 0019022

представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО6

при секретаре Бобраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АМЕЛЬЧЕНКО А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

АСАИНОВА Р.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого,

ХАЙРУШЕВА Э.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Амельченко А.А., Асаинов Р.Р., Хайрушев Э.Д., примерно в 02 часа <дата обезличена>, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ПАО «Ростелеком», вступили в преступный сговор, и в 02.10 они совместно прошли к сараю Амельченко А.А., расположенному по <адрес>, где Амельченко А.А. взял ножовку, после чего они втроем подошли к колодцам принадлежащим ПАО «Ростелеком», расположенным по адресу: <адрес>, и примерно в 03 часа Амельченко А.А., Асаинов P.P. и Хайрушев Э.А. совместно открыли крышку люка одного из колодцев. Действуя в соответствии со сговором и планом преступных действий, согласно отведенной ему роли, Хайрушев Э.А. спустился в данный колодец, в котором не было воды, после чего Асаинов P.P. передал ему заранее приготовленную ножовку и Хайрушев Э.А. отпилил два кабеля. В это время Амельченко А.А. и Асаинов P.P. следили за окружающей обстановкой, подстраховывая действия Хайрушева Э.А., после чего Хайрушев Э.А. вылез из колодца, и они совместно открыли крышку люка второго колодца, расположенного примерно в 40 метрах от первого. Амельченко А.А., согласно сговора и отведенной ему роли, спустился в данный колодец, в котором находилась вода, Асаинов P.P. передал ему ножовку, и Амельченко А.А....

... стал отпиливать кабеля. В это время Асаинов P.P. и Хайрушев Э.А. следили за окружающей обстановкой, подстраховывая действия Амельченко А.А. Отпилив, указанные кабеля, Амельченко А.А. подтянул их к себе, затем передал отпиленные концы кабеля Асаинову P.P. и Хайрушеву Э.А., которые они вытянули на поверхность земли и стали скручивать в рулоны. Амельченко А.А., находясь в колодце, продолжил отпиливать кабеля. В 03 часа 40 минут <дата обезличена>, заметив приближающихся к ним сотрудников охраны ФГУП «Связь-Безопасность», Асаинов P.P. и Хайрушев Э.А. скрылись с места происшествия. Амельченко А.А., ничего не подозревая о происходящем на поверхности земли, продолжал, действуя в соответствии со сговором и планом преступных действий, согласно отведенной ему роли, отпиливать кабеля, когда был обнаружен и задержан сотрудниками охраны ФГУП «Связь-Безопасность».

Амельченко А.А. совместно с Асаиновым P.P. и Хайрушевым Э.А. пытались тайно похитить имущество ПАО «Ростелеком», а именно кабель телефонный ТППэпЗ 100x2x0,4 в количестве 170 метров, стоимость 1 метра составляет 167 рублей 62 копейки, на общую сумму 28495 рублей 40 копеек, намереваясь причинить материальный ущерб ПАО «Ростелеком», однако были обнаружены в 03 часа 40 минут <дата обезличена>, после чего Асаинов P.P. и Хайрушев Э.А. с места происшествия скрылись, а Амельченко А.А. был задержан сотрудниками охраны ФГУП «Связь-Безопасность», в связи с чем не смогли довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения решения, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Суд квалифицирует действия Амельченко А.А., Асаинова P.P., Хайрушева Э.А. по ч.3 ст. 30 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебное заседание представитель потерпевшего представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, ущерб возмещен.

Подсудимые, защитники, не возражали против прекращения дела, ущерб возмещен в полном объеме.

Судья, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые Амельченко А.А., Асаинов P.P., Хайрушев Э.А. на момент совершения данного преступления судимости не имел, впервые привлекаются к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого они обвиняются, является преступлением средней тяжести в силу ст.15 УК РФ, от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, представитель потерпевшего претензий к подсудимым не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего, а с двух рулонов кабеля, возвращенных представителю ПАО «Ростелеком», после вступления постановления в законную силу, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении АМЕЛЬЧЕНКО А.А., АСАИНОВА Р.Р., ХАЙРУШЕВА Э.А., обвиняемых в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Амельченко А.А., Асаинова P.P., Хайрушева Э.А. в виде подписки о невыезде на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего, с двух рулонов кабеля, возвращенных представителю ПАО «Ростелеком», после вступления постановления в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Астраханского областного суда в течение 10 суток, с момента провозглашения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Н.Г. Попова

Постановление вступило в законную силу 26.07.16г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 года с. Началово

Председатель Приволжского районного суда Астраханской области Анишко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора Сегизекова В.Л.

защитника-адвоката Шарафутдиновой А.Ф., представившей удостоверение №468 и ордер №0013448 от 13.06.2018г.

подсудимого Асаинова Р.Р.

при секретаре Рябовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 28.05.2018г. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Асаинова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации, и определении подсудности уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Асаинов Р.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ, а именно, в незаконном вылове водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления указанных водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

05.06.2017 г. уголовное дело в отношении Асаинова Р.Р. с соблюдением правил подсудности поступило мировому судье судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 16.08.2017г. уголовное дело в отношении Асаинова Р.Р. прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением Асаинову Р.Р. меры уголовно-правового характера в виде ...

...судебного штрафа в размере 10000 рублей, который должен быть уплачен в срок до 16.10.2017г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 02.02.2018г. судебный штраф, назначенный Асаинову Р.Р. был отменен, в связи с его неуплатой.

06.03.2018г. подсудимый Асаинов Р.Р. был объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 28.05.2018г. возобновлено производство по уголовному делу в отношении Асаинова Руслана Рафаэльевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации, и уголовное дело направлено в Приволжский районный суд Астраханской области для определения его подсудности.

30.05.2018г. уголовное дело в отношении Асаинова Р.Р. поступило в Приволжский районный суд Астраханский области для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника не возражавших об изменении территориальной подсудности уголовного дела, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает необходимым изменить территориальную подсудность вышеуказанного уголовного дела по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 32 УПК Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 35 УПК Российской Федерации, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена.

В соответствии со ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 УПК РФ.

Исходя из компетенции и в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в редакции от 25.12.2012 г.) районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

В связи с тем, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в отношении указанного лица мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области Бубновой О.Л., поскольку суд в решении о прекращении уголовного дела (преследования) обязан привести выводы о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"), то есть оценить доказательства и высказаться о виновности, то данное обстоятельство исключает его участие при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, уголовное дело подлежит направлению мировому судье судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 34, 227 УПК РФ, председатель

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Асаинова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации, передав его мировому судье судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области Синченко О.Е., для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в отношении Асаинова Р.Р. - оставить прежней в виде заключения под стражей сроком на 1 месяц, то есть до 13.07.2018г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председатель

Приволжского районного суда

Астраханской области А.Ю. Анишко