Асанкин Игорь Вячеславович

Дело № 1-749/2021 (12001930001001607)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 31 марта 2021 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Семёновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О.,

подсудимого – Асанкина И. В.,

защитника – адвоката Саая В.Х. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Асанкина И. В., <данные изъяты>; находящегося на подписке о невыезде надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Асанкин И. В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут Асанкин И. В., находясь на открытом участке местности, <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, собрав листья конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану в значительном размере массой 8,80 грамма, которое умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления незаконно хранил при себе до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Кызыла Республики Тыва, когда он, находясь возле <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре при нем обнаружено и изъято вышеуказанного наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Асанкин И.В. в присутствии защитника заявил ходатай...

...ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Асанкин И.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Саая В.Х. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия Асанкина И. В. по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Размер наркотического средства, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как значительный размер.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется посредственно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, трудовую занятость, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, характеризуемую по месту жительства посредственно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку считает его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа, путем назначения данного вида наказания.

При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения, избранную подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в связи с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Асанкина И. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Началом срока отбывания Асанкина И.В. наказания в виде обязательных работ считается день его выхода на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание, - уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному Асанкину И.В., что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить ему неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также то, что в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого он не работал, в том числе по уважительным причинам.

Меру пресечения, избранную Асанкину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе дознания и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С. Омзаар

Дело № (№)

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Ондар А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О., подсудимого Асанкин И.В,, защитника – адвоката Маракина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Асанкин И.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего электриком в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Асанкин И.В, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 36 минут, при неустановленных в ходе дознания точных дате, времени и месте обстоятельствах, Асанкин И.В,, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуанна), массой в высушенном состоянии – 17,93 граммов, на момент первоначального исследования в высушенном состоянии – 18,43 граммов, что отнесено к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе в правом кармане куртки до 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, что обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия на открытом участке местности в 50 метрах в западном направлении от юго-западного угла <адрес>,...

... проведенного в тот же день в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 55 минут сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по г.Кызыл.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Асанкин И.В, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Асанкин И.В, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Асанкин И.В, заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Маракин А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Асанкин И.В, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа уголовным законом предусмотрено полное возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Признание вины полностью, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, не большая тяжесть инкриминируемого преступления, отсутствие судимости, на что обращает внимание сторона защиты, ходатайствуя о прекращении производства по делу в связи с назначением меры угарно-правового характера, не указывает о заглаживании полностью причиненного преступлением вреда, уменьшении степени общественной опасности содеянного, восстановлении нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения, таким образом, оснований для прекращения не имеется, поскольку предусмотренные ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ условия не выполнены.

Действия Асанкин И.В, суд квалифицирует, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Размер наркотического средства, как значительный, определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызыл характеризуется с посредственной стороны.

Индивидуальным предпринимателем ФИО5 подсудимый по месту работы характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный и коммуникабельный сотрудник.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Асанкин И.В, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающие наказание виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризуемую положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Асанкин И.В, суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, посредственную характеристику от ОУУП, положительную по месту работы, а также его трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного подсудимым Асанкин И.В, преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующуюся посредственно, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа, считая именно данный вид наказания достигнет целей наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Размер штрафа определен судом в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, то что он работает, а размер заработка со слов самого подсудимого составляет 40 000 рублей в месяц, он холост, детей и других лиц на иждивении не имеет, здоров, а также с учетом возможности получения осужденным и иного дохода.

Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч.ч. 5,1 ст. 62 УК РФ, а также 64 УК РФ, ст.82.1 УК РФ, не имеется.

При определении сроков наказания подсудимому Асанкин И.В, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения, избранную Асанкин И.В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в связи с назначением ему основного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст.82 УПКРФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Асанкин И.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в пользу получателя: УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва)

ИНН: 1700000456

КПП: 170101001

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Тыва

Расчетный счет: 401 018 100 500 495 1 000 1

Лицевой счет: 04121212730

БИК: 049304001

ОКТМО 97301000 (г. Кызыл)

КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140.

Назначение платежа (уголовное дело 1-783/2023 (№)) приговор от ДД.ММ.ГГГГ, Асанкин И.В,).

Разъяснить Асанкин И.В,, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения, избранную Асанкин И.В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.91, сданные в камеру хранения Управления МВД России по <адрес> по квитанции №- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кызыл 6 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондара В.К.,

при секретаре Кара-Сал М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Асанкина И.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 июля 2016 года, которым

Асанкин И.В., ** судимый 22 сентября 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, 11 ноября 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 23 апреля 2013 года от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 29 дней, **

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ондара В.К., выступления осужденного Асанкина И.В., защитника Монгуша Э.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Потаповой Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Асанкин И.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из приговора следует, что Асанкин И.В. согласился с предъявленным обвинением в том, что 11 июля 2015 года в период времени, с 20 часов 30 минут по 21 час 15 минут, он в поле, расположенном в одном километре в северном направлении от ** для личного употребления, умышленно, без цели сбыта, известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана общей ...

...массой 49,30 грамма, которое незаконно хранил в джинсовых брюках до 23 часов 15 минут. Данное наркотическое средство обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Асанкина И.В., после его задержания возле дома №** по ул.** ** и доставления сотрудниками полиции в УМВД РФ по **.

Приговор в отношении Асанкина И.В. постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного о согласии с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Асанкин И.В. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости наказания, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование доводов жалобы, указал, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, как наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи подробных и правдивых показаний. Ссылается на то, что прошёл курс лечения **, болен **, **. Желает полностью ** и создать семью.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чамзырай Ч.Э. просит приговор оставить без изменения, указав, что назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям закона, является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Асанкину И.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осуждённого Асанкина И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание осуждённому Асанкину И.В. судом назначено в соответствии с положениями стст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осуждённого Асанкина суд учёл смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, плохое состояние его здоровья, **, то есть все те обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы наказание в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом, с учетом фактических обстоятельств дела, данным о личности осужденного, в действиях которого установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Размер назначенного осужденному наказания не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, то есть соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, и положения ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, поскольку суд может отсрочить отбывание наказания осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Намерения осуждённого на полное излечение от наркозависимости и вирусного заболевания, создание семьи, не могут являться безусловными основаниями для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения назначен судом осужденному правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 июля 2016 года в отношении Асанкина И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

П Р И Г О В О Р

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего – Донгака Г.Д, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Кызыла Республики Тыва Ооржак С.А. и Чамзырай Ч.Э, подсудимого Асанкин И.В., защитника–адвоката Монгуша Э.О, представившего удостоверение №460 и ордер №, при секретаре судебного заседания Соскал О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении Асанкин И.В., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 22 сентября 2009 года приговором <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 2) 11 ноября 2010 года приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 23 апреля 2013 года по постановлению <данные изъяты> от 12 апреля 2013 года условно-досрочно на 2 года 29 дней, копию обвинительного заключения получил 25 мая 2016 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Асанкин И.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Асанкин И.В. находился в квартире №№ дома № № по ул.<адрес>. В это время, у Асанкина И.В., который, заведомо знал, что на поле, расположенном на расстоянии №-ого километра в <данные изъяты> направлении от <данные изъяты> по <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение незаконных действий с наркотическими средствами, Асанкин И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут пришел на поле, расположенное около № километра, в <данные изъяты> направлении от <данные изъяты> по <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. С целью реализации своего преступного умысла Асанкин И.В., находясь на поле, расположенном на расстоянии №-ого километра в <данные изъяты> направлении от <данные изъяты> по <адрес>, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая ...

...этого, собрал в полимерный пакет, который был при нём, верхушечные части дикорастущей конопли, в результате чего незаконно приобрёл наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны, на момент исследования в высушенном состоянии, составила № грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила № грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (ред. от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, дня целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру. Незаконно приобретённое наркотическое средство Асанкин И.В. упаковал в полимерный пакет, который был при нём, спрятав его в паховой области джинсовых брюк надетых на нём, где незаконно хранил, без цели сбыта, с целью личного употребления до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего направился к себе домой по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на расстоянии № метрах в западном направлении от дома №№ по ул. <адрес>, Асанкин И.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в кабинет следственно-оперативной группы УМВД РФ по г. Кызылу, по ул. Дружба, д.120 г.Кызыла, где был произведён его личный досмотр. В результате произведённого сотрудниками ОВО по г. Кызылу ФФГКУ ОВО МВД по Республике Тыва личного досмотра в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Асанкина И.В. в паховой области джинсовых брюк надетых на нём, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны, на момент исследования, в высушенном состоянии, составила № грамма. Масса марихуаны на момент исследования в высушенном состоянии, составила № грамма. Масса, марихуаны па момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила № грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, относится к значительному размеру.

Подсудимый Асанкин И.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, вину признаёт полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Асанкина о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с ним, после разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Асанкин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

С учётом упорядоченного поведения Асанкина в суде и с учётом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При решении вопроса о размере и виде наказания, суд учитывает личность Асанкина, обстоятельства и характер совершённого преступления, всех смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, его поведение во время и после совершения преступления, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Асанкину, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных и правдивых показаний, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку Асанкин И.В. ранее судим 11 ноября 2010 года приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ за совершение умышленного преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился 23 апреля 2013 года по постановлению <данные изъяты> от 12 апреля 2013 года условно-досрочно на 2 года 29 дней и вновь совершил умышленное преступление. В настоящее время судимость не снята и не погашена. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

При назначении наказания Асанкину суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, <данные изъяты>, в действиях которого имеется рецидив преступления, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает Асанкину наказание, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. По вышеуказанным основаниям суд не находит достаточных оснований для применения к Асанкину положений ст.73 УК РФ.

Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания и не будет иметь должного исправительного воздействия.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишения свободы,- в исправительных колониях строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г.Кызылу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Асанкин И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Асанкин И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда немедленно.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, наркотические средства – марихуану, пакет, смывы и срезы ногтевых пластин, сданные в камеру хранения Управления МВД РФ по г.Кызылу по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Донгак Г.Д.