Асанов Александр Геннадиевич

Дело № 2-2967/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 26 октября 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя истца Асанова А.Г. – Адгамова И.Р., действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асанова А.Г. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Асанов А.Г. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> в 10 час. 11 минут по адресу: РБ, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: Тойота <...>, принадлежащего Асанову А.Г., Мерседес <...> принадлежащего У., поду управлением Ш. ВАЗ <...>, под управлением Кудиновой И.В. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кудиновой И.В., что подтверждается справкой о ДТП от <...>. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис <...> <...>. <...> он обратился с заявлением в страховую компания, предоставил транспортное средство на осмотр. Страховая выплата не произведена. В соответствии с экспертным заключением <...> от <...>г., составленного ИП Д. величина восстановительных расходов с учетом износа на дату ДТП составляет <...> за услуги оценщика оплачено <...> <...> он направил в ПАО «Росгосстрах» претензию с предложением произвести выплаченную страховую выплату в досудебном порядке в течении <...> с момента получения претензии. <...> претензия с предложением возместить ущерб в полном объеме в досудебном потоке и возместить убытки по проведению независимой экспертизы была доставлена в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений. Рассчитывая на выплату страхового возмещения в сроки, оговоренные законом, ...

...он взял деньги в долг <...> у своих родственников. Деньги во время он отдать не смог, теперь у него большие проблемы в общении с близкими ему людьми, возникают ссоры в семье и с родственниками, хотя он ни в чем не виноват. Он вовремя и в полном объеме на протяжении многих лет страхует свою гражданскую ответственность по ОСАГО. Однако страховые компании позволяют себе нарушать законы. Мысли об этом нарушили его покой, сон и благополучие. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <...> расходы по проведению независимой экспертизы в сумме <...> компенсацию морального вреда в сумме <...> сумму понесенных судебных расходов в размере <...> в том числе: юридические услуги - <...> почтовые расходы – <...> услуги нотариуса – <...> а также штраф в размере <...> от суммы удовлетворенных исковых требований.

<...> истец представил отказ от иска в части взыскания почтовых расходов.

Определением от <...> производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец Асанов А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Адгамов И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Кудинова И.В. для участия в судебном заседании не явилась, суд принял меры к ее надлежащему извещению по адресу регистрации согласно данным УФМС. Судебные извещения возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения. На конверте органом почтовой связи проставлены отметки свидетельствующие о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221.

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 167, ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Адгамова И.Р., исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Асанова А.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 указанного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст.929 данного Кодекса, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 указанного Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ч.1 и 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «б» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст.12 п.п.1,8,10,13,14,18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что <...> в 10 час. 11 минут по адресу: РБ, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: Тойота <...>, принадлежащего Асанову А.Г., Мерседес <...> принадлежащего У., поду управлением Ш. ВАЗ <...> под управлением Кудиновой И.В. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Тойота <...> <...> получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кудиновой И.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии <...> постановлением о привлечении Кудиновой И.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.7), письменными объяснениями участников ДТП <...> схемой ДТП <...>

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Кудиновой И.В. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис <...> <...>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <...>

<...> истец Асанов А.Г. обратился с заявлением в страховую компания, предоставил транспортное средство на осмотр. Страховая выплата не произведена.

Истец Асанов А.Г. обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению <...> от <...>, составленному экспертом-техником О. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Тойота <...>

<...> Асанов А.Г. направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, приложив к ней экспертное заключение <...> от <...>, в которой просил в течение <...> после получения претензии выплатить недополученную сумму страхового возмещения и возместить расходы по проведению независимой экспертизы. Указанная досудебная претензия была получена ПАО СК «Росгосстрах» <...> <...>

Страховая выплата не произведена.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца Асанова А.Г. с учетом износа и определения механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, производство которой поручено эксперту-технику Б.

Согласно заключению эксперта <...>-САТЭ от <...>, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, указанного автомобиля от повреждений, достоверно установленных как полученных в результате ДТП <...>, <...>., величина утраты товарной стоимости не рассчитывалась, так как автомобилю <...>, повреждение жгута проводов и блока ABC получены при ДТП <...>. (<...>

Оценивая данное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Асанова А.Г., получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу, экспертные выводы основаны на акте осмотра транспортного средства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Учитывая изложенное, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Асанова А.Г. от повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>, с учетом износа транспортного средства, составляет <...>

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в сумме <...> В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика ПАО «Росгосстрах».

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом Асановым А.Г. были понесены расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме <...> что подтверждается квитанцией <...> от <...> <...>

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы в размере <...> проведенной по инициативе истца Асанова А.Г., подлежит взысканию со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Кроме того, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Асанова А.Г. подлежит взысканию штраф по следующим основаниям.

Согласно ст.16.1 ч.3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Асанов А.Г. обращался к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением и претензией о выплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, то есть требование Асанова А.Г. о выплате страхового возмещения по договору страхования ПАО СК «Росгосстрах» не было удовлетворено в добровольном порядке. Учитывая изложенное, в пользу истца Асанова А.Г. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф <...>

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, ходатайства об уменьшении размера штрафа от ответчика не поступило.

Также истцом Асановым А.Г. заявлено требование о компенсации морального вреда, которое подлежит удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 15 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя Асанова А.Г., в связи с чем, с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом Асановым А.Г. понесены расходы на оплату услуг представителя <...>., что подтверждаются гражданско-правовым договором на оказание консультативных и представительских услуг от <...>

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, отсутствие возражений ответчика, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Асанова А.Г. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <...>

Кроме того, истцом Асановым А.Г. понесены расходы по удостоверению доверенности на представителя в сумме <...>., что подтверждается квитанцией <...> от <...> <...> и самой доверенностью <...>

В удовлетворении требования о взыскании расходов за оформление доверенности суд считает необходимым отказать, так как из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

На основании определения Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, расходы за производство которой составили <...>. Б.

Имущественные требования истца Асанова А.Г. удовлетворены полностью. Соответственно расходы на оплату услуг эксперта в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере <...>., исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асанова А.Г. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Асанова А.Г. невыплаченное страховое возмещение в размере <...> убытки в виде расходов по проведению независимой экспертизы в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> штраф в размере <...> расходы по оплате услуг представителя <...>, всего <...>

В удовлетворении остальных исковых требований Асанова А.Г. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя Б. в счет оплаты производства экспертизы и составление экспертного заключения <...>-<...> от <...> сумму <...>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственную пошлину <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 2-1631/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 04 июля 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца Асанова А.Г. – Адгамова И.Р., действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асанова А.Г. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Асанов А.Г. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее также ПАО СК «РГС»), мотивируя их тем, что на его обращение в страховую компанию <...> с заявлением о наступлении страхового случая и досудебную претензию, полученную ответчиком, <...>, последним не была произведена выплата страхового возмещения в сумме <...>, размер которого установлен экспертным заключением <...> от <...>.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> установлен размер страховой выплаты в сумме <...>.

Размер неустойки, исходя из размера причиненного вреда в указанной сумме, из 1% в день, периода расчета неустойки с <...> (начало течения срока неисполнения обязательства по договору ОСАГО) до <...> (дата исполнения обязательств в полном объеме), - всего <...> дней, составляет <...>.

Его досудебная претензия с требованием о выплате неустойки в размере <...>, полученная ответчиком <...>, оставлена без ответа, в связи с чем, просит взыскать неустойку в указанном размере, а такж...

...е судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, почтовые расходы – <...>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Асанова А.Г. поддержал, пояснил, что неустойка истцу ни в какой части ответчиком не выплачена, просил удовлетворить иск в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчиком ПАО СК «РГС» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Асанова А.Г. отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требования просит применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст.333 ГК РФ; расходы по оплате услуг представителя являются необоснованно высокими, просит снизить до <...>.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <...> по иску Асанова А.Г. к ПАО СК «РГС», третье лицо Кудинова И.В., о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, представленного по запросу суда, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2016 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2016 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2016 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по иску Асанова А.Г. к ПАО «РГС», третье лицо Кудинова И.В., о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д.11-16) установлено, что <...> в 10 час. 11 минут по адресу: РБ, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Асанову А.Г., <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежащего Ж., под управлением Б.<...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Кудиновой И.В.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кудиновой И.В., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После обращения истца к ответчику <...> с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, а также <...> с досудебной претензией, выплата ответчиком не произведена.

Согласно представленному истцом экспертному заключению <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила <...>.

Определением суда назначалась судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению эксперта <...>-<...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, от повреждений, полученных в результате ДТП, составила, с учетом износа, <...>. В соответствии со ст.196 ГПК РФ, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения, в пределах заявленных требований, в размере <...>.

В настоящем судебном заседании установлено, что решение суда ответчиком исполнено <...>, что подтверждается выпиской по карточному счету истца, и не оспаривается сторонами.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за период с <...> по <...>, полученной ответчиком <...>, что подтверждается претензионным заявлением, кассовым чеком, описью вложенных документов в бандероль, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России» (л.д.4-9), ответчиком выплата неустойки не произведена (л.д.10).

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что неустойка подлежит исчислению, на основании ст. 196 ГПК РФ, за заявленный истцом период с <...> (начало течения срока неисполнения обязательств по договору ОСАГО) по <...> (дата выплаты страхового возмещения по решению суда от <...>), т.е. за 149 дней, а не за ошибочно заявленные истцом 152 дня.

Неустойка подлежит исчислению из суммы страхового возмещения в размере <...>.

Таким образом, размер неустойки за указанный выше период составляет <...>, исходя из следующего расчета: <...> Х <...> дней.

Однако, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает мнение ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, неисполнение ответчиком обязательств по договору в добровольном порядке, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также полагая, что иное приведет к неосновательному обогащению истца. Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до размера страховой выплаты, установленного решением суда, в данном случае, т.е. до <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом заявлены требования материального характера на сумму <...>, данное требование было обоснованным на сумму <...>, то есть на <...>%, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в указанной пропорции.

Истцом понесены расходы по направлению досудебной претензии о выплате неустойки в сумме <...>, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от <...> (л.д.8). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере <...> (<...>)

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг (л.д.17-19) и расписку о получении представителем указанной суммы (л.д.20).

Учитывая возражения ответчика относительно размера данной суммы, а также отсутствие у представителя истца изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере <...>. В связи с тем, что требования были заявлены обоснованно частично, размер данных расходов подлежит возмещению ответчиком в сумме <...> (<...>% от <...>).

Таким образом, в возмещение судебных расходов с ответчика подлежит взысканию в общей сумме <...>.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, <...> за подлежащее удовлетворению требование материального характера в размере <...>, при этом суд учитывает, что уменьшение размера неустойки произведено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Асанова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Асанова А.Г. неустойку за период с <...> по <...> в сумме <...>, судебные расходы <...>, - на общую сумму <...>.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова

Подлинник документа подшит в дело № 2-1631/2017, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.