Асанов Азамат Мухаматович

Дело №а-26/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу,

в связи с отказом от административного иска

22 марта 2018 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре Мизиевой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП России по КБР М., об установлении для должника А. временного ограничения на пользование специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ***** отдела УФССП России по КБР М. обратилась в Черекский районный суд КБР с административным исковым заявлением об установлении для должника А. временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

До судебного заседания от административного истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в отношении должника А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, так как неявка лиц, у...

...частвующих в деле не является обязательной.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п.3 ч. 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В Кодексе административного судопроизводства РФ приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу. Установленные законом основания, по которым суд прекращает производство по административному делу, расширительному толкованию не подлежат. Прекращение производства по административному делу допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, отказ административного истца от заявленных требований к административному ответчику А. выражен в письменной форме (заявление), подписанной уполномоченным лицом.

Данный отказ административного истца от предъявленных требований к административному ответчику не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а также публичные интересы.

Обстоятельств, препятствующих принятию данного отказа от административного иска, по делу не установлено, поэтому отказ может быть принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного у суда имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца от административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца - судебного пристава-исполнителя ***** отдела УФССП России по КБР М. от исковых требований к административному ответчику А. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом.

Производство по административному делу № прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же странами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Черекский районный суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий

Х.Б. Губжоков

УИД 07RS0007-01-2019-000117-26

Дело №2а-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2019 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Пшеунова З.К., при секретаре Мисировой М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Черекского РО СП УФССП России по КБР Хуламхановой Э.Н. к Асанову А.М. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Черекского РО СП УФССП России по КБР Хуламханова Э.Н. обратилась в Черекский районный суд КБР с административным иском к Асанову А.М. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения обстоятельств для отмены такого ограничения, мотивировав тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных производствах, возбужденных в отношении него, а общая сумма задолженности по исполнительным документам составляет 31524 руб.

Административный ответчик предупрежден о возможности установления в отношении него временных ограничений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания судебный пристав-исполнитель Черекского РО СП УФССП России по КБР Хуламханова Э.Н., административный ответчик Асанов А.М. и представители заинтересованных лиц - ОГИБДД ОМВД России по Ч...

...ерекскому району КБР, ЦАФАП ГИБДД МВД России по КБР, ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району СК, ОГИБДД ОМВД России по Майскому району КБР, ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» в суд не явились.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, так как явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства административного дела, считает административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Черекского РО СП УФССП России по КБР Хуламхановой Э.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Частью 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно части 3 указанной статьи если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом, в силу ч. 1 указанной статьи, понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами, в том числе автомобильными транспортными средствами, до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, постановлениями ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР, ЦАФАП ГИБДД МВД России по КБР, ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району СК, ОГИБДД ОМВД России по Майскому району КБР, ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Асанов А.М. был неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения и ему были назначены наказания в виде административного штрафа.

На основании указанных постановлений судебными приставами-исполнителями Черекского РОСП УФССП России были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии постановлениями объединены в сводное исполнительное производство №.

Общая сумма задолженности Асанову А.М. по указанному сводному исполниательному производству составляет 31524 рублей.

Согласно материалам дела у Асанова А.М. имеется водительское удостоверение серии и номера № выданное МРЭО ГИБДД МВД по КБР № _____г. на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), С, C1, М.

Поскольку требования исполнительного документа, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, должником в предоставленный ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок не исполнены, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, а также доказательств наличия обстоятельств, при которых не может быть применено временное ограничение на пользование правом управления транспортными средствами, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения в отношении должника – административного ответчика Асанова А.М. временного ограничения на пользование правом управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 175-180, 291-294 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Черекского РО СП УФССП России по КБР Хуламхановой Э.Н. удовлетворить.

Установить Асанову А.М., *****, имеющему водительское удостоверение серии и номера №, выданное _____г. МРЭО ГИБДД МВД по КБР №1, категорий В, В1 (AS), С, C1, М временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Копию настоящего решения направить в ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР, ЦАФАП ГИБДД МВД России по КБР, ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району СК, ОГИБДД ОМВД России по Майскому району КБР, ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий З.К. Пшеунов

Дело № 1-14/2021

26RS0013-01-2020-002862-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Туманян А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Железноводска Кошель Е.В.,

подсудимого Асанова А.М.,

защитника адвоката Грибанова А.В., представившего удостоверение №2234 и

ордер № н 212941 от 25 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Асанова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Асанов А.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Асанов А.М., будучи подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», согласно которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и ...

...желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, в нарушение обязанностей, предусмотренных п.1.3 и запретов, обусловленных п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> сел в автомобиль марки «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком №, и приведя двигатель в рабочее состояние стал управлять им по <адрес>

Впоследствии автомобиль под управлением Асанова А.М., примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на участке местности расположенном в 150 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>

Асанов А.М. ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе отказался и в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП в 03 часа 00 минут того же дня, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, в результате чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Асанов А.М. с предъявленным обвинением полностью согласен, считает, что его вина доказана, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, так как подтверждается исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Асанова А.М., показаниями свидетелей Довгаль Р.А., Шевцова М.А., видеозаписями с камеры, установленной в служебном автомобиле, и с камеры мобильного телефона Довгаль Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ОГИБДД Отдела МВД России по городу Железноводску от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление, которое совершил Асанов А.М., является преступлением небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении в их совокупности, действия подсудимого Асанова А.М. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Асанову А.М., в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Психическое состояние и вменяемость Асанова А.М. у суда сомнений не вызывает, подсудимый Асанов А.М. в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке, с учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый Асанов А.М. на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Асанова А.М., в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Асанова А.М. суд признает и учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Асанова А.М., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Асанова А.М., его возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Асанову А.М. наказания в виде штрафа и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Условное осуждение при назначении иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, положениями ст. 73 УК РФ не предусмотрено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не установил.

Санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Асанова А.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Срок отбывания основного наказания исчислять с момента обращения приговора к исполнению.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Асанову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий,

судья И.П.Гараничева