Асанов Валерий Сергеевич

Дело № 5-709/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 15 октября 2024 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Замрий В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Асанова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Асанова В.С., <адрес> года рождения, уроженца <данные изъяты>., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Асанов В.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

15 октября 2024 г. в 08 час. 50 мин. Асанов В.С., находясь в общественном месте, а именно у дома № 8 по улице Красина г. Твери в присутствии сотрудников полиции демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, игнорируя правила приличия в обществе, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий ответил отказом, продолжил выражаться нецензурной бранью.

В судебном заседании Асанов В.С. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в его совершении. Пояснил, что правонарушение было совершено им при обстоятельствах, указанных в прото...

...коле об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Асанова В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 0823508/9105 от 15.10.2024, в котором указано событие правонарушения и в объяснениях к которому Асанов В.С. вину в совершении правонарушения не оспаривает; рапортами сотрудников полиции от 15.10.2024; протоколом об административном задержании № 2447 от 15.10.2024 г.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их пристрастности к Асанову В.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами в рапортах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, считаю, что они с достаточной полнотой подтверждают вину Асанова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он, выражаясь в общественном месте грубой нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что было сопряжено с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих в соответствии с положениями ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю заявление Асанова В.С. о раскаянии.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер правонарушения, данные о личности Асанова В.С., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что ему назначалось наказание в виде административного штрафа, должных выводов о прекращении противоправного поведения для себя не сделавшего, полагаю, что назначение ему административного наказания в виде штрафа не приведет к достижению целей ст. 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, полагаю возможным назначить Асанову В.С. наказание в виде административного ареста. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Из протокола об административном задержании усматривается, что Асанов В.С. в связи с совершением настоящего правонарушения был доставлен в отдел полиции в 09 час. 10 мин. 15 октября 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Асанова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ДВОЕ суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 час. 10 мин. 15 октября 2024 г.

Копию постановления вручить Асанову В.С., направить в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья В.Н. Замрий

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 20 ноября 2017 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С., с участием государственного обвинителя –

прокурора <адрес> ЧР ФИО7,

подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО6 – ордер №2 от 16.11. 2017 года,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станция Безречная, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> станция Безречная <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес> улица без наименования, дом без номера (чабанская точка «Дюкир»), гражданина РФ, русского по национальности, с начальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного (на воинском учете не состоит), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, находясь напротив магазина, расположенного на 333 км автодороги «Астрахань-Махачкала» в <адрес> Чеченской Республики, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ударом ноги взломал дверь указанного магазина, после чего, через дверной проем незаконно проник в данное помещение и тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО5 имущество: три килограмма колбасы вареной «Говяжья» высшего сорта по цене 300 рублей за 1 килограмм, на сумму 900 рублей; пять килограмм колбасы «Конская» высшего сорта по цене 420 рублей за 1 килограмм, на сумму 2100 рублей; четыре килограмма варено-копченного мяса «Акбуза Конина» по цене 600 рублей за 1 килограмм, на сумму 2400 рублей; два килограмма сыра «Ламбер» по цен...

...е 900 рублей за 1 килограмм, на сумму 1800 рублей; три бутылки сока «Fanta» объемом один литр по цене 60 рублей за 1 штуку, на сумму 180 рублей; 40 пачек сигарет «PARLIAMENT» по цене 105 рублей за 1 штуку на сумму 4200 рублей, на общую сумму 11580 рублей, находившиеся в холодильнике торгового зала, и наличные деньги в сумме 6 420 рублей, находившиеся в тумбе стола, расположенной в том же зале, а всего на сумму 18 000 рублей, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенным у ФИО5 имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом ФИО6

В судебное заседание от потерпевшей ФИО5 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный материальный ущерб ей возмещен полностью, никаких претензий к подсудимому не имеет, в прениях участвовать не желает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Защитник ФИО6 поддержал подсудимого ФИО2 в заявленном ходатайстве.

При таких обстоятельствах, так как соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государственного обвинителя, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2, кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, назначает ему наказание в пределах санкции данной статьи.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является яка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не выявлено.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым ФИО2 отнесено к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 73, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

В судебном заседании не установлено оснований для прохождения подсудимого лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия установленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях достижения целей наказания, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы предусмотренное санкцией п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы при этом суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с назначением испытательного срока.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7.ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу требований ч.10 чт.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде услуг адвоката в сумме 1 100 рублей подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы 6 (шесть) месяцев

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с возложением на ФИО2 обязанностей стать на учет в специализированном органе и не менять свое постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> Чеченской Республики и ежемесячно - 1( один) раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Назначенное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы заключается в следующем:

Зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту своей регистрации и проживания, не изменять место жительства или пребывания, а также запретить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного органа.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1(один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде услуг адвоката в сумме 1 100 рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 суток со дня вручения ему копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий С.С. Даудов

Дело №2 ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 мая 2018 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора района ФИО10,

подсудимого ФИО5, защитника–адвоката ФИО7- представившего удостоверение

№2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции Безречная, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> станция Безречная, <адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес> улица без наименования, дом б/н (чабанская точка «Дюкир»), с начальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного (на воинском учете не состоит), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часов 30 минут, находясь в строящемся доме, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обнаружив принадлежащий Потерпевший №2 кошелек стоимостью

1 607,2 рублей, лежавший на строительных досках в правом ближнем углу помещения, с умыслом, направленного на хищение указанного кошелька, а также находящихся в нем наличных денег, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения, из личных корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно похитил указанный кошелек, в котором находились наличны...

...е деньги в сумме 3 200 рублей, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 4 807,2 рубля.

Похищенные у Потерпевший №2 наличные деньги ФИО2 использовал на свои нужды, а кошелек выбросил за ненадобностью.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Су, <адрес>, куда он пришел без цели хищения, действуя в результате внезапно возникшего прямого умысла, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения и впоследствии изобличить его в содеянном, путем свободного доступа, тайно похитил, лежавший при входе в дом на пороге, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS GALAXY GRAND Prime» стоимостью 7 492,5 рублей, в котором находилась Sim-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с номером 89991427931, не предоставляющая материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенное у Потерпевший №1 имущество ФИО2 использовал в своих личных целях: мобильный телефон по своему назначению, а Sim-карту выбросил за ненадобностью.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По совокупности деяний, ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает суть обвинения и в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом ФИО7

В суд от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – поступили письменные заявления, из которых следует, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный ущерб им возмещен полностью, никаких претензий к подсудимому они не имеют, назначение наказания оставляют на усмотрение суда.

Защитник ФИО7 поддержал подсудимого ФИО2 в заявленном ходатайстве.

При таких обстоятельствах, так как соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых преступлениях, кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях и чистосердечно в этом раскаивается.

Так подсудимый ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Шелковским районным судом по п. п.»б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1год и 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. Указанный приговор суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 ( эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ) является явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ) является явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также прекращения дела, по обоим эпизодам преступлений, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенные им преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, с учетом его чистосердечного раскаяния в содеянном суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по настоящему уголовному делу суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний.

Суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании не установлено оснований для прохождения подсудимым лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Оснований для замены наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми мобильный телефон «SAMSUNG DUOS GALAXY GRAND Prime SM-G531H/DS» подлежит возвращению по принадлежности.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 550 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ 200 (двести) часов обязательных работ считать 25 (двадцать пять) дней лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 25 (двадцать пять) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на ФИО2 обязанностей стать на учет в специализированном органе и не менять свое постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> Чеченской Республики и ежемесячно - 1(один) раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Приговор Шелковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон «SAMSUNG DUOS GALAXY GRAND Prime SM-G531H/DS» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченкой Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий С.С. Даудов

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 15 апреля 2019 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6 представившего

удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства на территории Чеченской Республики, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, официально неработающего, военнообязанного, судим приговором Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УКРФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 25 дней условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на удалении 2 500 метров на юг от южной окраины <адрес> Чеченской Республики, координаты по GPS 43?45?20?? северной широты, 46?29?19?? восточной долготы, обнаружил место прорастания дикорастущей конопли. После чего у него возник преступный умысел на незаконное, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотических средств в ...

...крупном размере, для их последующего личного потребления.

Находясь на указанном участке местности, ФИО2, действуя в нарушение действующего законодательства, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере сохранения и укрепления физического и психического здоровья граждан и обеспечения контроля за оборотом наркотических средств, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, сорвал кусты дикорастущей конопли, которые сложил в подобранный на месте полимерный пакет, после чего, в целях просушки сорванных растений, оставил данный пакет незакрытым в кустах на том же участке местности, намереваясь его забрать по мере необходимости.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2 пришел к месту хранения ранее сорванных им растений дикорастущей конопли, руками отделил от них верхушечные части и листья, и тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 116,8 г., которое положил в тот же черный полимерный пакет, и спрятал его под левой полой надетой на него куртки, и, продолжая незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, пешком направился в сторону <адрес> Чеченской Республики.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, на удалении 2 200 метров на юг от <адрес> Чеченской Республики ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов и установления личности, и в виду отсутствия таковых, доставлен в ОМВД Российской Федерации по <адрес>, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, после чего у него в ходе личного досмотра, проведенного в период в с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут в кабинете №2 ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, при себе, под левой полой куртки, был обнаружен и принудительно изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №2/С от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой, высушенной при температуре + 110 0 С, 116,8 г.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №2 от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №2 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО2, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 116,8 г, относится крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что суть обвинения понятна ему в полном объеме, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия также ему понятны..

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

По ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, допустимость и достоверность у суда сомнений не вызывает и защита не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и назначает ему наказание в пределах санкции данной статьи, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым отнесено к категории тяжких.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании не установлено оснований для применений правил ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания или освобождения его от наказания в судебном заседании не установлено.

Так, ФИО2 ранее судим приговором Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УКРФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 25 дней условно, с испытательным сроком 2 года,

ФИО2, будучи ранее судимым за умышленное преступление, связанное с хищением чужого имущества, в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение в отношении ФИО2 и назначает ему наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему уголовному делу.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО2, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении подсудимого ФИО2, необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, что будет способствовать осуществлению задач уголовного закона и достижению целей наказания.

Учитывая тот факт, что ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, не имеет источника дохода, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 психическими расстройствами, в том числе наркоманией или алкоголизмом не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 в принудительном лечении не нуждается, способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.(л.д. 81-84)

В судебном заседании не установлено оснований для прохождения подсудимым лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом также не усмотрено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями

п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной

колонии общего режима.

Время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в назначенное наказание в соответствии с п. 3.2 ч.3 со ст.72 УК РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №2 – ФЗ) из расчета 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 116.8 г., с учетом израсходованного 116.6 г.; - 2 марлевых тампона с образцами смывов рук и пальцев ФИО2 суд считает подлежащим уничтожению в установленном законом порядке.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. в виде лишения свободы 2 года и 25 дней, с испытательным сроком 2 года,

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить не отбытую часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 4 (четыре) года и 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №2 – ФЗ) из расчета 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в сумме 1 800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 116.8 г., с учетом израсходованного 116.6 г.; - 2 марлевых тампона с образцами смывов рук и пальцев ФИО2 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченкой Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий С.С. Даудов

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-517/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пятигорск 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Султанова М.И. и Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Асанова В.С. по системе видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Колесникова И.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Асанова В.С., кассационное представление заместителя прокурора Чеченской Республики Семенова С.П. на приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 15 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационных жалобы и представления, выступления осужденного Асанова В.С. и адвоката Колесникова И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Денисова М.О. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шелковского районного суда Чеченской Республики от 15 апреля 2019 года

Асанов В.С., 27 ноября 1990 года рождения, судимый 28 мая 2018 года Шелковским районным судом Чеченской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 25 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден в особом порядке по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 28 мая 2018 года, на основании ст.70 ...

...УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 мая 2018 года, назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 апреля 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 15 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Асанов В.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – каннабиса (марихуаны) массой 116,8 г.

Преступление совершено в декабре 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Асанов В.С. просит смягчить наказание. Считает, что с учетом рассмотрения дела в особом порядке, наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что судом не приведено мотивов, по которым не признаны смягчающими обстоятельствами полное признание вины и чистосердечное раскаяние; он положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Считает, что у суда были основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора с признанием смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины и снижении наказания. Указывается, что Асанов В.С. полностью признал вину, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения; при допросах и проверке показаний на месте признав вину, дал подробные показания об обстоятельствах преступления, указал место, где приобрел и хранил наркотическое средство, что следовало признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения уголовного закона при назначении осужденному наказания нарушены.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, Асанов В.С. представил органам следствия подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, где, когда и каким образом он приобрел наркотические средства.

Указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, согласно материалам дела, Асанов В.С. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Указанные обстоятельства также подлежат признанию смягчающими наказание.

При таких обстоятельствах назначенное Асанову В.С. наказание подлежит смягчению.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Срок наказания осужденному следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть до 7 мая 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 15 апреля 2019 года в отношении Асанова ВС. изменить:

- признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном;

- смягчить наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ, до 3 лет лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 мая 2018 года, назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания исчислять с 7 мая 2019 года;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 февраля 2019 года до 7 мая 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.И. Султанов

С.Н. Харрасова