Асанов Вячеслав Александрович

УИД 58RS0017-01-2024-000443-39

№ 1-67/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кузнецк Пензенской области 12 марта 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кузнецкого района Козочкиной Т.М.,

подсудимого Асанова В.А.,

защитника – адвоката Коннова А.Ю., представившего удостоверение № 647 и ордер № 31 от 11.03.2024,

при секретаре Казаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Асанова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Асанов В.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, совершенного при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 20 по 30 августа 2023 года, точная дата не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, Асанов В.А., находясь на участке местности, расположенном, примерно в 40 метрах в северном направлении от дома расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для использования в личных целях, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, включенную в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и отнесенную к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), массой не менее 58,94 гр., в перерасчете на высушенное состояние, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного раз...

...меров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, - путем <данные изъяты>, расположенного на вышеуказанном участке местности, после чего поместил его в свою сумку и перенес приобретенное им наркотическое средство - марихуану, в свой гараж, расположенный в домовладении, по адресу: <адрес>, где высушил его, разложил в три пакета из полимерного материала и положил на хранение на стеллаже, установленном на стене в указанном гараже.

Он же – Асанов В.А., в период времени примерно с 20.08.2023, точное время не установлено, до 17 часов 43 минут 17.10.2023, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для использования в личных целях, хранил в трех пакетах из полимерного материала, на стеллаже, установленном на стене в гараже, расположенном в домовладении по адресу: <адрес>, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - марихуану, массой не менее 58,94 грамм в перерасчете на высушенное состояние, в значительном размере, то есть до момента изъятия, в ходе обыска проведенного 17.10.2023 в период времени с 17 часов 43 минут до 18 часов 43 минут, в гараже расположенном в домовладении по адресу: <адрес> где на стеллаже, установленном на стене, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, три пакета из полимерного материала, с наркотическим средством – марихуана, массой не менее 58,94 грамм в перерасчете на высушенное состояние, в значительном размере.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Асанов В.А. не превышает трех лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Асанов В.А. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства УУП ОМВД России по Кузнецкому району по Пензенской области и со стороны главы <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Асанову В.А. согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 2010 г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Действия подсудимого Асанова В.А. направленные на указание места, времени и способа приобретения наркотических средств и установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам дознания, выразившиеся в представлении дознавателю информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Асановым В.А. преступления, в связи с чем оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Асанову В.А. наказания в виде исправительных работ.

В связи с тем, что Асанову В.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асанова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Асанова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - марихуана, масса которого в пересчете на высушенное вещество после производства экспертизы составляет 58,94 гр., находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий

Дело № 1 - 256/2019

УИД 58RS0017-01-2019-001948-03

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области. 11.09.2019.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области - Акулинина И.В.,

подсудимых: - Байбулатова Р.Ш., Асанова В.А.,

их защитников - адвокатов: - Евлановой Е.В., Вахляевой С.И.,

представивших удостоверения № 097, 046 и ордера № 384, 078 от 04.09.2019,

при секретаре - Абубекеровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Байбулатова Р.Ш., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Асанова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Байбулатов Р.Ш. и Асанов В.А. полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной в месте нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

- 11.05.2019 в вечернее время примерно в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Байбулатов Р.Ш., находясь по адресу: <адрес>, путем личного разговора умышленно из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, вступил в преступный сговор с Асановым В.А., договорившись с ним о незаконной добыче (вылове) рыбы с использованием четырех ставных сетей на участке реки «Суры», расположенном в 200 метрах к востоку от с. Тихменево Кузнецкого района Пензенской области при э...

...том заранее распределив между собой роли, согласно которых: Байбулатов Р.Ш., управляет надувной лодкой с использованием весел, а Асанов В.А., расставляет ставные сети и в последующем снимает их.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, действуя совместно и согласованно с Асановым В.А., группой лиц по предварительному сговору в период с 23 часов 00 минут 11 мая 2019 года до 03 часов 30 минут 12 мая 2019 года, входящий в нерестовый период, который согласно ст. 30.29.2 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 18.11.2014 № 453, является запретным периодом для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с целью вылова рыбы на автомобиле ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, не знавшего о их преступных намерениях, имея при себе вышеуказанные ставные сети и надувную двухместную лодку из полихлорвинила марки «STORM» приехали на участок реки «Суры», расположенном в 200 метрах к востоку от с. Тихменево Кузнецкого района Пензенской области, который в соответствии с п. 1 Положения «Об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР», утвержденного Постановлением совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045 с последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 206 «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения» является рыбохозяйственным водоемом высшей категории, где размножаются, зимуют, массово нагуливают и нерестятся различные виды рыб, в том числе рыбы видов «карась», «линь», «плотва» и «окунь». Затем находясь на берегу вышеуказанного водоёма, действуя из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, применяя насос, поочередно заполнили воздухом указанную надувную лодку. Затем спустив лодку на воду Байбулатов Р.Ш. согласно отведенной ему в группе роли действуя совместно и согласованно с Асановым В.А., с использованием весел на воде управлял вышеуказанной надувной лодкой, в это время Асанов В.А., согласно отведенной ему в группе роли, выставлял в воду четыре ставные сети, являющихся запрещенным орудием лова на основании п. «а» ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 18.11.2014 № 453, тем самым начав осуществлять незаконную добычу, а именно вылов рыбы. После чего Байбулатов Р.Ш. и Асанов В.А. вернулись на берег.

12.05.2019 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, Байбулатов Р.Ш. и Асанов В.А., продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, из корыстных побуждений, действуя между собой согласованно группой лиц по предварительному сговору, добиваясь достижения преступного результата, находясь на участке реки «Суры», расположенный в 200 метрах к востоку от с. Тихменево Кузнецкого района Пензенской области, спустили имеющуюся при них надувную лодку из полихлорвинила марки «STORM» на воду и затем Байбулатов Р.Ш., согласно отведенной ему в группе роли действуя совместно и согласованно с Асановым В.А., с использованием весел на воде управлял вышеуказанной надувной лодкой, в это время Асанов В.А., согласно отведенной ему в группе роли, снимал установленные ранее четыре вышеуказанные ставные сети, и пойманную рыбу складывал в имеющиеся при них мешки, тем самым осуществив незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в количестве 57 экземпляров рыбы «линь», 10 экземпляров рыбы «карась», 28 экземпляров рыбы «плотва» и 8 экземпляров рыбы «окунь», которые согласно «Таксам для исчисления взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, незаконным выловом и добычей водных биологических ресурсов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2018 № 1321, оцениваются из расчета стоимости одного экземпляра рыбы «линь» в 1000 рублей, одного экземпляра рыбы «карась» в 500 рублей, одного экземпляра рыбы «плотва» в 500 рублей, одного экземпляра рыбы «окунь» в 500 рублей.

Своими преступными умышленными действиями Байбулатов Р.Ш. и Асанов В.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, каждый причинил материальный ущерб Российской Федерации, в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пензенской области Средневолжского террит ориального управления Федерального агентства по Рыболовству, на общую сумму 80000 рублей.

Подсудимые Байбулатов Р.Ш. и Асанов В.А. в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объёме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Байбулатов Р.Ш. и Асанов В.А. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что Байбулатов Р.Ш. и Асанов В.А. осознают характер и последствия данного ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после консультаций с защитниками. Защитники Евланова Е.В. и Вахляева С.И. поддерживают заявленные ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего - Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пензенской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства - ФИО1, действующий на основании доверенности и выразивший свое мнение в письменном заявлении, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживают заявленные ходатайства подсудимых. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Байбулатов Р.Ш. и Асанов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимых Байбулатова Р.Ш. и Асанова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, совершенной в месте нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства дела, смягчающие их наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения ими новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное подсудимыми Байбулатовым Р.Ш. и Асановым В.А. представляет собою общественную опасность, ими совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, Байбулатов Р.Ш. по месту жительства со стороны старшего участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно.

Однако, подсудимые судимостей не имеют, не имеют привлечений к административной ответственности, Асанов В.А. по месту жительства со стороны старшего участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, оба подсудимых по месту жительства со стороны и.о. главы администрации рабочего поселка Евлашево Кузнецкого района Пензенской области характеризуются удовлетворительно, в содеянном раскаиваются, что подтверждается их полным признанием вины и поведением в суде, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, Асанов В.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представитель потерпевшего - Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пензенской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства - ФИО1, действующий на основании доверенности, претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Байбулатова Р.Ш. и Асанова В.А. согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей у виновных: у подсудимого Байбулатова Р.Ш. - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у подсудимого Асанова В.А. - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимых, направленные на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам дознания.

Обстоятельств отягчающих наказание обоих подсудимых суд не усматривает.

В связи с наличием у Байбулатова Р.Ш. и Асанова В.А. обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает им наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом особого порядка судебного разбирательства и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Байбулатовым Р.Ш. и Асановым В.А. преступления, в связи с чем оснований для назначения им наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, их образа жизни, имущественного положения и условий жизни их семьи, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Байбулатову Р.Ш. и Асанову В.А. наказания хотя и в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ними контроля, с применением ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих их исправлению.

Исходя из характера преступления, личности подсудимых и вида назначаемого им наказания суд не усматривает оснований для назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области, суд считает, что четыре рыболовные ставные сети, надувная двухместная зеленая лодка из полихлорвинила модели «STORM» - как орудия преступления подлежат конфискации, находящаяся там же в холодильнике - рыба: линь - 57 штуки, карась - 10 штук, плотва - 28 штук, окунь - 8 штук подлежит передаче представителю потерпевшего по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Байбулатова Р.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Байбулатову Р.Ш. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Байбулатова Р.Ш. обязанности: зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Признать Асанова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Асанову В.А. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Асанова В.А. обязанности: зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Байбулатову Р.Ш. и Асанову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- четыре рыболовные ставные сети, надувную двухместную зеленую лодку из полихлорвинила модели «STORM», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области - как орудия преступления конфисковать в собственность государства на основании ст. 104.1 УК РФ;

- рыбу: линь - 57 штук, карась -10 штук, плотва - 28 штук, окунь - 8 штук, хранящиеся в холодильнике в камере хранения ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области - передать по принадлежности представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дело № 2-473/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Желыбаевой М.Ю.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кузнецкого района Пензенской области в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Асанову В.А., Асановой Т.В. о понуждении исполнить обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кузнецкого района Пензенской области в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 обратился в суд с иском к Асанову В.А., Асановой Т.В. о понуждении исполнить обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Асановой Т.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Асановой Т.В., Асановым В.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на приобретение в собственность Асановой Т.В. и Асанова В.А. в равных долях по 1/2 доли каждый земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Цена продаваемого жилого дома и земельного участка составила <данные изъяты> руб.

Средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года перечислены Асановой Т.В. в счет погашения задолженности по договору купл...

...и-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области было зарегистрировано право собственности Асановой Т.В. и ФИО2, доля в праве 1/2 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Асанова Т.В. и Асанов В.А. подписали нотариально заверенное обязательство, согласно которому они приняли на себя обязательство оформить жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящееся по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность на свое имя, имя супруги, на имя своих детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Согласно представленных данных - выписки из единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, обязательство Асановой Т.В. и Асановым В.А. не выполнено до настоящего времени, чем грубо нарушаются права несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ (в ред. от 16.11.2011 г.) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

В силу ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

1. На приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

2. На строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 10 названного Федерального закона, средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований части 1,2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке: письменного обязательства лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала - в случае, если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Просил обязать Асанову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Асанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнить обязательство по оформлению жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Помощник прокурора Кузнецкого района Пензенской области Желыбаева М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила обязать Асанову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Асанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнить обязательство по оформлению жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, в том числе и на несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Асанова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Асанов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заключение прокурора Кузнецкого района Пензенской области, ответчика Асанову Т.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256 - ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении детей, имеющих гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 10 Закона жилое помещение, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 лицо, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно пп. г п. 8 Правил, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

Из материалов дела усматривается, что Асанов В.А. и Асанова Т.В. имеют несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (родственные отношения подтверждаются свидетельствами о рождении).

ДД.ММ.ГГГГ Асановой Т.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму <данные изъяты> рублей.

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между усматривается, что ФИО3 продала, а Асанов В.А. и Асанова Т.В. приобрели в общую долевую собственность в равных долях, по 1/2 доли каждый, целый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и целый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года перечислены Асановой Т.В. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному временно исполняющим обязанности нотариуса Кузнецкого района Пензенской области ФИО4, зарегистрированному в реестре за №, Асанов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Асанова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли на себя обязательство оформить жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящееся по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность на свое имя, имя супруги, на имя своих детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Асанова Т.В. приобрела право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждый являются Асанова Т.В. и Асанов В.А.

Таким образом, Асанов В.А. и Асанова Т.В., вопреки требованиям закона, по истечении 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом средств материнского капитала не исполнили обязательство по оформлению вышеуказанного жилого помещения в общую собственность с несовершеннолетними детьми, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является нарушением жилищных прав несовершеннолетних детей.

В силу п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные ст. ст. 244 - 252 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные прокурором Кузнецкого района Пензенской области требования удовлетворить, обязать ответчиков исполнить обязательство по оформлению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, в том числе на несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Кузнецкого района Пензенской области в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Обязать Асанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Асанову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнить обязательство по оформлению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, в том числе несовершеннолетних детей на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: подпись

Дело №1-113/1/2013 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жуков 05 ноября 2013 года

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Копылова С.Н.,

с участием помощника прокурора Жуковского района Глухих С.С.,

подсудимого Асанова В.А.,

защитника адвоката Хохлова А.И.,

представившего удостоверение №127 и ордер №021464,

при секретаре Евтеевой О.Б.,

а также потерпевшего фио1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Асанова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асанов В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Асанов В.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь на 13 км автодороги «Белоусово-Серпухов» в сторону <адрес> Жуковского района Калужской области, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую был намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии от транспортных средств, двигавших по встречной полосе движения, совершил обгон в непосредственной близости от впереди идущего транспортного средства во встречном направлении, в результате чего не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием. В резуль...

...тате ДТП действиями Асанова В.А. по неосторожности фио1 были причинены следующие телесные повреждения: переломы 6-10 ребер, правосторонний пневмоторакс, разрывы правой доли печени, забрюшинная гематома, переломы лонных костей справа и слева, разрыв уретры, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между наступившими последствиями и нарушением Асановым В.А. требований п.п. 2.7, 11.1 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Асанов В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и согласился с предъявленным ему обвинением. Асанов В.А. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник адвокат Хохлов А.И. поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Потерпевший фио1 пояснил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глухих С.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Асанова В.А. по ст. 264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд исключает из обвинения подсудимого вмененные органом предварительного следствия нарушения Асановым В.А. п.п. 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, как не состоящие в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому Асанову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Асанова В.А., суд учитывает полное признание им своей вины, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Асанова В.А., суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Асанову В.А. наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и приходит к выводу, что исправление Асанова В.А. возможно без реального отбывания наказания с применением к нему ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Исходя из совокупности конкретных условий совершения преступления и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, для которого управление транспортным средством не является профессией, суд считает необходимым применить к Асанову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Асановым В.А. преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ в данном конкретном случае не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асанова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Асанову В. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Асанова В. А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Асанову В. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: -подпись- С.Н. Копылов

Копия верна. Судья: С.Н. Копылов

№5(1)-180/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бузулук 30 апреля 2020 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Асанова В.А., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Асанов В.А., ** ** **** в 15 часов 30 мин., в <адрес> совершил нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение пункта 7.4 Указа губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года №112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции Указа губернатора Оренбургской области от 31 марта 2020 года № 158-ук) покинул место проживания без уважительной причины, то есть не в целях, которые определены как исключения, по которым гражданам разрешено покидать места проживания, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Асанов В.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление Асанова В.А. с просьбой о рассмотрении дела в ег...

...о отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статьёй 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определено, что режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - это определяемые в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Указа губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года №112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции Указа губернатора Оренбургской области от 31 марта 2020 года № 158-ук), принятого в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Оренбургской области от 30 ноября 2009 года № 593-п «Об утверждении положения об Оренбургской территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», решениями оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлено обязать всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области, не покидать мест проживания (пребывания), за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления трудовой деятельности (службе), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, передвижения по территории муниципального образования, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением трудовой функции;

следования по возможности к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом;

выгула домашних животных;

выноса бытовых отходов до ближайшего места накопления твердых бытовых отходов.

Таким образом, по состоянию на ** ** **** на территории Оренбургской области был установлен режим повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, а также соответствующие ограничения по передвижению граждан.

Вина Асанова В.А. в совершении вышеуказанного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ** ** ****;

- объяснениями Асанова В.А. от ** ** ****, согласно которым ** ** **** он находился около <адрес>, так как решил прогуляться.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события.

Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Своими действиями Асанов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о мере наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так как совершённое Асановым В.А. правонарушение в период наличия угрозы возникновения чрезвычайной ситуации (распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации), фактически могла способствовать распространению инфекции, а значит поставить в опасность как свою жизнь и здоровье, так и здоровье окружающих, считаю невозможным назначение наказания в виде предупреждения.

Анализируя вышеизложенное, полагаю возможным назначить Асанову В.А. наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Асанова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что сумма административного штрафа, вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 КоАП РФ.

Указанную сумму штрафа необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Бузулукский»), ИНН 5603005311, КПП 560301001, р/с 40101810200000010010, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК 045354001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 53712000, УИН 18880456200566698196.

Копию документа (квитанции) свидетельствующего об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья И.И. Штоббе