Емец Галина Витальевна

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Т.В.

при секретаре Ковалевич Ю.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «НБК» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №, по заявлению АО «Россельхозбанк» (правопреемник ООО «НБК» к ФИО1 о вынесении судебного приказа,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области возбуждено гражданское дело, вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Россельхозбанк» заменен на ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство мировым судьей прекращено. Не согласившись с принятым мировым судьей решением ООО «НБК» подана настоящая жалоба, в обоснование которой указано, что при принятии решения о прекращении исполнительного производства мировым судьей не разрешался вопрос об установлении наследников умершего, а также вопрос о наличии у должника на дату смерти имущества, зарегистрированного на его имя. Кроме этого, мировым судьей нарушена подсудность рассмотрения заявления судебного пр...

...истава, поскольку заявление о прекращении исполнительного производства рассматриваются судьями районных судов.

Суд, рассмотрев материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вынесенным мировым судьей судебным приказом №, прекращено.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разрешение вопроса о прекращении исполнительного производства в соответствии с нормами ГПК РФ, к компетенции мирового судьи законом не отнесено.

В соответствии с ч. 4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Таким образом, мировым судьей при вынесении определения нарушены нормы процессуального законодательства и оно подлежит отмене. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частую жалобу, вправе отменить решение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N3 Чулымского судебного района Новосибирской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» суммы задолженности по договору в размере 125180,95 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Россельхозбанк» заменен на ООО «НБК».

На основании заявления взыскателя о принудительном исполнении решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется информация из специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу <данные изъяты>

Согласно реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось <данные изъяты>

Согласно ответу ГИБДД <адрес>, транспортные средства за ФИО1, не зарегистрированы <данные изъяты>

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии недвижимое имущество за ФИО1, не зарегистрировано <данные изъяты>

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», в данном банке у ФИО1 открыты счета, однако денежные средства на них отсутствуют <данные изъяты>

Согласно ответу из ПФ РФ ФИО1 получателем зарплаты не является, сведения о размере пенсии отсутствуют <данные изъяты>

Таким образом суд приходит к выводу, что при обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все меты к розыску имущества ФИО1, однако положительного результата не достигнуто, имущество, на которое возможно обращение взыскания в связи с вынесенным мировым судьей судебным приказом, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности поступившего заявления и необходимости прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив жалобу ООО «НБК».

Разрешить вопрос по существу, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, прекратить.

Судья Бахарева Т.В.