Асанов Вячеслав Закарьевич

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуков 14 октября 2015 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Васильев Д.Г.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Яценко С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Жуковского судебного района Калужской области от 29 июля 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Асанова В. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/с <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 25 июня 2015 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Жуковскому району Калужской области, 20 мая 2015 года в 11 часов 30 минут Асанов В.З., находясь на <адрес> Жуковского района Калужской области, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Жуковского судебного района Калужской области от 29 июля 2015 года, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Асанова В.З. состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, 14.08.2015г. потерпевший Яценко С.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что при рассмотрении дела специалист Перехода Н.С. при св...

...оем заключении не принял во внимание его пояснения о том, что площадка на месте ДТП имеет уклон, что могло повлиять на площадь соприкосновения автомобилей. В связи с изложенным просил суд отменить обжалуемое им постановление мирового судьи.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Асанов В.З. вину в совершенном административном правонарушении не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он на автомобиле <данные изъяты> ехал с работы домой. Подъехав к дому № по <адрес> в <адрес>, он припарковал автомобиль на стоянке, расположенной возле данного дома, и ушел домой. Никакого ДТП он не совершал и никакую машину не «задевал» при парковке. Его машину впоследствии обследовали без него и без него же составили протокол об административном правонарушении.

Потерпевший Яценко С.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на стоянке, расположенной возле дома № по <адрес> в <адрес>. Повреждений на транспортном средстве не имелось. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома на улицу, подойдя к автомобилю, увидел повреждения на нем. Данные повреждения соответствуют повреждениям на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащего, как он понял впоследствии Асанову В.З. Он не желает строго наказывать Асанова В.З., но подтверждение причинения повреждений необходимо для обращения в страховую компанию за выплатой страховой суммы. Полагает заключение специалиста Перехода Н.С., данного по делу у мирового судьи, необоснованным

Выслушав лица участвующие в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Жуковскому району Калужской области, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Асанов В.З., находясь на <адрес> Жуковского района Калужской области, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В подтверждение факта совершения Асановым В.З. правонарушения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Жуковскому району представлены: сообщение о совершенном правонарушении, справка о ДТП, схема места совершения административного правонарушения, фотографии транспортного средства, принадлежащего Асанову В.З., рапорт по обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем в материалах дела имеется заключение специалиста Перехода Н.С., осмотревшего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Яценко С.Н. и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Асанову В.З., согласно которому следует, что автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения: передний бампер левая часть - потертости лакокрасочного покрытия на высоте от 42 до 60 см, крыло переднее левое арочная часть - продольные царапины на высоте от 60 до 70,5 см. Обширные повреждения не большой глубины наружной панели бампера и крыла переднее левое - 28,5 см, могли быть получены такой же плоской панелью размером не менее 28,5 см. Автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения: продольные царапины глубиной до металла на арочной части заднего правого крыла на высоте 67-69 см переходящие на дверь, высота 61 см. Это наиболее выступающие части панели, которые могут оставить следовую полосу - 8 см. Бампер повреждений не имеет. Повреждения на указанных автомобилях не соответствуют друг другу по характеру - глубина повреждений и месторасположению по высоте. Повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>, не относятся к указанному ДТП.

Из анализа данных доказательств, а также пояснений Асанова В.З. и Яценко С.Н., следует, что представленные доказательства не подтверждают с достоверностью факт о том, что Асанов В.З. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес> Жуковского района Калужской области, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинив последнему повреждения, после чего покинул место ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья обоснованно руководствовался ст.1.5 и 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил дело производством, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Асанова В.З., в виду недостаточности представленных доказательств, свидетельствующих о его вине в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Жуковского района Калужской области от 29 июля 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Асанова В. З., оставить без изменения, а жалобу Яценко С. Н. без удовлетворения.

Судья: Д.Г. Васильев.