Асанова Мерьем Эдхамовна

Дело № 2-1166/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – ФИО4

с участием:

истца – ФИО3

ответчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес> по <адрес>, по устной договорённости с ФИО6 получил от последней принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для цели приобретения на них тридцати грамм лома золота и изготовления золотого изделия – цепочки весом 30 грамм в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ответчик противоправно, против воли истца, умышленно растратил вверенные ему денежные средства в указанной сумме путем их расходования на личные нужды. Приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, от которого он был освобожден в связи с применением к нему акта амнистии. Указывая на то, что при вынесении приговора решение о возмещении причиненного ей материального ущерба не принималось, просит исков...

...ые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании признавая исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, указал, что в настоящее время он не имеет возможности возместить ущерб в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что приговором Советского райсуда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ по тем основаниям, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в <адрес> по <адрес> по устной договоренности с ФИО6 получил от последней денежные средства, принадлежащие ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей для цели приобретения на них 30 граммов лома золота и изготовления для ФИО3 золотого изделия – цепочки весом 30 грамм в срок к ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2, располагая реальной возможностью выполнить взятые на себя обязательства, из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел на хищение вверенного ему чужого имущества путем растраты, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года противоправно, против воли собственника денежных средств, умышленно растратил вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем их расходования на личные нужды

В результате противоправных действий ФИО2 ФИО3 был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов уголовного дела №, потерпевшей по указанному уголовному делу признана истец ФИО3 (у/<адрес> л.д. 22).

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином судопроизводстве, если они имеют значение для разрешения данного дела, что вытекает из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П: от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, рассматривающее настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Кроме того, суд считает необходимым указать на следующее.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания предложения 2 части 1 статьи 173 ГПК РФ следует, что в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (предложение третье части 3 статьи 173 ГПК РФ).

Ответчик ФИО7 исковые требования в судебном заседании признал, признание иска ответчиком суд находит правомерным и отвечающим, сторон.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Ю.В. Петрова