Асапов Алексей Александрович
Дело 11-591/2019
В отношении Асапова А.А. рассматривалось судебное дело № 11-591/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 22 октября 2019 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ворожцовой Е.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Асапова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Асаповым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Шамсутдинова Н.А. Дело № 11-591/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2019 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Ворожцовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 30.09.2019 об оставлении искового заявления без движения,
установил:
ООО Микрофинансовая компания «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Асапову А. А.овичу о взыскании задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 30.09.2016 исковое заявление оставлено без движения на срок до 16.10.2019. Заявителю предложено представить доказательства перечисления денежных средств Асапову А.А., а также указать, на счет какой банковской организации произведено перечисление.
С таким определением не согласился представитель ООО Микрофинансовая компания «Займер» Антонов В.Г., подав частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В качестве правового основания для отмены определения указывает на то, что мировой судья на стадии принятия произвел оценку доказательств, что законом не предусмотрено. Полагает, что воп...
Показать ещё...рос об истребовании доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Заблаговременно сведения о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Исследовав представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования, которым должно соответствовать исковое заявление, предусмотрены положениями статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При вынесении обжалуемого определения мировой судья исходил из того, что в нарушение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены доказательства перечисления денежных средств Асапову А.А., на заявителя возложена обязанность указать, на счет какой банковской организации произведено перечисление.
С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Из материалов искового производства следует, что ООО Микрофинансовая компания «Займер» представлены доказательства в обоснование своей позиции.
Вопреки выводам мирового судьи, предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам стадии подготовки гражданского дела, а не возбуждения производства, что свидетельствует о необоснованности выводов судьи о необходимости разрешения данных вопросов на стадии возбуждения производства по гражданскому делу.
При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления по мотиву его несоответствия пункту 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у мирового судьи не имелось.
С учетом изложенного, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материалы искового производства - передаче в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 30.09.2019 об оставлении искового заявления без движения отменить, частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Займер» - удовлетворить.
Материалы по исковому заявлению передать в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, посредствомподачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.В. Ворожцова
Свернуть