Асатрян Аршалуйс Вартович

УИД: 61MS0167-01-2020-001774-59

№ 11-35/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО «Ингосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о составлении мотивированного решения суда,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> в порядке упрощенного производства оставлены без удовлетворения требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Асатряну Аршалуйсу Вартовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, а также расходов по оплате госпошлины.

<дата> истец в лице своего представителя по доверенности Ткаченко Д.И. обратился к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ходатайство истца оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на незаконность и необоснованность сделанных судьей выводов.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса, учитывая сложность дела, рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участ...

...вующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Новочеркасским городской суд Ростовской области не усматривает оснований, предусмотренных законом, для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ (в редакции Закона, действующей на момент вынесения решения) решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения (ч. 1). По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч. 2). Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (ч. 3).

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» разъяснил, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.

Возвращая заявление СПАО «Ингосстрах» о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное заявление подано истцом по истечении предусмотренного ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ срока.

При этом суд правильно исходил из того, что решение принято <дата>, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда истек <дата>, заявление подано истцом <дата>, т.е. по истечении срока на подачу такого заявления, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения мирового судьи не содержат, не опровергают изложенных выводов.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в частной жалобе, а именно, что копия резолютивной части решения была направлена мировым судьей и получена им только <дата>, имеют значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ суд составляет мотивированное решение также и в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Однако, как следует из материалов дела, истец апелляционную жалобу на состоявшееся решение не подавал.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Ткаченко Д.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: С.А. Бердыш

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-3376/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2014 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина М.Г.,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Асатрян АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с исковым заявлением, указав следующее. В соответствии с договором № от <дата> Асатрян А.В. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. В соответствии с тарифами, базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 30% в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. В результате нарушений договора образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. - комиссия за несвоевременное внесение платежа, штрафы – <данные изъяты>

Истец просил суд взыскать с Асатрян А.В. вышеуказанную сумму задолженности и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участи...

...я, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Асатрян А.В. извещался о дате и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Асатрян А.В. заключен кредитный договор № путем предоставления ответчику кредитной карты (л.д. 9).

В соответствии с тарифами банка, базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 30% в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. - комиссия за несвоевременное внесение платежа, штрафы – <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа, учитывая то, что ответчиком никаких документов, свидетельствующих о собственном расчете платежей по договору, к делу не приобщено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчиком никаких доказательств в обоснование своей позиции не предоставлено, суд соглашается с доводами истца, и полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Асатрян АВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Асатрян АВ в пользу Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> - комиссия за несвоевременное внесение платежа, штрафы – <данные изъяты>.

Взыскать с Асатрян АВ в пользу Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2014г.

Судья: