Асатрян Ашот Ашатурович

Дело № 12-74/2021

Кировск Ленинградская область 21 апреля 2021 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, переводчика,

рассмотрев ходатайство Асатаряна Ашота Асатуровича, <адрес>, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 02.08.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 02.08.2013 Асатрян А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 21.07.2013 в 20:20 в садоводстве Восход Кировского района Ленинградской области управлял автомобилем марки Тойота Авенсис грз №, находясь в состоянии опьянения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области вступило в законную силу 26.09.2013.

Асатряном А.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление, с просьбой его отменить, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, с указанием на неполучении копии постановления мирового судьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опрошен в судебном заседании с использованием системы ВКС, поддержал доводы жалобы и заявленное ходатайство. Пояснил, что до 2013 года являлся гражданином Республики Армения, имел водительское удостоверение, выданное указанным государством. В августе 2013 приобрел гражданство РФ, в связи с чем 16.11.2013 поменял национальное армянское водительское удостоверение на водительское удостоверение гражданина РФ. Заявил, что никогда не был в Ленинградской о...

...бласти и не совершал административного правонарушения вмененного ему постановлением мирового судьи, поскольку в указанное время находился в <данные изъяты>. Предположил, что противоправное деяние могла быть совершено с использованием его водительского удостоверения, украденного в 2009 году в Армении.

Защитник в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, а также ее доводы, ссылаясь на то, что его доверитель не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не получал копию постановления и не совершал вмененного ему противоправного деяния.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, проверив материалы дела, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении№ 5-543/2013 уничтожены, установить точную дату вручения Асатрян А.А. оспариваемого постановления не представляется возможным.

В то же время, журнала учета лиц, лишенных прав на управление транспортом 1 взвода ОР ДПС № 3 ГИБДД следует, что национальное водительское удостоверение №, выданное на имя Асатрян А.А. было сдано в подразделение ГИБДД в целях исполнения назначенного административного наказания (л.д. 28-31,33).

Согласно карточке операций с ВУ 16.11.2013 Асатряном А.А. было получено новое водительское удостоверение, сроком действия до 16.11.2023 (л.д. 25).

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности истечения срока на обжалование постановления мирового судьи и его вступления его в законную силу, который исчислен от даты получения постановления 16.09.2013.

В соответствии со ст. ст. 30.3, 30.10 КоАП РФ участники производства по делам об административном правонарушении равны перед судом и пользуются равными правами. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования решения суда сторонами не превышает 10 суток.

В то же время, жалоба на вышеуказанное постановление была подана Асатряном А.А. (сдана в отделение почтовой связи) только 16.02.2021.

С учетом установленных обстоятельств, противоречивых показаний Асатряна А.А., о судьбе национального водительского удостоверения, выданного ему в 2007 году, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

определил:

Ходатайство Асатаряна Ашота Асатуровича, проживающего по адресу: <адрес>, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 02.08.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а жалобу без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья О.В. Туманова