Асатрян Давид Камоевич

Дело № 2а-232/2025

УИД 50RS0022-01-2024-003178-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области к Асатряну ДК о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №13 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Асатряну Д.К. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения, не исполнил надлежаще обязанность по уплате налогов, за ним числится недоимка по транспортному налогу за 00.00.0000 год за т/с иные данные гос.номер № в размере 8 673 руб., иные данные гос.номер № в размере 25 585 руб., иные данные гос.номер № в размере 6 000 руб., иные данные гос.номер № в размере 2 000 руб., иные данные гос.номер № в размере 863 руб.; по транспортному налогу за 00.00.0000 год за т/с иные данные гос.номер № в размере 5 059 руб., иные данные гос.номер № в размере 25 585 руб., иные данные гос.номер № в размере 6 000 руб., иные данные гос.номер № в размере 2 000 руб.; по транспортному налогу за 00.00.0000 год т/с иные данные гос.номер № в размере 25 585 руб., иные данные гос.номер № в размере 6 000 руб., иные данные гос.номер № в размере 1 383 руб. 00.00.0000 налоговым органом сформировано и направлено в адрес ответчика требование №№ о наличии отрицательного сальдо на ЕНС и обязанности погасить задолженность по налогам и пени на отрицательное сальдо, ...

...задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с возражениями должника. Просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 00.00.0000 годы в размере 43 121 руб., по пни на отрицательное сальдо на ЕНС в размере 53 392,69 руб., а всего взыскать 96 513,69 руб.; ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведения об ином месте жительства или пребывания отсутствуют. На основании ст.165.1 ГК РФ суд считает обязанность по извещению административного ответчика исполненной.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

В силу положений ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Материалами дела подтверждается, что Асатрян Д.К. являлся собственником автомобилей иные данные гос.номер №, иные данные гос.номер № иные данные гос.номер №, иные данные гос.номер №, иные данные гос.номер № иные данные гос.номер №.

Налоговым органом были сформированы и направлены в адрес налогоплательщика: уведомление №№ от 00.00.0000 об уплате в срок до 00.00.0000 транспортного налога за 2015 год за т/с иные данные гос.номер №, иные данные гос.номер №, иные данные гос.номер №, иные данные гос.номер №, иные данные гос.номер № в общей сумме 43 121 руб.; уведомление №№ от 00.00.0000 об уплате в срок до 00.00.0000 транспортного налога за 00.00.0000 год за т/с иные данные гос.номер №, иные данные гос.номер №, иные данные гос.номер №, иные данные гос.номер № в общей сумме 38 644 руб.; уведомление №№ от 00.00.0000 об уплате в срок до 00.00.0000 транспортного налога за 00.00.0000 год за т/с иные данные гос.номер №, иные данные гос.номер №, иные данные гос.номер № в общем размере 32 968 руб.

В связи с неуплатой указанных налогов в установленный срок налоговым органом на сумму недоимки начислены пени сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование №№ от 00.00.0000 об уплате недоимки по транспортному налогу со сроком уплаты 00.00.0000 в сумме 43 121 руб., пени в размере 53 392,69 руб. на сумму недоимки 36 806 руб. в срок до 21.09.2020.

В иске заявлено о взыскании с Асатряна Д.К. задолженности по транспортному налогу в сумме 43 121 руб., срок уплаты которого согласно требованию №№ установлен до 00.00.0000 , т.е. спорная недоимка образовалась за 00.00.0000 налоговый период.

Судебный приказ о взыскании с Асатряна Д.К. спорной недоимки от 00.00.0000 отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 .

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей); 2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

Согласно п. 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном ст. 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Кодекса под единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом. Для целей Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете, указанных в пп. 1 - 5 п. 1 ст. 11.3 Кодекса.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Согласно п. 4 ст.11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

В соответствии с пп. 9 п. 5 ст. 11.3 НК РФ указанная в решении налогового органа о привлечении к ответственности сумма недоимки формирует совокупную обязанность и подлежит учету на едином налоговом счете лица со дня вступления в силу соответствующего решения.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 2.1 ст. 45 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ (в предыдущей редакции) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ (в действующей редакции) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Таким образом, неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

Со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты задолженности по транспортному налогу за 00.00.0000 год прошло более трех лет; требование №№ от 00.00.0000 выставлено по истечении более чем 3х лет с момента возникновения обязанности по уплате налога, за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки по указанным налогам налоговый орган обратился лишь 00.00.0000 , в связи с чем суд считает, что срок на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу за 00.00.0000 год в сумме 43 121 руб. истек и в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать, как и во взыскании пени в размере 53 392,69 руб. на недоимку по транспортному налогу в сумме 36 806 руб., которая образовалась по состоянию на 00.00.0000 , т.е. за 00.00.0000 налоговые периоды, что следует из представленного истцом расчета.

Таким образом, при отсутствии доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания недоимки за указанные налоговые периоды, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области к Асатряну ДК – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Озерова

Дело № 2а-221/2025

УИД 50RS0022-01-2024-003196-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области к Асатряну ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №13 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Асатряну Д.К. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения, в установленный срок не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 00.00.0000 год, земельному налогу за 00.00.0000 год и налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени, сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование. В установленный срок требование не исполнено, судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании изложенного просит взыскать недоимку по транспортного налога за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., земельному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., налогу на имущество физических лиц за иные данные год в размере иные данные руб., пени на указанную недоимку в размере иные да...

...нные руб., а всего иные данные руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Асатрян Д.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 2 ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу положений ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Материалами дела подтверждается, что с 00.00.0000 Асатрян Д.К. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ................, ................, а также с 00.00.0000 являлся собственником автомобиля иные данные госномер №, с 00.00.0000 года - иные данные, госномер 00.00.0000 , с 00.00.0000 года - «иные данные» госномер №, с 00.00.0000 года – «иные данные», с госномером №, в связи с чем налоговым органом сформированы и размещены в личном кабинете Асатряна Д.К. уведомление № от 00.00.0000 об уплате земельного налога за 00.00.0000 в сумме иные данные руб., об уплате налога на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в сумме иные данные руб., транспортного налога за 00.00.0000 г. в размере иные данные руб. в срок до 00.00.0000 .

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 00.00.0000 гг. на сумму недоимки начислены пени за 00.00.0000 г. в общей сумме иные данные руб., сформировано требование № от 00.00.0000 со сроком исполнения до 00.00.0000 (л.д.24-25). Указанные требования размещены в личном кабинете Асатряна Д.К.

Судебный приказ о взыскании с Асатряна Д.К. спорной недоимки от 00.00.0000 отменен определением мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района от 00.00.0000

Причиной отмены судебного приказа послужило заявление Асатряна Д.К. о несогласии с приказом, в связи с отсутствием задолженности.

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что соответствует материалам дела.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа. В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 00.00.0000 , с нарушением установленного ст. 48 ч. 3 НК РФ срока на 3 месяц 5 дней.

Имеется ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока

Принимая во внимание доводы административного истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Административный ответчик многократно и в большой промежуток времени добровольно не уплачивал в полном объеме налоги, что свидетельствует о злоупотреблении им своими обязанностями по уплате налоговых платежей и правами.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные административным истцом письменные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования в части взыскания налогов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом административным истцом не представлено каких-либо документов о том, когда конкретно и в каком размере налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате недоимки по испрашиваемым налогам за соответствующий период. Согласно представленному к административному иску расчету, начисление пени производится с учетом недоимки по налогу в размере иные данные руб., начисленные на несвоевременную уплату имущественных налогов, начисленные на общее отрицательное сальдо ЕНС. Указанные обстоятельства не позволяет проверить обоснованность расчета пени, что исключает удовлетворение административного искового заявления в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика в бюджет г.о. Лобня также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме иные данные руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Асатряна ФИО7, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области задолженность по налогам: транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., земельному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб.

В удовлетворении административного иска в большем размере – отказать.

Взыскать с Асатряна ФИО8 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Лобня в размере иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 февраля 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Швагер

Дело № 2а-325/2025

УИД 50RS0022-01-2025-000132-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области к Асатряну ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №13 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Асатряну Д.К. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения, в установленный срок не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 00.00.0000 год, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени, сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование. В установленный срок требование не исполнено, судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании изложенного просит взыскать недоимку по транспортного налога за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., пени на указанную недоимку в размере иные данные руб., а всего иные данные руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Асатрян Д.К. в судебное заседание не явился, о слушании д...

...ела извещен надлежаще.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 2 ст. 69 НК РФ).

В силу положений ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Материалами дела подтверждается, что с 00.00.0000 Асатрян Д.К. с 00.00.0000 являлся собственником автомобиля иные данные госномер №, с 00.00.0000 года - иные данные, госномер №, с 00.00.0000 года - «иные данные» госномер №, в связи с чем налоговым органом сформированы и размещены в личном кабинете Асатряна Д.К. уведомление № от 00.00.0000 об уплате транспортного налога за 00.00.0000 г. в размере иные данные руб. в срок до 00.00.0000 .

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 00.00.0000 г. на сумму недоимки начислены пени за 00.00.0000 г. в общей сумме иные данные руб., сформировано требование № от 00.00.0000 со сроком исполнения до 00.00.0000 (л.д.18). Указанные требования размещены в личном кабинете Асатряна Д.К.

Судебный приказ о взыскании с Асатряна Д.К. спорной недоимки от 00.00.0000 отменен определением мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района от 00.00.0000

Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следует учитывать, что с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные ст. 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием), ст. 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и ст. 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) НК РФ.

Из системного толкования положений ч.2 ст.48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 00.00.0000 №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

Факт выдачи мировым судьей судебного приказа не исключает в случае его отмены и обращения налогового органа с административным иском в районный суд, обсудить и разрешить вопрос относительно пропуска срока, предусмотренного п. 2 ст.48 НК РФ в судебном заседании, которое у мирового судьи не проводится.

Данный административный иск направлен в суд 00.00.0000 , то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (00.00.0000 ).

По настоящему административному делу сроки, позволяющие взыскать спорную недоимку, истекли, однако заявление о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска, не подавалось.

Учитывая, что налоговый орган является профессиональным участником спорных правоотношений, бессрочное взыскание недоимок по налогам в отсутствие уважительных причин не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области к Асатряну ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 1 апреля 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Швагер

Дело № 2-1285/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Лубениной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракеляна ЭА к Асатряну ДК о взыскании долга, процентов,

у с т а н о в и л:

Аракелян Э.А. обратился с иском к Асатряну Д.К. о взыскании долга и процентов. В судебном заседании представитель истца (по доверенности Харзия А.А.) иск поддержал и пояснил, что 8.09.2015 Аракелян Э.А. передал ответчику в долг деньги в размере 1 050 000 руб., а заемщик обязался возвратить долг в срок не позднее 10 дней со дня предъявления требования о возврате. Такое требование было вручено ответчику 25.11.2017, однако до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. Просит взыскать с ответчика долг в размере 1 050 000 руб., проценты за просрочку возврата долга за период с 5.12.2017 по 21.09.2018 в сумме 62 208 руб. 90 коп., а также расходы на представителя 20 000 руб. и расходы по госпошлине.

Ответчик Асатрян Д.К. обстоятельства, указанные в иске, подтвердил, с заявленными требованиями согласился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других ...

...полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 8.09.2015 Асатрян Д.К. составил расписку, согласно которой получил у Аракеляна Э.А. деньги в размере 1 050 000 руб., которые обязался возвратить в течение 10 дней с момента предъявления требования о возврате. Расписка ответчика содержит все существенные условия договора займа и в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ свидетельствует о заключении такого договора.

В силу ст.ст. 309, 310, 314, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование о возврате займа вручено ответчику 25.11.2017 (л.д.6).

Истцом указано, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. Доказательств, опровергающих доводы иска, в материалах дела не имеется, и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, с ответчика взыскивается долг в размере 1 050 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа, с ответчика взыскиваются проценты с 5.12.2017 по 21.09.2018, что составляет:

с 5.12.2017 по 17.12.2017 1 050 000 х 8.25% х 13 дней = 3085 руб. 27 коп.,

с 18.12.2017 по 11.02.2018 1 050 000 х 7,75% х 56 дней = 12 484 руб. 93 коп.,

с 12.02.2018 по 25.03.2018 1 050 000 х 7.5% х 42 = 9061 руб. 64 коп.,

с 26.03.2018 по 16.09.2018 1 050 000 х 7.25% х 175 дней = 36 498 руб. 29 коп.,

с 17.09.2018 по 21.09.2018 1 050 000 х 7.5% х 5 дней = 1 078 руб. 77 коп.,

а всего 62 208 руб. 90 коп.

Расчет процентов выполнен истцом правильно, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы на представителя в сумме 20 000 руб., а также расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Аракеляна ЭА удовлетворить.

Взыскать с Асатряна ДК в пользу Аракеляна ЭА долг в сумме 1 050 000 руб., проценты за период с 5.12.2017 по 21.09.2018 в сумме 62 208 руб. 90 коп., расходы на представителя в сумме 20 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 13 761 руб. 04 коп., а всего взыскать 1 145 969 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 27 ноября 2018 года

Дело № 2-796/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при помощнике Москвич А.С.,

с участием представителя истца Заярнова М.А.,

ответчика Асатряна Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Тучиной ТЭ, Асатряну ДК о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 2 920 000 руб. на приобретение жилого дома площадью 134 кв.м. и земельного участка площадью 87 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ................, с ежемесячным погашением аннуитетными платежами на срок до 22.12.2032 г. под 9,80% годовых за пользование, в случае неисполнения обязательств по договору – под 10,8% годовых, жилой дом и земельный участок переданы в залог Банку. Ответчики обязательства по возврату кредита и процентов не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.03.2021 г. составляет 2 398 896,41 руб., из которых: 2 168 169,81 руб. – основной долг 111 681,21 руб. – проценты, 108 845,40 руб. – неустойка на основной долг, 10 199,99 руб. – неустойка на проценты. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем прод...

...ажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% рыночной стоимости в размере 6 991 419 руб.

Представитель истца по доверенности Заярный М.А. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Асатрян Д.К. в судебном заседании факт наличия задолженности в заявленном размере, рыночную стоимость заложенного имущества согласно отчету, представленному истцом, не оспаривал.

Ответчик Тучина Т.Э. в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между АО «Россельхозбанк» и Тучиной Т.Э., Асатряном Д.К. заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2 920 000 руб. под 9,80% годовых за пользование, в случае нарушения обязательств по договору – в размере 10,80%, на срок до 22.12.2032 г. с ежемесячным погашением аннуитетными платежами на приобретение в совместную собственность жилого дома по адресу: ................, кадастровый номер № общей площадью 134 кв.м., расположенного на земельном участке из земель сельхозназначения для ведения дачного хозяйства общей площадью 87 кв.м. (л.д.20-27).

С информацией о полной стоимости кредита, размере и сроках его погашения ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом спорного имущества, о чем Банку выдана закладная (28-37) предмет ипотеки находится в совместной собственности ответчиков.

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены в полном объеме (л.д.72), ответчики обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнили, неоднократно допустили просрочку внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д.50-71).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 00.00.0000 г. ответчикам направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.143,144-150), которые в установленный срок – до 23.12.2020 г., не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ, ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 15.03.2021 г. составляет по основному долгу 2 168 169,81 руб., по процентам – 111 681,21 руб. (л.д.16-19). Расчет задолженности судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно, ответчиками не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом документами, по существу не оспорен ответчиками, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору.

Пунктом 6.1 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и процентов заемщики уплачивают кредитору за каждый день просрочки неустойку из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, составляющей на день заключения договора 7,75% - до окончания начисления процентов, в размере 0,06% в день – после окончания начисления процентов. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и начисленных процентов основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в заявленном размере 10 199,99 руб. – по процентам, 108 845,40 руб. – по основному долгу, что соразмерно характеру нарушенных обязательств, сроку просрочки исполнения обязательства, сумме неисполненного обязательства, а потому суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, принадлежащих ответчикам на праве общей совместной собственности, в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом, в соответствии с пп.4 п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете ООО «Инвест Проект» №№ ТОМ 663 от 00.00.0000 (л.д.73-142), то есть в размере 6 991 419 руб. (8 739 274*80%). Доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества в материалы дела не представлено, установленная к взысканию задолженность по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества.

На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 194 руб. (л.д.8), что соразмерно удовлетворенным требованиям о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Тучиной ТЭ, Асатряна ДК солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 00.00.0000 г. по состоянию на 15.03.2021 г. в сумме 2 398 896,41 руб., из которых: 2 168 169,81 руб. – основной долг, 111 681,21 руб. – проценты, 10 199,99 руб. – неустойка за неуплату процентов, 108 845,40 руб. – неустойка за неуплату основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 194 руб., а всего взыскать 2 425 090,41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество — жилой дом площадью 134 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 87 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ................, в пределах взысканной задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 6 991 419 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23 июля 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова