Асатрян Спартак Хачикович

Дело №2-3167/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

с участием адвоката Бутяева А.А.,

при секретаре Богдановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юневой Ю. Л. интересах Старшикова Н. И. к Асатрян С. Х. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юнева Ю.Л. в интересах Старшикова Н.И. обратилась в суд с иском к Асатрян С.Х. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... примерно в 14 часов 30 минут Старшиков Н.И. переходил дорогу около ... в ... и был сбит водителем Асатряном С.Х., который управлял автомобилем «... который не оказал сбитому Старшикову Н.И. какой-либо помощи и скрылся с места происшедшего. Прибывшая на место бригада сотрудников скорой медицинской помощи госпитализировала Старшикова Н.И. в БСМП - 2.

Асатрян С.Х. мировым судьей судебного участка №3 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия Старшиков Н.И. получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественные (двух) ушибленные раны в теменной области и в области правого надбровья, множественные ссадины на лице, закрытый перелом малоберцовой кости без смещения костных отломков, множественные ссадины в области обеих костей, обеих костей, закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественных (двух) уши...

...бленных ран в теменной области и в области и в области правого надбровья, множественных ссадин на лице, закрытый перелом левой малоберцовой кости без смещения костных отломков и множественные ссадины в области обеих костей, которые согласно заключения эксперта № 6617 от 30.11.2015 года квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

По результатам дальнейшего административного расследования, проведенного полком ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по факту полученных телесных повреждений 02.03.2016 года принято решение о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об административных правонарушениях.

Действиями Асатряна С.Х. опекаемому - Старшикову Н.И. были причинены физические и нравственные страдания, моральные переживания, психологический стресс. Он стал бояться автомобилей, часто просыпается по ночам, когда ему сниться, что на него движется автомобиль. Все это усугубляется еще и тем, что Асатрян С.Х. не признал себя виновным в совершении ДТП и причинении вреда здоровью Старшикову Н.И., ни разу не попросил прощения за совершенное им ДТП, не оказал помощь на месте ДТП, не посещал при лечении, не предложил никакой помощи в лечении, в которой Старшиков Н.И. сильно нуждался.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 300 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 350 000 рублей.

Истец Юнева Ю.Л., ее представитель Бутяев А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Асатрян С.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сумма компенсации морального вреда завышена, он готов оплатить сумму в размере 15 000 рублей либо 20 000 рублей.

Выслушав истца, адвоката истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренном делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.10.2015 года, вступившим в законную силу, Асатрян С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Как следует из указанного постановления, 27 октября 2015 года примерно в 14 часов 30 минут Старшиков Н.И. переходил дорогу около ... в ... и был сбит водителем Асатряном С.Х., который управлял автомобилем «... Действия Асатрян С.Х. суд квалифицировал, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия Старшиков Н.И. получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественные (двух) ушибленные раны в теменной области и в области правого надбровья, множественные ссадины на лице, закрытый перелом малоберцовой кости без смещения костных отломков, множественные ссадины в области обеих костей, обеих костей, закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественных (двух) ушибленных ран в теменной области и в области и в области правого надбровья, множественных ссадин на лице, закрытый перелом левой малоберцовой кости без смещения костных отломков и множественные ссадины в области обеих костей, которые согласно заключения эксперта № 6617 от 30.11.2015 года квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Возмещение материального ущерба происходит при следующих обязательных условиях: наличие факта наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, или иным повреждением здоровья.

Согласно положениям п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности.

При этом, как указано в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страдании, причиненных Старшикову Н.И., вину ответчика Асатрян С.Х. в причинении среднего тяжести вреда здоровью, с учетом требований разумности и справедливости определил ко взысканию в счет возмещения морального вреда сумму в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юневой Ю. Л. интересах Старшикова Н. И. к Асатрян С. Х. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Асатрян С. Х. в пользу Старшикова Н. И. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2016 года.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» марта 2018 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что сособственниками земельного участка по адресу: <адрес> а, а также расположенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью 49 кв.м., в равных долях по 1/3 являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Право собственности на указанное домовладение возникло у сособственников по праву наследования по закону после смерти их отца ФИО5. До вступления в наследство в домовладения никто из наследников не проживал.

После вступления в наследство ответчик – ФИО3, заселил в дом своего сына ФИО4 и не впускает сособственников на территорию домовладения, передавать ключи отказывается.

Указанными действиями ФИО4 нарушает интересы сособственников домовладения имеющие равные права с ответчиком.

Истцы просят вселить ФИО1 и ФИО2 в жилой дом по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 и ФИО2 в пользовании домовладением по адресу: <адрес>; признать ФИО4 не приобретшим право пользования домовладением по адресу: <адрес>; выселить ФИО4 из жилого дома по адресу: <адрес>.

В последующем истцы уточнили исковые требования и просят вселить ФИО1 и ФИО2 в жилой дом по адресу <адрес>; обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 и ФИО2 в пользовании домовладением по адресу <адрес>; обязать ФИО3 передать ФИО1 и ФИО2 ключи от жилого дома и ворот по адресу <адрес>; признать ФИО4 не приобретшим право пользования до...

...мовладением по адресу <адрес>; взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате госпошлины в размере - 1200 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере - 15000 рублей.

Представитель истцов ФИО8, действующая по доверенности, и ответчик ФИО3, судебное заседание явились, представили мировое соглашение, которое просили утвердить? ответчик ФИО4 подал также заявление об утверждении мирового соглашения, подписав его.

Последствия этого действия сторонам разъяснены.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224,225, ГПК РФ, суд

Утвердить мировое соглашение между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4, по которому:

Ответчик ФИО3 обязуется:

не чинить препятствий ФИО1 и ФИО2 в пользовании домовладением по адресу <адрес> а.

не производить в домовладении по адресу <адрес> никаких действий ухудшающих состояние строений, в том числе не захламлять земельный участок и придомовую территорию.

не допускать пользование домовладением третьими лицами без согласия с ФИО1 и ФИО2.

не чинить препятствия в продаже дома по адресу <адрес>.

Судебные расходы по оплате услуг представителя возместить в размере 10000 рублей - 5000 рублей ФИО1 и 5000 рублей ФИО2.

Судебные расходы подлежат выплате с денежных средств вырученных от продажи дома, но не позднее 6 месяцев с момента вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения. Иные связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом расходы, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Ответчик ФИО4 обязуется :

не пользоваться домовладением по адресу <адрес> без согласия ФИО1 и ФИО2.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

С У Д Ь Я –

Определение изготовлено в совещательной комнате