Хатыпов Рустем Миннегазиевич

№2-318/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июня 2020 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Рахматуллине И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Хатыпову Рустему Миннегаязовичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Хатыпову Р.М. о взыскании задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование требований, что 21.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту. Банк исполнил свои обязательства, ответчик же свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данное обязательство не исполнено. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.05.2019 по 20.12.2019, в размере 592 130,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 121,30 руб.

На судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, от них поступили зая...

...вления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Признание ответчиком иска сделано добровольно, к материалам дела приобщено письменное заявление ответчика, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

С учетом того, что признание ответчиком заявленных исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.05.2019 по 20.12.2019, в размере 578 725 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 13 405,25 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в размере 9 121,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Хатыпова Р.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» по кредитному договору № 1203-Р-10725300320 от 21.05.2018 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.05.2019 по 20.12.2019, в размере 578 725 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 13 405,25 руб.

Взыскать с Хатыпова Р.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 121,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2020 г.