Усик Иван Анатольевич

г. Томск № 2а-674/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубовика П.Н.,

при секретаре Тычкиной В.А.,

помощник судьи Вольман Е.В.,

с участием:

представителя административного истца

помощника прокурора Томского района Жолобова Н.С.,

административного истца - Усик И.А.,

заинтересованного лица Усик О.А.,

административного ответчика- судебного

пристава-исполнителя ОСП по Томскому району

УФССП России по Томской области - Камышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску прокурора Томского района Томской области в интересах Усика И.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Камышевой Е.С., Коновалову Р.А., начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Солодкиной Т.В., УФССП России по Томской области о признании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконными,

установил:

прокурора Томского района Томской области в интересах Усика И.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Камышевой Е.С., Коновалову Р.А., начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Солодкиной Т.В., УФССП России по Томской обл...

...асти о:

- признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителяотделения судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области Камышевой Е.С., Коновалова Р.А. от 18.11.2022 № о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Усик Ивана Анатольевича по исполнительному производству №,

-обязании устранить нарушение прав и законных интересов Усик И.А. и произвести новый расчет задолженности по алиментам.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем отделения ОСП по Томскому району Камышевой Е.С. 18.11.2022 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Усик И.А. Расчет произведен с учетом 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей Усик Д.И., <данные изъяты>, Усик Е.И., <данные изъяты> (за вычетом перевода на сумму 124100 рублей, списания денежных средств на сумму 19969 рублей). Задолженность Усик И.А. по алиментам по состоянию на 01.11.2022 составила 278 898, 23 рубля. Усик И.А. полагает, что указанным постановлением нарушены его права, так как задолженность определена в большем размере, чем это установлено законом, поскольку по состоянию на дату расчета задолженности один из детей достиг своего совершеннолетия, в связи с чем в заявлении от 15.01.2024 просит органы прокуратуры защитить его права в судебном порядке. Прокуратурой района 22.10.2023 принесен протест на вышеуказанное постановление о расчете задолженности по алиментам, в связи с его противоречием статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации и достижением одним из детей совершеннолетия 29.12.2019 (Усик Е.И.). По итогам рассмотрения протест отклонен. Определение размера задолженности по алиментам урегулировано правилами, установленными статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3). В силу части 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей -половины заработка и (или) иного дохода родителей. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району при расчете задолженности по алиментам произвела неверный расчет исходя из 1/3 части заработка, чем нарушила права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку на дату возбуждения исполнительного производства его ребенок Усик Д.И. достиг совершеннолетия.

В судебном заседании помощник прокурора Томского района Жолобов Н.С. административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный истец - Усик И.А. в судебном заседании просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Камышева Е.С. в судебном заседании просила в административном иске отказать. В частности указала, что Усик И.А. мог самостоятельно уточнить порядок исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо Усик О.А. в судебном заседании полагало, что судом решение должно быть принято по своему усмотрению.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Коновалов Р.А., начальник отделения- старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Солодкина Т.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в суд своего представителя не направили.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закона) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80), что также закреплено в статье 38 Конституции Российской Федерации, определяющей, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Определение размера задолженности по алиментам урегулировано правилами, установленными статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

В силу части 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей -половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как установлено в судебном заседании, исходя из совокупности исследованных доказательств, 07.10.2022 в отношении Усик И.А. судебным приставом - исполнителем ОСП по Томскому району Камышевой Е.С. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска Томской области от 15.02.2011, предмет исполнения: взысканы алименты с Усик И.А. в пользу Усик О.А. в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей Усик Д.И., <данные изъяты>, Усик Е.И. <данные изъяты>

07.10.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Томскому району Камышевой Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, данное постановление было направлено по месту работы Усик И.А. в ООО «<данные изъяты>».

Судебным приставом-исполнителем отделения ОСП по Томскому району Камышевой Е.С. 18.11.2022 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Усик И.А. Расчет произведен с учетом 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей Усик Д.И., <данные изъяты>, Усик Е.И. <данные изъяты> (за вычетом перевода на сумму 124100 рублей, списания денежных средств на сумму 19969 рублей).

Как следует из справки ПАО «Сбербанк» произошло списание денежных средств со счета Усик И.А. за период 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022 и перевода денежных средств Усик О.А.

Согласно постановлению о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 18.11.2022, задолженность Усик И.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 01.11.2022 составила 278898,23 рублей.

Как следует из сведений об официальном трудоустройстве Усик А.И., последний осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в период с 01.01.2020 по 31.10.2020, получал иной доход в виде заработной платы, который составил 1268901,70 рублей.

16.08.2023 судебным приставом-исполнителем отделения ОСП по Томскому району Камышевой Е.С. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от 07.10.2022.

Как следует из заявления Усик И.А. от 23.10.2023, последний обратился в прокуратуру Томского района в связи с неверным расчетом задолженности по алиментам.

На основании заявления Усик И.А. прокуратурой Томского района 22.10.2023 № принесен протест на постановление о расчете задолженности по алиментам, в связи с его противоречием статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации и достижением одним из детей совершеннолетия 29.12.2019 (Усик Д.И.).

По итогам рассмотрения протест прокуратуры Томского района был отклонен, что подтверждается письмом начальника отделения Солодкиной Т.В. от 13.12.2023 №, согласно которому не имеется оснований для вынесения постановления об отмене постановления об определении задолженность по алиментам от 18.11.2022.

Усик И.А. повторно обратился в прокуратуру Томского района с заявлением от 16.01.2024, согласно которому он полагает, что указанным постановлением нарушены его права, так как задолженность определена в большем размере, чем это установлено законом, поскольку по состоянию на дату расчета задолженности один из детей достиг своего совершеннолетия.

Прекращение алиментных обязательств в отношении одного несовершеннолетнего влечет изменение размера алиментов, взыскиваемых на содержание остальных.

Исходя из норм действующего законодательства, при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель имеет полномочия на изменение размера алиментов, установленного судебным актом, так как нормы статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают, что изменение долей взыскания происходит в силу закона, поскольку имеет место не изменение ранее установленного судом размера алиментов, а прекращение алиментных обязательств в отношении одного ребенка, достигшего совершеннолетия, что влечет изменение размера алиментов, взыскиваемых на содержание второго.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем Камышевой Е.С. размер алиментов определен не верно, в нарушение положений части 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно в размере на одного ребенка - одной четвертой, заработка и (или) иного дохода родителей.

Как следует из материалов дела, один из детей - Усик Д.И., <данные изъяты>., на содержание которого на основании решения мирового судьи от 15.02.2011 с Усик И.А. взыскиваются алименты, 29.12.2019 достиг совершеннолетия.

В этой связи, с 07.10.2022 удержанию подлежали алименты лишь на содержание одного ребенка, не достигшего совершеннолетия - Усик Е.И. <данные изъяты> а выплата алиментов на содержание Усик Д.И. в силу положений пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации должна быть прекращена.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной, каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам, не установлено. Иных доказательств сторонами не представлено.

Опровергающих доказательств судебными приставами-исполнителями не представлено.

Более того, вышеуказанные обстоятельства стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривались, позиция стороны ответчиков сводилась к тому, что Усик И.А. мог самостоятельно уточнить порядок исполнения решения суда.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району при расчете задолженности по алиментам произвела неверный расчет исходя из 1/3 части заработка, чем нарушила права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку на дату возбуждения исполнительного производства ребенок административного истца Усик И.А. - Усик Дмитрий Иванович достиг совершеннолетия.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 18.11.2022 о расчете задолженности по алиментам, является незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Как следует из заявления, административному истцу о нарушении его права стало известно 09.01.2024, согласно штампу входящей корреспонденции (письмо о результатах рассмотрения протеста от 13.12.2023), при этом последний обратился в Томский районный суд Томской области с настоящим административным иском 17.01.2024, что подтверждается штампу входящей корреспонденции, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленный ст. 219 КАС РФ срок не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Томского района Томской области в интересах Усика И.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Камышевой Е.С., Коновалову Р.А., начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Солодкиной Т.В., УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области Камышевой Е.С., Коновалова Р.А. от 18.11.2022 № о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Усик И.А. по исполнительному производству № - удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Камышеву Е.С., Коновалова Р.А. начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Солодкину Т.В., УФССП России по Томской области устранить нарушения прав и законных интересов Усик И.А., произвести новый расчет задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

Секретарь: В.А. Тычкина

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения в деле №2а-674/2024

УИД 70RS0005-01-2024-000115-98

№ 2-515/2024 (2-4804/2023)

70RS0004-01-2023-005066-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску администрации Кировского района г.Томска к Усику И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация Кировского района г.Томска обратилась в суд с иском кУсику И.А.о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 162,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 178, 81 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании приказа Министерства обороны РФ№отДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от13.03.2014жилое здание по адресу:<адрес> общей площадью 4742,1 кв.м., передано в собственность муниципального образования «Город Томск»,ДД.ММ.ГГГГ на него зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Томск». На основании постановления администрацииг.Томска№от30.05.2014данное здание принято в муниципальную имущественную казнуг.Томска.01.07.2016между ООО «УК «Громада» и администрацией Кировскогог.Томска, осуществляющей от имени муниципального образования «Город Томск» правомочия собственника муниципального жилого фонда в сфере управления многоквартирными домами, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу:<адрес>. По условиям договора управляющая организация по заданию собственника за плату обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, распо...

...ложенным по адресу:<адрес>, оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Решением Арбитражного судаТомской областиот25.07.2018по делу №№ с муниципального образования «Город Томск» за счет казны муниципального образования в пользу ООО УК «Громада» за период с01.07.2016по30.04.2018взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере 2735 877,15 руб. Данное решение изменено постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда отДД.ММ.ГГГГ: с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрацииг.Томсказа счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ООО «УК «Громада» взыскана задолженность в размере 3872 197,92 руб.

Решением Арбитражного судаТомской областиот15.04.2019по делу № №, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда отДД.ММ.ГГГГ, с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрацииг.Томсказа счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ООО «УК «Громада» за период с01.05.2018по31.05.2018взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере 221 055,76 руб., пени за период с11.07.2018по12.11.2018в размере 24 511,67 руб.

Решением Арбитражного судаТомской областиот17.09.2019по делу №, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда отДД.ММ.ГГГГ, с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрацииг.Томсказа счет казны МО «Город Томск» в пользу ООО «УК «Громада» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2105 285,35 руб. за период с01.06.2018поДД.ММ.ГГГГ, пени за период с01.06.2018по11.04.2019в размере 223 092,10 руб. с последующим начислением пени на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России – 7% за каждый день просрочки с01.09.2019по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного судаТомской областиот08.07.2020по делу №№, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда отДД.ММ.ГГГГ, с администрацииКировского района г.Томскав пользу ООО «УК «Громада» за период с01.03.2019по30.11.2019взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере 1964 879,06 руб., пени за период с21.04.2019по05.04.2020в размере 98 595,51 руб. с последующим начислением пени до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного судаТомской областиот01.12.2021по делу №, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда отДД.ММ.ГГГГ, взыскано с администрацииКировского района г.Томскав пользу ООО «УК «Громада» 1415 402,35 руб. основного долга за период с01.12.2019поДД.ММ.ГГГГ, 172 287,51 руб. пени за период с11.01.2020по06.10.2021с последующим начислением пени до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Из указанных дел следует, что расчет задолженности по отоплению производился в соответствии с п.42.1 постановления Правительства РФ№отДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленных ресурсоснабжающей организацией документов о стоимости потребленной тепловой энергии за вычетом стоимости данной услуги для комнат, с которыми у общества заключены договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту, комнат, с которыми администрациейКировского района г.Томсказаключены договоры социального найма; по водоснабжению, водоотведению и электроснабжению – как разница между стоимостью общедомового объема потребленной воды и электроэнергии и стоимостью воды и электроэнергии по 48 комнатам, рассчитанной исходя из норматива потребления на одного человека; по содержанию и ремонту общего имущества – исходя из площади жилых и нежилых помещений за вычетом стоимости услуг по содержанию и ремонту для комнат, которые заключили договор с ООО «УК «Громада», и стоимости услуги по содержанию и ремонту для нанимателей жилых помещений в доме.

Платежными поручениями подтверждается факт исполнения муниципальным образованием «Город Томск» вышеперечисленных судебных решений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрацияКировского района г.Томска, которая в соответствии с п.1.1, 3.1 Положения об администрацииКировского района г.Томска, утвержденного решением Думыг.Томскаот15.09.2005№, является территориальным органом администрацииг.Томскаи осуществляет функции собственника муниципального жилищного фонда на подведомственной территории, в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения ссылается на то, что ответчик, проживал в помещении № и пользовался коммунальными услугами и общим имуществом дома без предусмотренных законом оснований и без заключения договоров, не исполняющий обязанности по оплате за использованные услуги, коммунальные ресурсы, обязан возместить администрацииКировского района г.Томска, оплатившей данные услуги и ресурсы, неосновательное сбережение.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК Стройсоюз» спорное жилое помещение занимал Усик И.А. Из предупреждения администрацииКировского районаот ДД.ММ.ГГГГ № следует, что помещение№, расположенные в<адрес>стр.1 по<адрес>.Томске,ответчик занимает без согласия собственника помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг и плату за наем не производит, ему предложено произвести оплату задолженности за потребленные коммунальные услуги. Взыскание в судебном порядке с истца как собственника жилого здания по адресу:<адрес> оплаты потребленных в здании коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества на основании договора с ООО УК «Громада», в том числе за помещение№ которым в заявленный период без законных оснований пользовался ответчик, потребляя коммунальные ресурсы и пользовался общим имуществом без внесения оплаты, не лишает истца права требовать с ответчика неосновательно сбереженные за счет казны муниципального образования «Город Томск» средств и не освобождает ответчика от обязанности возвратить истцу неосновательно сбереженные средства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с01.07.2016по31.05.2023в размере 115162,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с19.02.2019по11.09.2023в размере 23178,81 руб., с последующем начислением до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

ОтветчикУсик И.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился. Представил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст.155 ЖК Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании приказа заместителя Министра обороны РФ№отДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от13.03.2014жилое здание, расположенное по адресу:<адрес>, общей площадью 4742,1 кв.м., передано в собственность Муниципального образования «Город Томск».

На основании свидетельства о государственной регистрации права № зарегистрировано право собственности Муниципального образования «Город Томск».

На основании постановления администрацииг. Томска№от30.05.2014данное здание принято в муниципальную имущественную казнуГорода Томска.

01.07.2016между ООО «УК «Громада» и администрациейКировского района г. Томска, осуществляющей от имени муниципального образования «Город Томск» правомочия собственника муниципального жилого фонда в сфере управления многоквартирными домами, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу:<адрес> (далее – Договор).

В соответствии с условиями настоящего Договора Управляющая организация по заданию Собственника в течение указанного в п.9.1 настоящего Договора срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу:<адрес> оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п.9.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение двух лет с момента подписания договора.

Решением Арбитражного судаТомской областиот25.07.2018по делу № с МО «Город Томск» за счет казны муниципального образования в пользу ООО УК «Громада» за период с01.07.2016по30.04.2018взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере 2 735 877,15 руб.

Данное решение изменено постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда отДД.ММ.ГГГГ: с МО «Город Томск» в лице Департамента финансов администрацииГорода Томсказа счет казны МО «Город Томск» в пользу ООО «УК «Громада» взыскана задолженность в размере 3 872 197,92 руб.

Из содержания судебных актов следует, что из расчета подлежащей взысканию суммы задолженности исключены стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению, электроэнергии для комнат, которые заключили договор с ООО «УК «Громада», комнат, которые заключили с администрациейКировского района г.Томскадоговор социального найма, суммы платежей, уплаченных за отдельные комнаты, а также суммы внесенной администрациейКировского района г. Томскаоплаты за нежилые помещения первого этажа дома.

Решением Арбитражного судаТомской областиот15.04.2019по делу №№, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда отДД.ММ.ГГГГ, с МО «Город Томск» в лице Департамента финансов администрацииг.Томсказа счет казны МО «Город Томск» в пользу ООО «УК «Громада» за период с01.05.2018по31.05.2018взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере 221 055,76 руб., пени за период с11.07.2018по12.11.2018в размере 24 511,67 руб.

Решением Арбитражного судаТомской областиот17.09.2019по делу №№ оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда отДД.ММ.ГГГГ, с МО «Город Томск» в лице Департамента финансов администрацииг.Томсказа счет казны МО «Город Томск» в пользу ООО «УК «Громада» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2 105 285,35 руб. за период с01.06.2018поДД.ММ.ГГГГ, пени за период с01.06.2018по11.04.2019в размере 223 092,10 руб. с последующим начислением пени на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России – 7% за каждый день просрочки с01.09.2019по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного судаТомской областиот08.07.2020по делу № оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда отДД.ММ.ГГГГ, с администрацииКировского района г.Томскав пользу ООО «УК «Громада» за период с01.03.2019по30.11.2019взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере 1 964 879,06 руб., пени за период с21.04.2019по05.04.2020в размере 98 595,51 руб. с последующим начислением пени до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного судаТомской областиот01.12.2021по делу №А67-6622/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда отДД.ММ.ГГГГ, взыскано с администрацииКировского района г.Томскав пользу ООО «УК «Громада» 1 415 402,35 руб. основного долга за период с01.12.2019поДД.ММ.ГГГГ, 172 287,51 руб. пени за период с11.01.2020по06.10.2021с последующим начислением пени до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Из указанных судебных актов следует, что расчет задолженности по отоплению производился в соответствии с п.42.1 постановления Правительства Российской Федерации№отДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленных ресурсоснабжающей организацией документов о стоимости потребленной тепловой энергии за вычетом стоимости данной услуги для комнат, с которыми у общества заключены договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту № комнат, с которыми администрациейКировского района г. Томсказаключены договоры социального найма (906, 907, 908, 602, 801, 101, 103, 106, 107, 601); по водоснабжению, водоотведению и электроснабжению - как разница между стоимостью общедомового объема потребленной воды и электроэнергии и стоимостью воды и электроэнергии по 48 комнатам (с которыми заключены договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту либо договор социального найма), рассчитанной исходя из норматива потребления на одного человека; по содержанию и ремонту общего имущества - исходя из площади жилых и нежилых помещений за вычетом стоимости услуги по содержанию и ремонту для комнат, которые заключили договор с ООО «УК «Громада», и стоимости услуги по содержанию и ремонту для нанимателей жилых помещений в доме.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт исполнения муниципальным образованием «Город Томск» вышеперечисленных судебных решений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрацияКировского района г.Томска, которая в соответствии си. 1.1, 3.1 Положения об администрацииКировского района г.Томска, утвержденного решением Думыг. Томскаот15.09.2005№, является территориальным органом администрацииг. Томскаи осуществляет функции собственника муниципального жилищного фонда на подведомственной территории, в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения ссылается на то, что ответчик проживал в помещении№ по адресу:<адрес> и пользовался коммунальными услугами и общим имуществом дома без предусмотренных законом оснований и без заключения договоров, не исполнял обязанности по оплате за использованные услуги, коммунальные ресурсы, и обязан возместить администрацииКировского района г. Томска, оплатившей данные услуги и ресурсы, неосновательное обогащение.

В силу п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является неосновательное обогащение.

Согласно п.2 ст.1105 ГК Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, отсутствие законного основания для фактического пользования жилым помещением возлагает на лиц, проживающих в нем, обязанность по возмещению собственнику жилья неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Усик И.А. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> станция, <адрес>.

Вместе с тем, доказательств проживания Усика И.А. в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. Согласно письменным пояснениям ответчика в указанном жилом помещении он не проживает с 2012 г.

Представленные в материалы дела договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Союз» и Усиком И.А. с достоверностью не подтверждает факт проживания Усика И.А. в <адрес> по указанному адресу, как и не подтверждает данный факт составленное в одностороннем порядке администрацией Кировского районного г.Томска предупреждение Усику И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №. Иных актов подтверждающих фактическое проживание ответчика по данному адресу, и доказательств убедительных и достоверных не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать 10 лет (п. 2 ст. 196 ГК Российской Федерации) со дня нарушения права, за исключением случаев ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление к Усику И.А.поступило в судДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что предъявленная ко взысканию сумма складывается из помесячных платежей, которые должны были быть внесены за отопление, водоснабжение, водоотведение, электроэнергию и содержание и ремонт общего имущества.

Поскольку природа сложившихся между собственником помещений и управляющей организацией правоотношений исходит из положений жилищного законодательства, при определении момента начала течения срока исковой давности суд полагает возможным исходить из ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом даты обращения в суд, суд считает трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с Усика И.А.неосновательного обогащения в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги до10.10.2020пропущенным.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, указанных в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ, а также не предоставления доказательств проживания Усика И.А. в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование администрации Кировского района г.Томска к Усику И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Кировского района г.Томска к Усику И.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2024.

Оригинал находится в деле № 2-515/2024 (2-4804/2023) (70RS0004-01-2023-0050-66-26) Советского районного суда г. Томска.