Асатурян Мария Григорьевна

Дело № 2-1070/2023

(УИД 26RS0№-54)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 ноября 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Оганесян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Асатурян ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубль, сроком на 36 месяцев, под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, предоставив Заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей. Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнял, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашал.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер и на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им исполнено не было.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело нотариусом ФИО6

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредит...

...ному договору и возложить на них расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, с учетом письменных пояснений по существу дела, с поддержанием заявленных требований в полном объеме, что суд считает возможным.

Согласно наследственному делу №, наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО5 и принявшей наследство является супруга ФИО2. Иной наследник сын ФИО7 отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ФИО2

В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом, по ходатайству представителя истца, была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО5 на надлежащего – ФИО2.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № в электронном виде – через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – <данные изъяты> руб. Срок действия договора, срок возврата кредита: договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 35 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка – 15,90% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей, 35 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 20 число месяца. Цели использования заемщиком потребительского кредита: на цели личного потребления, в том числе на погашение задолженности по первичному кредиту.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 индивидуальных условий). Предоставления кредита: заемщик просил зачислить сумму кредита на счет №. С содержанием Общих условий кредитования ответчик был ознакомлен и согласен.

Из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п. 3.1 Общих условий).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО5, и принявшей наследство является супруга ФИО2. Иной наследник сын ФИО7 отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ФИО2

Наследственное имущество состоит из имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым № по адресу: СК, <адрес>; ? доли автомобиля марки ВАЗ-21053, 2002 года выпуска; ? доли прицепа марки Кремень + КРД №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах № и № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО5 открылось наследство в виде имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым № по адресу: СК, <адрес>; ? доли автомобиля марки ВАЗ-21053, 2002 года выпуска; ? доли прицепа марки Кремень + КРД №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах № и № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России». Наследником ФИО5 является ФИО2

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно отчету № об определении стоимости права аренды земельного участка общей площадью 1794 кв.м., с кадастровым №, расположенного в <адрес>, итоговая величина стоимости права аренды указанного земельного участка (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей 99 копеек.

Согласно заключению к отчету №, рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ-21053, 2002 года выпуска и прицепа марки Кремень + КРД №, 2012 года выпуска (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, ? доля автомобиля и ? доля прицепа составляет <данные изъяты> рублей.

Также у наследодателя ФИО5 имелись права на денежные средства, находящиеся на счете № в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями остаток на дату смерти – <данные изъяты> рублей 53 копейки и № в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями остаток на дату смерти – 10,00 рублей.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Выписке из ЕГРН (сведения о зарегистрированных правах) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является арендатором земельного участка общей площадью 1794 кв.м., с кадастровым № по <адрес>.

Согласно заверенной копии паспорта ТС 63 КК № и свидетельства о регистрации № №, ФИО5 является собственником автомобиля марки ВАЗ-21053, 2002 года выпуска, а также является собственником прицепа марки Кремень + КРД 050101, 2012 года выпуска (заверенная копия паспорта ТС 77 УК № и свидетельство о регистрации №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 49 копеек, из них <данные изъяты> рубля 83 копейки – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей 66 копеек – задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Однако размер задолженности по кредитному обязательству превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Так, стоимость права аренды земельного участка общей площадью 1794 кв.м., с кадастровым №, расположенного в <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей 99 копеек, стоимость ? доли автомобиля марки ВАЗ-21053 и ? доли прицепа марки Кремень + КРД 050101, составляет <данные изъяты> рублей, то стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, с учетом остатков по вкладам, составляет <данные изъяты> рубль 52 копейки.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 49 копеек, заявлены не в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд полагает, что ФИО2 являясь наследником заемщика, со дня открытия наследства (дня смерти ФИО5) никаких мер по её погашению не предпринимала.

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследнику умершего заемщика, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», давало бы возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства.

С учетом изложенного, а также сведений о принятии наследства наследником умершего ФИО5 – ФИО2 состава наследственного имущества в виде имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося по <адрес>, ? доли автомобиля марки ВАЗ-21053, ? доли прицепа марки Кремень + КРД 050101, а также в виде прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № и дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая на дату вынесения решения суда составляет <данные изъяты> рубль 52 копейки.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 83 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Асатурян ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Асатурян ФИО12 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере № рубль 52 копейки, в остальной части указанного требования в сумме № рубля 97 копеек, отказать.

Взыскать с Асатурян ФИО13 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рубль 83 копейки, в остальной части указанного требования, в сумме <данные изъяты> рублей 82 копейки, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.