Асгеров Камран Заур оглы

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Р,

подсудимого А,

защитника адвоката Г,

при секретаре Калининой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

- А, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А виновен в том, что совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

А, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а именно водительского удостоверения <адрес>, предоставляющего право управлять транспортными средствами в соответствии с правилами, установленными ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которых право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, при этом лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, и, зная официальный порядок оформления водительского удостоверения, но, не желая соблюдать данный порядок, достоверно зная, что водительское удостоверение <адрес> с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГ...

Показать ещё

...Г., более точное время не установлено, находясь на участке местности, <данные изъяты> напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> при управлении автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион, предъявил при проверке документов инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу старшему лейтенанту полиции Х вышеуказанное водительское удостоверение в качестве подлинного документа, предоставляющего право управлять транспортными средствами, тем самым использовал его.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Бланк поступившего на экспертизу водительского удостоверения <адрес> с серийным номером №, заполненного на имя <данные изъяты>» не является производством предприятия осуществляющего выпуск бланков данного типа водительских удостоверений <адрес>, а изготовлен способом цветной струйной (бланковых текстов и фоновых графических элементов (гильоширные сетки, бордюры, розетки и изображения, а также графический рисунок на оборотной стороне), изображения герба <адрес>) печати и цветной электрофотографии (исполнение серийного номера бланка), изображения OVI-элемента в виде изображения карты <адрес> расположенного на оборотной стороне в верхней части выполнено «тиснением фольгой по тонеру. Первоначальное содержание бланка и заполняемых реквизитов водительского удостоверения представленного на экспертизу, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, переклейке фотокарточки не подвергалось.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, А, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Г

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого А без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в котором он обвиняется, является преступлением небольшой степени тяжести.

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обоснованность предъявленного подсудимому А обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого А по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Переходя к характеристике личности подсудимого А суд учитывает, что он ранее не судим, является гражданином <адрес>, в браке не состоит, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ., по месту жительства характеризуется формально, официально не трудоустроен, но работает не официально в ресторане официантом с доходом 50 000 рублей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, совершил преступление небольшой тяжести, критически относится к содеянному.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого А какого либо психического заболевания, следовательно, нет оснований сомневаться в его психической полноценности, что является основанием прийти к выводу о вменяемости А в отношении инкриминируемого ему деяния.

В связи с изложенным, суд считает, что А подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, согласно ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, принесение извинений в суде, и согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, из перечня предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает только такие виды наказаний как ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что подсудимому, который является гражданином <адрес>, с учетом требований ст. ст. 56 ч.1, ч. 6 ст. 53 УК РФ, следует назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в доход государства с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ

При назначении наказания в виде штрафа в доход государства, суд также учитывает и материальное положение подсудимого, который работает не официально, имеет на иждивении ребенка.

Указанный вид наказания, по мнению суда, представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> городскому округу) ИНН № КПП № л/с № Счет № БИК № ГУ Банк России по ЦФО ОГРН № ОКПО № ОКВЭД № ОКТМО: № ОКОГУ № ОКФС № ОКОПФ № КБК №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

- Бланк водительского удостоверения <адрес> с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на имя <данные изъяты>», хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела;

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Иванова

Свернуть