Ашагаев Хусейн Султанович

Дело № 2-1578/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дускалиевой А.Н.,

с участием истца Набиева Э.И.о.

представителя истца Зюбановой Т.Н.,

представителя ответчика Паршиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Набиев Э.И.о. Идаят оглы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об освобождении от уплаты налога, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Набиев Э.И.о. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об освобождении от уплаты налога, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в ДД.ММ.ГГГГ года он получил от ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ему предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по налогам с физических лиц на транспортные средства в сумме <данные изъяты>.

Между тем, автомобиль регистрационный знак № был продан им по генеральной доверенности брату Набиеву Н.И.о., проживающему в <адрес>. В результате разбойного нападения на последнего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был угнан. По данному факту было возбужденно уголовное дело в городе <адрес>- СО Изобильненского ОВД №№, но поиски указанного автомобиля результатов не дали, местонахождение автомобиля ему не известно.

В ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, был продан им по генеральной доверенности в <адрес>, таким образом указанный автомобиль выбыл из его владения в ДД.ММ.ГГГГ году и он был уверен в том, что но...

...вый хозяин автомобиля переоформил его на себя. Как только его известили о сумме налоговых платежей в ДД.ММ.ГГГГ года, он снял с учета указанное транспортное средство в МРЭО № ГИБДД.

Полагает, что поскольку он не является собственником указанных автомобилей, то не должен уплачивать за них транспортный налог.

Он постоянно проживает в <адрес>, место жительства и регистрации совпадают, однако задолженность по уплате налога ему предъявляется за период, давностью около 20 лет.

Полагает, что ответчиком пропущен срок исковой давности на взыскание налогов.

Незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред, поскольку ему пришлось неоднократно обращаться за помощью к юристу, отпрашиваться с работы.

Просит: освободить его от уплаты транспортного налога с физических лиц в отношении автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № и <данные изъяты> регистрационный знак №; взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Набиев Э.И.о. и его представитель Зюбанова Т.Н. на удовлетворении иска настаивают по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Паршева Е.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что до настоящего времени по учётным данным Набиев Э.И.о. является собственником автомобиля № регистрационный знак №, сведений о том, что автомобиль находится в розыске, истец в инспекцию не подавал. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № находился в собственности истца до ДД.ММ.ГГГГ года. К уплате Набиев Э.И.о. предъявлен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год, в пределах срока давности взыскания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Набиев Э.И.о. являлся собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. Автомобиль снят с учёта до утилизации.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Набиев Э.И.о. является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.

Согласно требованиям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Набиев Э.И.о. предъявлены требования об уплате транспортного налога на указанные автомобили за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы.

Доказательств тому, что ответчиком истцу в настоящее время предъявлены требования об уплате налога за более ранние периоды, Набиев Э.И.о. суду не представил.

При таких данных, доводы истца и его представителя о том, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> пропущен срок давности предъявления налога к уплате, являются голословными.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Достоверных и допустимых доказательств тому, что вышеуказанные транспортные средства были отчуждены истцом в собственность третьих лиц, суду представлено не было.

Выписка из реестра № для регистрации нотариальных действий Пятой Саратовской государственной нотариальной конторы <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ Набиев Э.И.о. была выдана доверенность на автомобиль, к числу таких доказательств не относится, поскольку не содержит сведений, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким документом является справка об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17 февраля 1994 года N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства", розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.

Следовательно, при представлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Таким образом, в течение всего периода нахождения транспортного средства в розыске, до снятия угнанного транспортного средства с учета, в целях освобождения этого транспортного средства от налогообложения, налогоплательщик должен ежегодно подтверждать факт нахождения транспортного средства в розыске.

Как установлено судом и не отрицается Набиев Э.И.о., он такие справки в налоговый орган для освобождения его от уплаты налога не подавал.

Суду истцом представлена справка, выданная СО Изобильненского ОВД, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОВД было возбуждено уголовное дело № по факту разбойного нападения на водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Набиева Н.И.о. В справке также указано, что в ходе следствия было установлено, что двое неизвестных, угрожая Набиеву Н.И.о., завладели его автомашиной, документами деньгами.

Однако, данная справка не может быть принята судом во внимание в качестве достоверного доказательства, подтверждающего, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год автомашина находится в розыске, поскольку таких сведений справка не содержит. Кроме того, в данной справке не указана дата её выдачи.

В базе данных «Автотранспорт» по городу Волгограду и <адрес> также отсутствуют сведения о том, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № находится в розыске в связи с угоном, что подтверждается выборкой по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, представленной УГИБДД ГУМВД по <адрес>.

Транспортный налог за указанный период истцом не был оплачен, что не оспаривалось Набиев Э.И.о. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для освобождения Набиев Э.И.о. от уплаты транспортного налога.

Требования Набиев Э.И.о. о компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку связаны с возмещением вреда, причинённого нарушением имущественных прав, а потому не подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, в удовлетворении иска Набиев Э.И.о. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об освобождении от уплаты транспортного налога с физических лиц в отношении автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № и <данные изъяты> регистрационный знак №, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Набиев Э.И.о. Идаят оглы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об освобождении от уплаты транспортного налога с физических лиц в отношении автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № и <данные изъяты> регистрационный знак №, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: ФИО9

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО10а

Дело № 2-1278/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Знак» о признании имущества бесхозяйным,

у с т а н о в и л:

ООО «Волгоград Знак» обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Таймысханов В.А. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в связи с чем, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду было принято решение о задержании транспортного средства - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и его перемещении на специализированную стоянку ООО «Волгоград Знак».

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, задержанное транспортное средство хранится на специализированной стоянке ООО «Волгоград Знак».

Транспортное средство находится на стоянке 1 год 10 месяцев, в течение этого времени, собственник транспортного средства своих прав на транспортное средство не заявил, в содержании имущества не заинтересован.

В то время, как ООО «Волгоград знак» является хранителем транспортного средства, несет расходы по хранению в течение длительного времени и платит налоги за машино-место, следовательно, вступило в фактическое пользование транспортным сре...

...дством.

Просит: признать бесхозяйным транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передав ее в распоряжение ООО «Волгоград Знак» и освобождения ООО «Волгоград Знак» от бремени хранения.

Представитель истца ООО «Волгоград Знак» Крахмалева А.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Заинтересованное лицо Таймысханов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Чепусов Р.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Атагаев Х.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

При этом в силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть осуществлен путем прямого объявления об этом либо путем совершения других действий, определено свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Таймысханов В.А. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду был составлен протокол о задержании транспортного средства серии № - легкового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ и перемещен на специализированную стоянку ООО «Волгоград Знак», расположенную по адресу: город Волгоград, проспект Ленина 67 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства, талоном-заказом на эвакуацию автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ, а так же записью в журнале учета задержанных транспортных средств о принятии автомобиля на хранение.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, снят с регистрационного учета в связи с прекращением регистрации на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль в розыск не объявлялся. Последним титульным владельцем автомобиля является Чепусов Р.П.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Атагаев Х.С. приобрел у Чепусова Р.П. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, задержанное транспортное средство хранится на стоянке ООО «Волгоград Знак». Атагаев Х.С. своих прав на транспортное средство не заявил, в содержании имущества не заинтересован. До настоящего времени данное транспортное средство не востребовано.

Бездействие Атагаева Х.С. в отношении транспортного средства расценивается судом как отказ от права собственности на данное движимое имущество.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения на него права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN№, является бесхозяйным, то есть не имеет собственника, суд считает, что имеются достаточные основания для признания данного имущества бесхозяйным и признании за ООО «Волгоград Знак» собственности на данное транспортное средство.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Знак» о признании имущества бесхозяйным - удовлетворить.

Признать бесхозяйным автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Волгоград Знак» право собственности на транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина