Ашарина Клавдия Семёновна

Дело № 2-9/12 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Павловой К.Г.

с участием:

представителя истца И.Ж.Г. - адвоката <данные изъяты> Варенова С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика А.К.С. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гречкиной Л.Г.,

представителя ответчика А.В.М. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гречкиной Л.Г.,

представителя третьего лица МУП г.Лермонтова «УЖКХ» - по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Бондарева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Ж.Г. к А.К.С., А.В.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении,

УСТАНОВИЛ:

И.Ж.Г. обратилась в суд с иском А.К.С., А.В.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой№, <адрес> и вселении в указанную квартиру, а также о взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг за составление Лермонтовским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» справки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходов за предоставление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в <адрес> сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований И.Ж.Г. сослалась на то, что согласно договора социального найма она является нанимателем <адрес>. Ответчику А.В.М. принадлежит на праве собственности <адрес>, а ответчик А.К.С. зарегистрирована и проживает в указанной <адрес>. Квартиры № и № имеют общую входную дверь. В силу сложившихся семейных обстоятельств И.Ж.Г. была вынуждена временно проживать по другому адресу, однако, в силу финансовой возможности производила оплату коммунальных платежей начисляемых на указанную <адрес>. Воспользовавшись временным отсутствием истца,...

Показать ещё

... ответчик А.К.С. сменила замки на общей входной двери и тем самым препятствует ей в доступе в <адрес> в пользовании квартиры для проживания. И.Ж.Г. является пенсионером, инвалидом второй группы, какого-либо другого жилья в собственности или земельного участка для индивидуального жилищного строительства не имеет. На письменное предложение И.Ж.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном устранении препятствий в пользовании квартирой А.К.С. не отреагировала. По факту того, что А.К.С. чинит препятствия в доступе в квартиру И.Ж.Г. обращалась в отдел МВД России по г.Лермонтову, где за разрешением данной ситуации истцу было рекомендовано обратиться в суд, в связи с чем, И.Ж.Г. обратилась в суд.

Истец И.Ж.Г. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, указав, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца И.Ж.Г. по доверенности адвокат Варенов С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что временное отсутствие И.Ж.Г. в спорной квартире носило вынужденный характер из-за алкогольной зависимости прежнего нанимателя покойного мужа истца И.А.П., во время жизни которого указанная квартира и приобрела антисанитарное состояние, на просьбы истца прекратить злоупотреблять спиртные напитки и привести квартиру в состояние пригодное для жилья её муж проявлял агрессивные проявления. Именно поэтому И.Ж.Г. опасаясь за свою жизнь была вынуждена проживать в другом месте, однако, от права пользования квартирой никогда не отказывалась, и не отказывается привести квартиру в надлежащий вид в настоящее время, однако, сделать этого не может поскольку ответчики чинят препятствие в пользовании квартирой №, <адрес>, на неоднократные просьбы дать ей ключ от общей входной двери и пустить в указанную квартиру для приведения её в порядок после смерти мужа истца И.А.П., так как квартира находится в антисанитарных условиях, в непригодном для проживания состоянии, ответчики А.К.С. и А.В.М. не реагируют. И.Ж.Г. от жилья никогда не отказывалась, сохраняет регистрацию в квартире и оплачивает коммунальные услуги.

Ответчики А.К.С. и А.В.М. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия, с участием их представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчиков А.К.С. и А.В.М. по доверенности Гречкина Л.Г. в удовлетворении иска И.Ж.Г. просила отказать, пояснив, что А.К.С. занимает половину <адрес>, которая составляет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, которая принадлежит на праве собственности А.М.В. А.М.В. в квартире постоянно не проживает, так как его работа связана с постоянными командировками. В другой части квартиры проживал до момента смерти И.А.П., ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Его тело было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, точное время смерти неизвестно, так как А.К.С. в то время находилась на лечении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тело И.А.П. находилось в морге ФГУЗ «КБ 101» г.Лермонтова и он был похоронен, как не имеющий родственников, за счет средств местного бюджета. Истица И.Ж.Г. зарегистрирована в указанной квартире, но никогда в ней не проживала, не ввозила своих вещей, не вела с И.А.П. общего хозяйства, не несла расходов по оплате коммунальных услуг. Фактически И.Ж.Г. проживала в <адрес> этого же <адрес>. В июле 2010 года истец просила ключи от входной двери и обращалась с заявлением в отдел МВД России по г.Лермонтову. Брак между истцом И.Ж.Г. и И.А.П. был формальным и недействительным, И.А.П. не пускал истца в квартиру, так как не считал её членом своей семьи. После смерти И.А.П. общая входная дверь была открыта несколько месяцев для выветривания запаха, который шел из комнаты И.А.П. Дверь была закрыта только по требованию соседей. И.Ж.Г. отказалась убирать мусор в квартире, оставшийся после смерти И.А.П., и получать ключ от входной двери. Уборку части комнаты провел ответчик А.М.В. для обеспечения допуска к стояку отопления для проведения сварочных работ. И.Ж.Г. никто не препятствовал во вселении, ключ от общей входной двери ответчики не обязаны ей давать, так как считают, что поскольку И.Ж.Г. никогда не вселялась в спорную квартиру, не проживала в ней, допустила бесхозяйственное отношение к комнате и кухне, их антисанитарное состояние, не вносила туда вещи, спорное жилое помещение не является её местом жительства.

Представитель третьего лица МУП «УЖКХ» г.Лермонтова Бондарев Д.С. в судебном заседании при разрешении дела полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова В.К.М. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова, указав, что при разрешении дела полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом мнения третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, считает, что исковые требования И.Ж.Г. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, двух комнатная <адрес>.№ по <адрес> являлась коммунальной. При этом <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру составляющих <адрес>, находится в муниципальной собственности. <данные изъяты> долей вправе общей долевой собственности на указанную квартиру, составляющих <адрес> были приобретены в собственность нанимателем Р.Т.Г., а затем ею были отчуждены и в настоящее время принадлежат А.В.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № И.А.П. предоставлена жилая площадь - <адрес>, что подтверждается корешком ордера от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.100).

И.А.П. и О.Ж.Г. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака О.Ж.Г. присвоена фамилия «И.», что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС управления ЗАГС по СК по <адрес>(л.д.210).

Из лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> следует, что И.Ж.Г. является нанимателем указанной квартиры, в которой зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, является муниципальным имуществом, находящимся на балансе МУП г.Лермонтова «Управления жилищно-коммунального хозяйства», которое включено в реестр муниципального имущества г.Лермонтова на основании решения Совета г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.90).

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по г.Лермонтову, И.А.П., умер в июле 2011 года(л.д.120).

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании заявления И.Ж.Г., о переводе лицевого счета, в связи со смертью основного нанимателя её супруга И.А.П., «нанимателю» И.Ж.Г. МУП «УЖКХ» г.Лермонтова передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение - 21/37 доли которого находится в муниципальной собственности, а именно <адрес> (л.д.13-15).

На основании договора дарения 16/37 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, А.В.М., является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> (л.д.154).

Из лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, следует, что А.В.М. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, его мать - А.К.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Лермонтовского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» г.Лермонтова за И.Ж.Г. объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д.16).

Как видно из уведомления Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в ЕГРП о правах И.Ж.Г. на имеющиеся у неё объекты недвижимости отсутствуют (л.д.17).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова, земельный участок для индивидуального жилищного строительства И.Ж.Г. не предоставлялся (л.д.18).

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, И.Ж.Г. обращалась с заявлением в отдел МВД России по г.Лермонтову, с просьбой принять меры к А.К.С., которая препятствует ей проживанию в <адрес>(л.д.22-24).

Согласно имеющихся в деле квитанций, И.Ж.Г. производила оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги <адрес>.№ по <адрес>, в 2008 - 2011 г.г.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ «Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности».

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как видно из ч.1 ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Из разъяснений в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г.№14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения, вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст.82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч.2 ст.83 ЖК РФ).

Судом достоверно установлено, что И.Ж.Г. в 1996 году приобрела право пользования квартирой № <адрес>, зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруги нанимателя И.А.П., в связи со смертью которого в 2011 году на неё был оформлен лицевой счет и с ней заключен договор социального найма указанной квартиры. Истец от своих прав на данное жилое помещение не отказывалась, сохраняя за собой регистрацию места жительства в ней, оплачивая коммунальные услуги за пользование квартирой, кроме спорного, другого жилья не имеет. Её не проживание в квартире вызвано объективными причинами, в связи с тем, что И.Ж.Г. не имеет доступа в спорное жилое помещение из-за неприязненных отношений с А.К.С., которые признаются судом уважительными.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Жилищным кодексом РФ не предусмотрен какой-либо срок временного отсутствия, по истечении которого наниматель либо член его семьи утрачивают право пользования жилым помещением.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N8-П "По делу о проверке конституционности части первой и п.8 ч. 2 ст.60 Жилищного кодекса РСФСР, Конституционный Суд РФ признал положения ч.1 ст.60 не соответствующими Конституции. Иными словами, было признано, что временное отсутствие граждан само по себе не является основанием для лишения их права пользования жилыми помещениями.

Из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г.№14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выезде истца И.Ж.Г. из спорной квартиры в другое жилое помещение на постоянное место жительства представителем ответчиков в условиях состязательности процесса суду не предоставлено, а судом не установлено. Право пользования жилым помещением возникло у И.Ж.Г. в 1996 году с момента вселения и регистрации места жительства в качестве члена семьи нанимателя, данное право ни кем не оспорено в установленном законом порядке.

Доводы представителя ответчиков по доверенности Гречкиной Л.Г. о том, что спорная <адрес> не является местом жительства И.Ж.Г., так как она не вселялась в квартиру и не проживала в ней, суд не может принять во внимание, по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах исковые требования И.Ж.Г. о вселении в спорную квартиру и возложении на А.К.С., А.В.М. обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку ответчиками в условиях состязательности процесса не доказано, а судом не установлено, что у И.Ж.Г., кроме спорного, имеется другое жилое помещение и что она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения - <адрес>. Кроме того, не проживание И.Ж.Г. я в спорной квартире, было временным, вынужденным по семейным обстоятельствам. При этом, она продолжала нести обязанности нанимателя жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате за жильё и коммунальные услуги за различные периоды.

В связи с чем, суд не может принять во внимание показания свидетелей со стороны ответчиков: К.Л.И., Х.С.М., А.М.П. пояснивших то, что И.Ж.Г. в квартире длительное время не проживала.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель К.Л.И. пояснила, что с 2007 года она проживает в одном доме с А.К.С. И.А.П., в своей <адрес> устроил свалку, в квартире бегали тараканы, мыши, мусор в квартире образовался так как, он злоупотреблял спиртными напитками. У И.А.П. в квартире она была два раза в октябре и ноябре 2011 года, до этого никогда не была, поэтому не знает, с кем проживал И.А.П.

Свидетель Х.С.М. пояснила, что она является родной сестрой ответчика А.В.М., в квартире ответчиков проживала по 2007 год. Её соседом являлся И.А.П. И.Ж.Г. в квартире она не видела. В квартире был мусор, тараканы, так как он злоупотреблял спиртными напитками. В квартире И.А.П. она никогда не была.

Свидетель А.М.П. пояснила, что она является женой ответчика А.В.М., проживают по адресу <адрес>. И.А.П. при жизни злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни, в квартире было много мусора, водились тараканы, они обращались в МУП «УЖКХ» по г.Лермонтову, чтобы обязали И.А.П. навести порядок в квартире. Жена И.Ж.Г. с ним не проживала. Труп И. обнаружила соседка со второго этажа, так как почувствовала трупный запах.

Суд также критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку Х.С.М. является родной сестрой, а А.М.П. женой ответчика А.В.М.

Таким образом, И.Ж.Г. приобрела право пользования <адрес>, в установленном законом порядке, её отсутствие в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, в связи со с тем, что ответчиками чинились препятствия в пользовании жилым помещением, от своих прав на спорную жилую площадь она не отказывалась, не была признана утратившей право пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке, а поэтому подлежит вселению в спорную квартиру. При этом, А.К.С., А.В.М. обязаны не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, вручивИ.Ж.Г. дубликат ключей от входной двери квартиры <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

И.Ж.Г. были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212), а всего <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60,61,71 ЖК РФ, ст. 98, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск И.Ж.Г. к А.К.С., А.В.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении - удовлетворить.

Вселить И.Ж.Г. в <адрес>.

Обязать А.К.С. и А.В.М. не чинить препятствий И.Ж.Г. в пользовании указанной квартирой, вручив И.Ж.Г. дубликат ключей от общей входной двери квартир № и № и от входной двери <адрес>.

Взыскать с А.К.С. в пользу И.Ж.Г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с А.В.М., в пользу И.Ж.Г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина

На момент размещения решение суда в законную силу не вступило.

.а

Свернуть