Ашдиев Шахпан Микаилович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 10 апреля 2025 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при помощнике судьи Абдуллаеве А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тарутиной Е.Н.,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г.Астрахани АОКА» Шакировой Г.А., представляющего интересы подсудимого Ашдиева Ш.М.,

адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г.Астрахани АОКА» Паськова А.П., представляющего интересы потерпевшего Паськова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ашдиева Шахпана Микаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, официально не работающего, холостого, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>. 2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному органом предварительного расследования обвинению, Ашдиев Ш.М. и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - другое лицо), примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находились во дворе <адрес> в салоне автомобиля «ВАЗ 21070», г/н № регион, при этом, находясь в непосредственной близости от жилого дома, неоднократно намеренно повышая обороты включенного двигателя указанного автомобиля, пренебрегая общественными интересами, Ашдиев Ш.М. и другое лицо нарушили тишину и спокойствие граждан в ночное время суток, от чего потерпевшей Паськов А.П. просну...

...лся и через окно квартиры сделал им замечание о недопустимости противоправного поведения, нарушающего общественный порядок. В ответ Ашдиев Ш.М. высказал угрозу применения насилия в отношении потерпевшего Паськова А.П. и требования к последнему выйти во двор дома.

Примерно в 02 час. 30 мин. Паськов А.П. вышел во двор <адрес>, где Ашдиев Ш.М. продолжил высказывать угрозы применениям насилия в адрес потерпевшего. После чего, используя малозначительный повод, а именно высказанные Паськовым А.П. замечания, с целью умышленного причинения вреда здоровью последнего группой лиц, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, Ашдиев Ш.М. и другое лицо, действуя из хулиганских побуждений, умышленно и совместно нанесли Паськову А.П. множественные удары руками по различным частям тела, в ходе нанесения которых другое лицо также нанесло удар в область головы Паськова А.П. неустановленным предметом, схожим на камень, используемым в качестве оружия, после чего скрылись с места преступления на вышеуказанном автомобиле.

В результате совместных преступных действий Ашдиева Ш.М. и другого лица Паськову А.П. причинены следующие телесные повреждения:

- ушиб головного мозга средней степени - субарахноидальное кровоизлияние в области мозжечка, кровоподтек теменно-височной области слева, ушибленные раны теменно-височной области слева, слизистой полости рта, ссадина правой щечной области, которые составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, не являющейся опасной для жизни, влекущей временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), причинив тем самым вред здоровью средней тяжести;

- кровоподтеки правого локтевого сустава, груди, поясничной области слева, левого голеностопного сустава, ссадины правого локтевого сустава, левого локтевого сустава, обоих коленных суставов, поясничной области слева, которые не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Действия Ашдиева Ш.М. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший Паськов А.П. подал в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ашдиева Ш.М. ввиду примирения с последним, указав, что подсудимый принес ему свои извинения, причиненный преступлением вред перед ним им заглажен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, от иска отказывается, просит прекратить по нему производство.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, полностью признавшего вину, поддержавшего ходатайство потерпевшего, подтвердив примирение с ним, принесение ему извинений и возмещение ущерба, защитников подсудимого и потерпевшего, согласившихся на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, государственного обвинителя Тарутину Е.Н., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Ашдиева Ш.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ашдиев Ш.М. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред потерпевшему возмещен им в полном объеме; от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен, подсудимый принес свои извинения, возместил ему моральный и материальный вред, что является достаточным для него, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним.

Суд удостоверился в судебном заседании, что заявление потерпевшего не носит вынужденный характер.

Сам подсудимый, его защитник на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласились, в связи с чем, учитывая, в том числе, обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ашдиева Ш.М. ввиду примирения с потерпевшим.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о необходимости по вступлении постановления в законную силу камень, хранящийся в КХВД ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, уничтожить; DVD-диск с видеозаписью места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

В ходе судебного заседания потерпевшим Паськовым А.П. заявлены исковые требования к Ашдиеву Ш.М. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 рублей, имущественного ущерба, затраченного потерпевшим на услуги адвоката в размере 20 000 рублей. Однако гражданский истец отказался от исковых требований, представив суду заявление, согласно которому Ашдиевым Ш.М. возмещен вред в размере 200 000 рублей, что является для него достаточным, в связи с чем он отказывается от поддержания иска, просит его не рассматривать.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Убедившись в том, что отказ заявлен гражданским истцом добровольно, и ему понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации, суд принимает отказ от иска гражданского истца, в связи с чем производство по иску Паськова А.П. к Ашдиеву Ш.М. о взыскании морального и материального вреда подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ашдиева Шахпана Микаиловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, - производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения Ашдиеву Ш.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску Паськова А.П. о взыскании с Ашдиева Ш.М. материального и морального вреда, причиненного преступлением, прекратить ввиду отказа от иска в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- камень, хранящийся в КХВД ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, - уничтожить;

- DVD-диск с видеозаписью места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы Ашдиев Ш.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Саенко И.В.