Ашихмин Дмитрий Иванович

Дело № 1-325/2016 №

Поступило в суд 24.06.2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 28 сентября 2016 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н., защитника - адвоката Подольской Л.А., предоставившей удостоверение № 2038 и ордер № 4073 от 13.09.2016 года Калининской коллегии адвокатов НСО, подсудимого Ашихмина Д.И., при секретаре Титовой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ашихмина Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирск по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Калининского района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГ...

...ГГ года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Ашихмин Д.И. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО 2 а так же совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба ФИО 1 при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

23 мая 2016 года в утреннее время, точное время не установлено, Ашихмин Д.И. находился в гостях у малознакомого ему ФИО 2. <адрес> Калининского района города Новосибирска, совместно с которым распивал спиртные напитки. В это время у Ашихмина Д.И. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО 2 с причинением значительного ущерба гражданину.

В осуществление своего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Ашихмин Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО 2 отсутствует на кухне, действуя умышленно, целенаправленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба гражданину, со стола, расположенного с правой стороны от входа в кухню квартиры, <данные изъяты> похитил: ноутбук марки «Самсунг», черно-серого цвета, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО 2 чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме15000 рублей. С похищенным имуществом Ашихмин Д.И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

Эпизод № 2

В период времени с 23 мая 2016 года по 03 июня 2016 года, точные дата и время не установлены, Ашихмин Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель», расположенного в 250 метрах от <адрес> Калининского района города Новосибирска. В это время у Ашихмина Д.И. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО 1 с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в гараж № №, расположенный в ГСК «Автолюбитель», с причинением значительного ущерба гражданину.

В осуществление своего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Ашихмин Д.И. прошел к воротам гаража № № ГСК «Автолюбитель», расположенного в 250 метрах от <адрес> Калининского района г. Новосибирска.

Находясь около ворот вышеуказанного гаража, Ашихмин Д.И., действуя умышленно, целенаправленно, с целью незаконного проникновения, неустановленным в ходе следствия предметом, сорвал два навесных замка с ворот гаража, после чего незаконно с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества проник в гараж № № ГСК «Автолюбитель», являющийся иным хранилищем, расположенный в 250 метрах от <адрес> Калининского района города Новосибирска.

Находясь в гараже, Ашихмин Д.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленного, целенаправленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба гражданину, <данные изъяты> похитил: покрышку зимней шины марки «Бриджстоун», стоимостью 11 250 рублей и литой диск радиусом R 18, стоимостью 11 250 рублей, на общую сумму 22 500 рублей, принадлежащие ФИО 1

После чего, в указанный период времени, в продолжение своего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Ашихмин Д.И., достоверно зная, что в вышеуказанном гараже находятся покрышки и диски, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью облегчения последующего <данные изъяты> хищения чужого имущества, обратился к ранее знакомому ему ФИО 3 и, не посвещая последнего о своих преступных намерениях, попросил помочь погрузить покрышки и диски. ФИО 3 не догадываясь об истинных преступных намерениях Ашихмина Д.И., согласился оказать помощь. После чего Ашихмин Д.И., заведомо зная, что в гараже № № ГСК «Автолюбитель», расположенного в 250 метрах от <адрес> Калининского района города Новосибирска, никого нет, совместно с ФИО 3 который не догадывался об истинных намерениях Ашихмина Д.И., прошли к указанному гаражу, где через незапертую дверь проникли внутрь. Находясь в гараже Ашихмин Д.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также ФИО 3 не зная об истинных намерениях Ашихмина Д.И., совместно вынесли из гаража покрышки зимней шины марки «Бриджстоун», стоимостью 11 250 рублей за одну покрышку, в количестве 3 штук на общую сумму 33750 рублей и литые диски R 18, стоимостью 11250 рублей, за один диск, в количестве 3 штук на общую сумму 33 750 рублей. Таким образом, Ашихмин Д.И. незаконно проник в гараж № № гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель», являющийся иным хранилищем, расположенный в 250 метрах от дома <адрес> Калининского района города Новосибирска, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО 1 причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

С похищенным имуществом Ашихмин Д.И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Ашихмина Д.И. квалифицированы по первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду действия Ашихмина Д.И. квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Ашихмин Д.И. пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий, поддерживает заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитникам, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения согласился с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также что санкция статьи, по которой Ашихмину Д.И. предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого Ашихмина Д.И. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Ашихмину Д.И. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с законом относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ашихмин Д.И. характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ашихмина Д.И., суд учитывает явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья Ашихмина Д.И., имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ашихмина Д.И., с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, наличие такого состояния повлияло на поведение подсудимого и совершение им противоправных действий, способствовало формированию его умысла на совершение преступлений, что не отрицалось последним в судебном заседании. Кроме того, к обстоятельству, отягчающему наказание Ашихмина Д.И., суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства преступлений, высокую степень их общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Ашихмину Д.И. суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ – назначение наказания по делам, рассмотренным в порядке особого судопроизводства, ч. 2 ст.68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, суд полагает правильным определить Ашихмину Д.И. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупностью смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Ашихмину Д.И. условно-досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2012, назначив ему окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с вменением дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту Ашихмина Д.И., взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ашихмина Дмитрия Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по п.п « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание Ашихмину Д.И. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2012 года на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ исполнять самостоятельно

Возложить на Ашихмина Д.И. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Ашихмина Д.И. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Самсунг», возвращенный потерпевшему ФИО 2 оставить в его владении, пользовании с правом распоряжения; 4-е покрышки зимних шин марки «Бриджстоун», 4-е литые диска серебристого цвета с надписью «LEXUS», возвращённые потерпевшей ФИО 1 оставить в ее владении, пользовании с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья <данные изъяты> Т.М. Черных

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-111/2017 №

Поступило в суд 24.01.2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 10 марта 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б., защитника - адвоката Рыжиковой Т.Н., предоставившей удостоверение № 1140 и ордер № года Калининской коллегии адвокатов НСО, подсудимого Ашихмина Д.И., потерпевшего фио1 при секретаре Гасан О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ашихмина Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ИП «Ефанов» подсобным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, <адрес> ранее судимого:

- 08.06.2011 Калининским районным судом г. Новосибирск по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком на 2 года;

- 07.06.2012 мировым судьей Калининского района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с испытательным сроком на 2 года;

- 13.12.2012 Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 08.06.2011 года, от 07.06.2012 года, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной к...

...олонии строгого режима. 03.02.2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день;

-осужденного приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 28.09.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы; по п.п « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание Ашихмину Д.И. в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Ашихмин Д.И. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 19.09.2016 года до 17 часов 20.09.2016 года точное время не установлено, Ашихмин Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> Калининского района г. Новосибирска.

В указанный выше период времени у Ашихмина Д.И., находящегося у <адрес> Калининского района г.Новосибирска возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение болгарки марки «Маkitа» (Макита) стоимостью 4500 рублей, электрической пилы по дереву стоимостью 5000 рублей, электролобзика марки «Bosch» (Бош) стоимостью 4500 рублей, принадлежащих фио1 совершенного с незаконным проникновением в хозяйственную постройку, расположенную на садовом участке в СНТ «Восход 2», в 20 метрах <адрес> Калининского района г.Новосибирска, которая является иным хранилищем.

В осуществлении умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанную хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, с причинением значительного ущерба гражданину, Ашихмин Д.И. в период с 00 часов 19.09.2016 до 17 часов 20.09.2016, точное время не установлено, действуя умышленно, целенаправленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, пришел на садовый участок в СНТ «Восход 2», расположенный в 20 метрах <адрес> Калининского района г.Новосибирска, где снял с двери хозяйственной постройки навесной замок, находившийся в незапертом состоянии, прошел внутрь хозяйственной постройки, тем самым незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, которая является иным хранилищем.

В продолжение умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период с 00 часов 19.09.2016 до 17 часов 20.09.2016, точное время не установлено, Ашихмин Д.И., незаконно находясь в указанной хозяйственной постройке, являющейся иным хранилищем, действуя умышленно, целенаправленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, <данные изъяты> похитил болгарку марки «Маkita» (Макита) стоимостью 4500 рублей, электрическую пилу по дереву стоимостью 5000 рублей, электролобзик марки «Bosch» (Бош) стоимостью 4500 рублей, принадлежащие фио1 причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

С похищенным имуществом Ашихмин Д.И. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Ашихмина Д.И. квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Ашихмин Д.И. пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий, поддерживает заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитникам, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения согласился с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также что санкция статьи, по которой Ашихмину Д.И. предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого Ашихмина Д.И. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Ашихмину Д.И. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ашихмин Д.И. характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете в психоневрологическом не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 03.10.2012 года с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ашихмина Д.И., в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья Ашихмина Д.И., имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ашихмина Д.И., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, наличие такого состояния повлияло на поведение подсудимого и совершение им противоправных действий, способствовало формированию его умысла на совершение преступления, что не отрицалось последним в судебном заседании. Кроме того, к обстоятельству, отягчающему наказание Ашихмина Д.И., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд относит простой рецидив преступлений.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Ашихмину Д.И. суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ – назначение наказания по делам, рассмотренным в порядке особого судопроизводства, ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, суд полагает правильным определить Ашихмину Д.И. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, вменив дополнительные обязанности на период испытательного срока.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту Ашихмина Д.И., взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 28.09.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ашихмина Дмитрия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 28.09.2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно

Возложить на Ашихмина Д.И. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, встать на учет к наркологу, пройти обследование, при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении Ашихмина Д.И. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья <данные изъяты> Т.М. Черных

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-181/18 №

Поступило в суд 14.03.2018г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 28 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска Лихачёва Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.

подсудимого Ашихмина Д.И.

защитника – адвоката Рыжиковой Т.Н., представившей удостоверение № 1140 и ордер № 8287 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ашихмина Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирск по ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Калининского района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ...

...режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.; не отбытый срок составляет 2 года 04 месяца 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по п.п « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 01 год 6 месяцев; Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.; не отбытый срок составляет 01год 10 месяцев 16 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ашихмин Д.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в п.Пашино Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 07 часов 46 минут, Ашихмин Д.И. и ФИО находились в гостях у ранее им знакомого ФИО, проживающего в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанное время, в указанном месте, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Ашихминым Д.И. и ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у Ашихмина Д.И. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени, Ашихмин Д.И., находясь в комнате <адрес>, удерживая в правой руке нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к стоящему в комнате к нему лицом ФИО, и испытывая к последнему личные неприязненные отношения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, имеющимся при себе ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в живот ФИО, тем самым причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Своими преступными действиями Ашихмин Д.И. причинил потерпевшему ФИО следующие телесные повреждения: рану живота слева (в области реберной дуги, по передней подмышечной линии), проникающую в брюшную полость, с ранением толстого кишечника, брыжейки толстой кишки, с явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Ашихмин Д.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои показания данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, которые были оглашены и исследованы в порядке ст.276 УПК РФ(том 1 л.д. 116, том 2 л.д.28-30), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО, по адресу: <адрес>, у которого также находились ранее ему знакомые: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО с которыми они распивали спиртное, в ходе распития которого, между ФИО и ФИО произошел конфликт, после которого ФИО и ФИО ушли, а также ушел и ФИО, который через некоторое время вернулся и он совместно с ФИО продолжили распивать спиртное вдвоем, так как все остальные спали в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО начал ему демонстрировать свою физическую форму и говорить: «Смотри какой я жилистый, меня даже железо не возьмет». Тогда он засомневался в его словах и предложил ФИО проверить это и ударить его ножом. Он понимал, что своими действиями он причинит вред здоровью ФИО, но так как был пьян, решил это сделать. Он взял на столе в зале нож с деревянной рукояткой, и удерживая нож в правой руке, стоя лицом к ФИО один раз нанес ему удар ножом в область живота слева. ФИО закричал, что ему больно. После этого он вытащил нож, из раны пошла кровь. Нож он положил на шкаф в комнате. После чего он со своего мобильного телефона № вызвал скорую, при этом пояснил, что ФИО упал на осколки стекла и поранил живот. Врачу по приезду, он также пояснил, что ФИО упал на осколки стекла. Действительно осколки на полу были и лежали там уже давно. Врач скорой помощи обработал ФИО рану и уехал. Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО вновь стал жаловаться на боль в животе, и он снова со своего мобильного телефона вызвал скорую, по приезду которой ФИО госпитализировали в больницу.Он, испугавшись уголовной ответственности, сказал всем, что это ФИО причинила ФИО телесное повреждение. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, где дал признательные показания, что на самом деле это он причинил ножевое ранение ФИО. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Ашихмина Д.И., в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО, в судебном заседании, из которых следует, что зимой ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, он совместно с Ашихминым и еще двумя молодыми людьми находились по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда все спали, между ним и Ашихминим произошел конфликт из-за того, что он приревновал свою жену ФИО к Ашихмину, поскольку ранее они встречались. Между ними началась драка, они стояли лицом к лицу, Ашихмин взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой, и хотел припугнуть его, однако получилось так, что Ашихмин воткнул нож ему в живот слева, отчего он испытал боль и из раны пошла кровь. Он был госпитализирован в больницу, где ему сделали операцию. Подсудимого он простил, претензий к нему не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

В судебном заседании были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего ФИО, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он сожительствует с ФИО(ее девичья фамилия ФИО). ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО были в гостях у ФИО по адресу: <адрес>, где также находились: Ашихмин Д., девушка по имени Инна, парни по имени Александр и Евгений фамилий их не помнит, возможно, был кто-то еще, не помнит, они все употребляли спиртное. Во время распития спиртного между девушками произошел словесный конфликт, они спорили по поводу телефона. После ссоры Инна ушла, вскоре и он с ФИО также ушли домой. Побыв дома некоторое время, ему еще хотелось употребить спиртного и он около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, один вернулся в квартиру ФИО, где все, кроме Ашихмина, который сидел один и пил спирт, спали. Они вдвоем с Ашихминым продолжили распивать спиртное. Помнит, что он и Ашихмин находились в зале, стояли лицом друг к другу и в правой руке у Ашихмина был нож, которым они до этого резали продукты и данным ножом Ашихмин неожиданно нанес ему один удар в область живота. Он данного удара не ожидал. От данного удара он испытал сильную физическую боль, упал на пол, кричал, что больно. Терял ли сознание, не знает. Затем в течение некоторого времени приехала скорая помощь и его доставили в больницу, где сделали операцию. Кто вызвал скорую, он не знает, но предполагает, что Ашихмин, так как все остальные спали в состоянии алкогольного опьянения и не видели, как Ашихмин нанес ему удар ножом. Находясь на лечении, ему делали еще одну операцию. Удар ножом ему точно нанес Ашихмин, но за что не помнит, возможно, он ему что-то сказал и он разозлился на него. Инна в квартиру ФИО больше не возвращалась. О том, что перед приездом скорой приходила фельдшер, и он не дал ей как положено его осмотреть, он не помнит, это ему стало известно от следователя. В момент причинения ножевого ранения он был одет в майку белого цвета и спортивные штаны, а также олимпийку, которую вполне возможно, что снял, находясь в квартире ФИО. Куда Ашихмин после этого дел нож, он не видел. Возможно он и демонстрировровал Ашихмину, находясь в состоянии алкогольного опьянения свою физическую форму, но нанести ему удар ножом по телу он его точно попросить не мог, даже в состоянии алкогольного опьянения. До этого у него никаких телесных повреждений не было. В ходе распития спиртных напитков у ФИО, в комнате на полу лежали какие-то осколки стекла от посуды, но он на них не падал, не до момента нанесения ему Ашихминым ножевого ранения ни после его. ДД.ММ.ГГГГ он следователем был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому на его майке имеется два повреждения, может пояснить, что одно отверстие на майке образовалось от удара ножом Ашихминым, а другое отверстие на майке имелось давно, так как майка старая и порвалась от старости. Желает привлечь Ашихмина Д.И. к уголовной ответственности за причинение ему телесного повреждения, (том 1 л.д.162-166, 203-206)

Оглашенные показания потерпевший ФИО в судебном заседании подтвердил. Настаивает на том, что именно Ашихмин нанес ему данное телесное повреждение.

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она является врачом выездной бригады ГБУЗ НСО станции скорой медицинской помощи, работает на подстанции Пашино по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой помощи в 07 часов 46 минут поступил вызов с адреса: <адрес> поводом травмы с угрозой для жизни. После чего она в составе бригады: фельдшера ФИО прибыли на указанный адрес, двери им открыл молодой человек, который представился ФИО, который лег в зале на диван, ничего не пояснял, стонал от боли, жаловался на боли в животе, находился в состоянии психомоторного возбуждения, катался по дивану с согнутыми ногами. При этом из одежды на ФИО были только спортивные штаны, была ли на нем майка она не помнит. У ФИО в области левого подреберья находилась повязка, пропитанная кровью. Она осмотрела ФИО, сняла повязку, обработала рану. После осмотра ею был выставлен диагноз: проникающее ранение брюшной стенки с повреждением внутренних органов. Кроме ФИО в квартире находились еще 4 мужчины, два из которых спали, а двое, которые по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения, помогали ей в эвакуации ФИО в автомобиль скорой помощи. Один из парней пояснил, что ФИО находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал на осколки стекла и получил данную травму. Так как повязка уже у ФИО имелась, то она поняла, что уже приезжала скорая и спросила об этом у парней, на что они пояснили, что действительно ранее уже вызывали скорую, приезжала фельдшер, которая оказала первую помощь и уехала. Госпитализировать ФИО в больницу не стала, по какой причине ей неизвестно. ФИО ею был госпитализирован в ГКБ №. При осмотре раны у ФИО никаких осколков стекла в ней не было, (том 1 л.д. 175-177)

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он является заведующим хирургического отделения ГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут бригадой скорой помощи был доставлен ФИО с <адрес> диагнозом: проникающее ранение передней брюшной стенки. После проведения операции ФИО им выставлен диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением толстой кишки, брыжейки толстой кишки, (том 1 л.д.17-18)

Из показаний свидетеля Новиковой Е.Н., данных ею на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она является фельдшером выездной бригады ГБУЗ НСО станции скорой медицинской помощи, работает на подстанции Пашино по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой помощи около 04 часов 30 минут, точного времени не помнит, поступил вызов с адреса: <адрес> поводом травмы с угрозой для жизни, а именно, что имеется кровотечение на голове. После чего она одна прибыла на указанный адрес, двери ей открыл ранее не знакомый мужчина. В зале на диване сидел молодой человек, который находился в возбужденном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, который был одет в штаны и белую майку. Кроме него, в квартире было еще трое мужчин, двое из которых спали, один в кресле, второй на диване. Мужчина, который не спал, пояснил, что он вызвал скорую для своего товарища по имени Гриша. Она попыталась осмотреть пострадавшего, у которого в области левого подреберья имелась резаная рана диаметром примерно 3,5* 1,5мм, горизонтальная с ровными краями, которая не кровила. Она обработала рану и наложила повязку. Более тщательно рану осмотреть не могла, так как пациент вел себя неадекватно и не давал его осмотреть. В связи с этим, она вызвала сотрудников полиции. На голове пациента вообще никаких повреждений не было. Мужчина, который не спал пояснил, что ФИО примерно 30 минут назад в состоянии алкогольного опьянения упал на разбитые стекла. В зале на полу действительно имелось много осколков стекла. О том, что у ФИО имелось все-таки ножевое ранение ей стало известно от следователя, (том 1 л.д. 181-183)

Из показаний свидетеля ФИО ( ФИО), данных ею на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО, куда также пришли ранее им знакомые: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Ашихмин Д., с которыми они распивали спиртное, в ходе которого между ней и ФИО произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, после чего она ушла из квартиры ФИО к своему знакомому, где осталась ночевать, и больше в этот день к ФИО не возвращалась. Что там происходило дальше ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в пункт полиции Пашино, где от сотрудников полиции ей стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО в квартире ФИО было причинено ножевое ранение и что в этом подозревают её. Она об этом ничего не знала. Ею впоследствии была собственноручно написана явка с повинной, так как она полагала, что данное преступление могла совершить она, в связи с тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и ничего не помнила. Кроме этого Ашихмин Д. подтверждал, что именно она совершила данное преступление. Когда она протрезвела, то кое-что вспомнила и поняла, что она оговорила себя. От явки с повинной полностью отказалась, так как данного преступления не совершала. Как ей стало позднее известно от сотрудников полиции, данное преступление совершил Ашихмин Д. и оговорил в этом её. Зачем он так сделал, она не знает. У нее с Ашихминым всегда были приятельские отношения, и она полагает, что он её оговорил, так как испугался уголовной ответственности. (том 1 л.д. 170-172)

Из показаний свидетеля ФИО данных им на стадии предварительного следствия( т.1 л.д. 19-22), оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он проживает по <адрес>/ 1 <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. к нему пришли: Ашихмин Д., ФИО, ФИО и девушка по имени ФИО также у него находилась ФИО (ФИО), с которыми совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного, у ФИО и ФИО (ФИО) произошел конфликт из-за телефона, который пропал у ФИО. В конфликт вмешалась ФИО), в результате чего Маша с Инной начали ругаться. Так как он выпил много спиртного, и находился в сонном состоянии, то не помнит, что происходило дальше. Слышал только голоса, но суть разговоров между гостями не понимал, после этого уснул. (том 1 л.д. 19-22)

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия( т.1 л.д. 23-25), оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО где также находилась ФИО Около 20 часов пришли: Ашихмин Д., ФИО, ФИО, девушка ФИО), и они все вместе стали распивать спиртное. Находясь в комнате, он слышал, как Инна и Маша (Марианна) ругались между собой, после чего Маша (Марианна) ушла домой, а где именно находилась Инна он не знает. Он думал, что ФИО ушел провожать Машу(Марианну). Затем, через некоторое время, примерно через 30 мин. ФИО пришел к ФИО и стал разговаривать в коридоре с Инной, суть разговора он не слышал, и что было дальше не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, (том 1 л.д. 23-25)

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он был в гостях у своего знакомого ФИО, где также находились ФИО, ФИО, с которыми они распивали спиртное, а затем он пошел в соседнюю дальнюю комнату, где уснул и проснулся только ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время когда приехали сотрудники полиции. (том 1 л.д.30-32)

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в отделе уголовного розыска отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску. В ходе проведения ОРМ по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО в <адрес> им был установлен Ашихмин Д.И., который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в пункт полиции «Пашино», который сознался, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного у своего знакомого ФИО в <адрес> в <адрес> он нанес один удар ножом в область живота ФИО, после чего вызвал скорую и ФИО увезли в больницу. Изначально сотрудникам полиции сказал, что ножевое ранение ФИО нанесла ФИО, но это не так. По данному факту Ашихмин Д.И. изъявил желание написать явку с повинной, которая им была оформлена в протокол. Явку с повинной Ашихмин написал собственноручно, без физического и морального давления с его стороны, (том 1 л.д. 178- 180)

Вина подсудимого Ашихмина Д.И, в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Сообщением из медицинского учреждения МКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имеются телесные повреждения: проникающее ранение брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки, (том 1 л.д.4)

- Протоколом заявления ФИО, о совершенном преступлении, а именно причинении ему телесных повреждений Ашихминым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (том 1 л.д.104)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>, в ходе которого изъяты: марлевый тампон с веществом бурого цвета, осколки стекла, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в качестве вещественного доказательства приобщены к материалам уголовного дела, после чего сданы в камеру хранения ОП № «Калининский», (том 1 л.д.9-14,185-191)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Ашихмина Д.И.- <адрес>, в ходе которого, последний указал место, куда он после совершения преступления положил нож. В ходе осмотра места происшествия изъят: нож, который осмотрен, признан вещественным доказательством и в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам уголовного дела, после чего сдан в камеру хранения ОП № «Калининский», (том 1 л.д. 105-107,185-191)

- Протоколом осмотра места происшествия - помещения приемного покоя ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято: майка потерпевшего ФИО которая осмотрена, признана вещественным доказательством и в качестве вещественного доказательства приобщена к материалам уголовного дела, после чего сдана в камеру хранения ОП№ «Калининский», (том 1 л.д. 115-116,185-191)

- Рапортом оперуполномоченного ОП № «Калининский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения оперативно -розыскных мероприятий по уголовному делу № им было установлено, что данное преступление совершил Ашихмин Д.И., который написал явку с повинной, (том 1 л.д. 108)

- Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 07 часов 46 на станцию скорой помощи поступив вызов о том, что по адресу: <адрес> поводом травмы с угрозой для жизни. По данному вызову выехала бригада скорой медицинской помощи. По приезду на адрес там находился ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелось телесное повреждение в виде: проникающего ранения брюшной стенки с повреждением внутренних органов и который был доставлен в ГКБ №. (том 1 л.д. 159- 161)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, нож, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 1/1 по <адрес> изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, (том 1 л.д. 144-145)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленной на исследование майке, принадлежащей ФИО имеются два повреждения, которые являются колото-резаными и образованы орудием, имеющим одно острие и одно лезвие, (типа ножа). Данные повреждения могли быть образованы как представленным на исследование ножом, изъятым при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, так и любым аналогичным предметом, имеющим ширину клинка на глубине погружения не более 15мм. (том 1 л.д. 154-155)

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО имелись следующие телесные повреждения: рана живота слева (в области реберной дуги, по передней подмышечной линии), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала не указан), с ранением толстого кишечника, брыжейки толстой кишки, с явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая образовалась от воздействия острым предметом, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными медицинских документов. Данное телесное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, (том 1 л.д. 198-200)

Наряду с перечисленными выше доказательствами, суд принимает во внимание и дает оценку собственноручно написанному Ашихминым Д.И. заявлению именуемому, как явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого ФИО по адресу: <адрес>, где также находился ранее ему знакомый ФИО, где они употребляли спиртные напитки, и он нанес ФИО один удар ножом в область живота. Испугавшись, сказал сотрудникам полиции, что это сделала ФИО. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.109)

В судебном заседании подсудимый Ашихмин Д.И. подтвердил данную явку с повинной и пояснил, что он добровольно и собственноручно писал явку с повинной, давления на него никем не оказывалось.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, в настоящее время Ашихмин Д.И. способен правильно воспринимать внешние конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать показания об этих конкретных обстоятельствах, (том 1 л.д.126-128)

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Эти доказательства в своей совокупности взаимно дополняют друг друга, не содержат каких - либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Ашихмина Д.И. в совершении вышеуказанного преступления. Оснований не доверять данным доказательствам суд не усматривает.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, которые в целом и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и объективно отражают фактические обстоятельства дела, установленные судом. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Ашихмина Д.И. в совершении вышеуказанного преступления суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого Ашихмина Д.И. со стороны потерпевшего ФИО, а также и свидетелей обвинения суд также не усматривает, при этом учитывает, что Ашихмин Д.И. с потерпевшим и свидетелями ранее были знакомы, неприязненных отношений между ними не было. Суд также не находит и оснований для самооговора.

Не вызывают сомнений у суда выводы эксперта составившего заключение о степени тяжести, характере и локализации телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего ФИО, поскольку оно составлено экспертом обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и является мотивированным, обоснованным.

Нарушений норм УПК РФ влекущих недопустимость доказательств в ходе судебного следствия не установлено.

По смыслу закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, характер и локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений, их количество, а также предшествующее и последующее преступлению поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим.

Суд считает, что умысел подсудимого Ашихмина Д.И. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует характер его действий и целенаправленность в достижении преступного результата. При этом суд учитывает способ причинения вреда здоровью - нанесение ФИО ножом, используемым в качестве оружия, одного удара в область живота слева, и особенности используемого при этом орудия – ножа, обладающего колюще - режущим свойством, который по своим механическим свойствам способен нанести ранения не совместимые с жизнью человека.

Своими действиями Ашихмин Д.И. причинил ФИО телесные повреждения - рану живота слева (в области реберной дуги, по передней подмышечной линии), проникающую в брюшную полость, с ранением толстого кишечника, брыжейки толстой кишки, с явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 20.02.2018г., а также следует из показаний потерпевшего ФИО, а также согласуется с исследованными доказательствами, в том числе с показаниями Ашихмина Д.И., который не оспаривал, что данное телесное повреждение у потерпевшего наступило от его действий.

Судом установлено, что телесное повреждение потерпевшему ФИО было нанесено Ашихминым Д.И. ножом, что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.198-200), согласно которой, рана живота слева (в области реберной дуги, по передней подмышечной линии), проникающая в брюшную полость, с ранением толстого кишечника, брыжейки толстой кишки, с явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни образовалась от воздействия острого предмета, что также подтверждается и заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, на майке, принадлежащей потерпевшему ФИО имеются два повреждения, которые являются колото-резаными и образованы орудием, имеющим одно острие и одно лезвие ( типа ножа) и могли быть образованы представленным на исследование ножом, изьятым при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ( т.1 л.д. 153 -155), что также согласуется и с показаниями Ашихмина Д.И., который не оспаривал, что данное телесное повреждение потерпевшему им было причинено ножом.

Подвергнув полному и всестороннему анализу доказательствам, суд приходит к выводу, о виновности Ашихмина Д.И. в совершении данного преступления и судом бесспорно установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого Ашихмина Д.И. - нанесение ножом, используемым в качестве оружия, одного удара в область жизненно-важных органов – в область живота слева потерпевшему ФИО, и наступившими тяжкими последствиями в виде раны живота слева (в области реберной дуги, по передней подмышечной линии), проникающей в брюшную полость, с ранением толстого кишечника, брыжейки толстой кишки, с явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом действия Ашихмина Д.И. в момент их совершения создавали реальную возможность наступления тяжких последствий. Подсудимый осознавал общественно - опасный характер своих действий, предвидел опасные последствия и желал их наступления. Мотивом преступления послужил конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

О том, что ФИО были причинены телесные повреждения, установленные в судебном заседании, которые подтверждаются заключением СМЭ именно Ашихминым Д.И., в установленный промежуток времени, при установленных обстоятельствах, также свидетельствует и то обстоятельство, что до произошедших событий у потерпевшего не было никаких телесных повреждений, что следует из показаний потерпевшего, а также не оспаривается и Ашихминым Д.И.

Учитывая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что применение такого насилия в отношении ФИО, как нанесение одного удара в жизненно важный орган – в область живота ножом, используемым в качестве оружия, необходимостью не вызывалось и оснований для защиты своего здоровья и жизни, у подсудимого Ашихмина Д.И. в этот момент не имелось. Суд считает, что действия Ашихмина Д.И. не носили неосторожный характер, а также не совершены в состоянии аффекта, необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны.

Причастность других лиц к совершению данного преступления, а также получения указанных телесных повреждений потерпевшим ФИО, при иных обстоятельствах, судом не установлено.

Учитывая заключение врачей экспертов сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, поскольку они имеют специальные познания в области судебной психиатрии и длительный стаж работы по специальности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также учитывая поведение подсудимого Ашихмина Д.И. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление им совершено в состоянии вменяемости и в состоянии аффекта Ашихмин Д.И. в момент совершения преступления не находился.

Суд приходит к выводу, что нахождение Ашихмина Д.И. в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации и избрать иной способ разрешения конфликтной ситуации.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ашихмина Д.И. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого Ашихмина Д.И., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ашихмина Д.И., суд признает и учитывает: в соответствии с п. « а» ч.1 ст. 63 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на формирование умысла на совершение преступления и на поведение подсудимого при совершении им преступления, что не оспаривалось подсудимым и нашло подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ашихмина Д.А., суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления выразившееся в том, что подсудимый для потерпевшего вызвал бригаду скорой помощи; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья- наличие хронических заболеваний.

Судом также учитывается личность подсудимого Ашихмина Д.А., <данные изъяты>

Суд, с учетом всех обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья человека, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление Ашихмина Д.И. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд считает возможным не назначать наказание в максимальных пределах предусмотренных санкцией статьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным не применять.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также не находит оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание назначается с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ – при наличии опасного рецидива преступлений.

Учитывая, что Ашихмин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ осужден Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года и Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден Калининским районным судом г. Новосибирска по п.п « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 01 год 6 месяцев и Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима, и судом установлено, что он виновен в совершении преступления в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ..

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Ашихмину Д.И. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ашихмина Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3( три) года 6( шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Ашихмина Д.И. – подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску: марлевый тампон с веществом бурого цвета, осколки стекла, нож, майку – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачёва

Дело № 1-608/2012 (<данные изъяты>

Поступило в суд: 30.10.2012 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 декабря 2012 года

Судья Калининского районного суда Морозова Е.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района

г. Новосибирска Павловой А.Е.,

подсудимого Ашихмина Д.И.,

защитника подсудимого – адвоката Калининской коллегии адвокатов НСО Лочканова Д.И.<данные изъяты>

при секретаре Ходзинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ашихмина Дмитрия Ивановича, 01.04.1988 года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1УКРФ,

установил:

Ашихмин Д.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2012г., в вечернее время, Ашихмин Д.И. находился в состоянии алкогольного опьянения в гараже <данные изъяты> Калининского района г. Новосибирска, где распивал спиртные напитки с <данные изъяты> В ходе распития спиртного, в гараже Ашихмин Д.И. заметил мопед марки <данные изъяты>» вишневого цвета. Ашихмин Д.И. поинтересовался у <данные изъяты> кому принадлежит вышеуказанный мопед, на что <данные изъяты> ответил Ашихмину Д.И., что мопед принадлежит их общему знакомому <данные изъяты>. В ходе распития спиртных напитков Ашихмин Д.И., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мопеда <данные изъяты> вишневого цвета, стоимостью 34810 рублей, принадлежащим <данные изъяты> без применения насилия, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и, противоправность совершаемого им деяния, открыто похитил вышеуказанный мопед, с целью использования похищенного мопеда в личных целях. В продолжение своего преступного умысла Ашихмин Д.И. открыл ворота гаража и начал выкатывать вышеуказанный мопед из гаража. <данные изъяты> потребов...

...ал Ашихмина Д.И. вернуть вышеуказанный мопед, однако Ашихмин Д.И. игнорируя законные требования <данные изъяты> завел мопед находящимися в замке зажигания ключами, скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядится похищенным имуществом. После чего Ашихмин Д.И. направился в п. Кудряши, где у <данные изъяты> где припарковал похищенный им мопед «<данные изъяты> вишневого цвета, а сам направился в магазин. Спустя некоторое время Ашихмин Д.И. вернулся на место, где припарковал похищенный мопед, но его на месте не оказалось.

Таким образом Ашихмин Д.И. причинил потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 34810 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания судом установлено, что подсудимый Ашихмин Д.И. согласился с обвинением, понимает существо и согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой обвинения, согласен с размером причиненного ущерба. Данное ходатайство было заявлено после консультации с защитником добровольно, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения Павлова А.Е., потерпевший <данные изъяты> адвокат Лочканов Д.И. также согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, вышеизложенное, а также что санкции ст. 161 ч.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Ашихмина Д.И. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия жизни ее семьи.

Подсудимый Ашихмин Д.И. ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, данную явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что в настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести совершено подсудимым в период испытательного срока, установленного приговорами Калининского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2011 года, Мирового судьи Калининского района от 07.06.2012 года, с учетом конкретных данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере, допускал нарушения порядка отбывания условного наказания, привлекался к административной ответственности, суд считает сохранение условного осуждения по ранее вынесенным приговорам невозможно и назначает Ашихмину Д.И. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданского иск а по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ашихмина Дмитрия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 74 ч.4, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговорам от 08.06.32011 года, 07.06.2012 года и окончательно назначить Ашихмину Д.И. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 13.12.2012 года.

Меру пресечения в отношении Ашихмина Д.И. изменить – на содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) Е.И. Морозова

«Копия верна»

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-608/2012 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.И. Морозова

Секретарь Н.В. Ходзинская

дело № 1-272/2021

УИД 54RS0004-01-2021-000809-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2021 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя Первухиной Е.К.,

подсудимого – Ашихмина Д.И.,

защитника – адвоката Дайбовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ашихмина Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> (совпадает с местом регистрации), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 04 месяца 21 день по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес>, которым отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Калининского судебного района <адрес> с назначением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказани...

...я в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением осуждённого для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением осуждённого для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 01 год 06 месяцев 12 дней;

- осуждённого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с самостоятельным исполнением, условно – досрочное освобождение о приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось;

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ашихмин Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ашихмин Д.И. находился в <адрес> в <адрес> у своего знакомого ФИО, с которым совместно употребляли спиртные напитки, где обратил внимание на лежавшие в сенях дома принадлежащие ФИО электрическую цепную пилу в корпусе желтого цвета, фрезер в корпусе желтого цвета с набором фрез в упаковке в количестве 5 штук, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу данного имущества.

Реализуя в вышеуказанный период времени свой преступный умысел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Ашихмин Д.И. тайно похитил из помещения сеней <адрес> принадлежащие ФИО электроинструменты, а именно: электрическую цепную пилу стоимостью 1000 рублей, фрезер стоимостью 4200 рублей, набор фрез в упаковке в количестве 5 штук стоимостью 1200 рублей.

Скрывшись с похищенным с места преступления Ашихмин Д.И. распорядился им как собственным, чем причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в размере 6400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ашихмин Д.И. вину в совершении преступления признал полностью.

Суд приходит к выводу, что кроме признания Ашихминым Д.И. вины в судебном заседании, его вина в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями свидетелей и потерпевших, вещественными и иными письменными доказательствами.

Явкой с повинной Ашихмина Д.И., согласно которой он заявил о совершенном преступлении и пояснил, что он находился на <адрес>, где распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков он увидел электропилу и фрезерный станок, которые он забрал и поехал в ломбард «Спарта» по адресу ул. <адрес>, где по паспорту знакомого ФИО продали данный электроинструмент за 2000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды (л.д.31).

Показаниями подсудимого Ашихмина Д.И. в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ они со знакомым ФИО употребляли спиртное и вечером пришли к ФИО, проживающему по адресу <адрес>, где продолжили совместно употреблять спиртное. Примерно в 22 часа, они с ФИО стали уходить и в сенях дома ФИО он увидел электрическую пилу желтого цвета и электрический лобзик также желтого цвета, который был в коробке, которые он решил похитить, чтобы продать и купить спиртное. ФИО был в квартире, ФИО вышел из дома, он взял данный инструмент в руки и вышел с ним из дома, а ФИО сказал, что забрал свой инструмент и попросил ФИО узнать, где есть круглосуточный ломбард, в который можно сдать инструмент.

Затем они на такси поехали на ул. <адрес>. У ломбарда на <адрес> их ждал знакомый ФИО - ФИО, так как у последнего был паспорт, а у них нет, чтобы обратиться в ломбард. В ломбарде ФИО показал свой паспорт, а он передал сотруднику ломбарда инструмент. Какой документ был оформлен при сдаче инструмента он не знает, так как оформлял всё ФИО, у него никакого документа из ломбарда нет и не было. Сотрудник ломбарда передал ФИО 2000 рублей, которые ФИО передал ему. Деньги потратил на собственные нужды.

Вину признает полностью, явку с повинной и признательные показания в ходе предварительного следствия в судебном заседании подтвердил. Полагает, что алкогольное опьянение повлияло на него, так как трезвым бы преступление не совершил. Он хотел возместить причиненный преступлением ущерб, но потерпевшего дома не застал. Исковые требования потерпевшего признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей ФИО находились дома. Около 15 часов к ним в гости пришёл его знакомый Ашихмин Д. со своим знакомым по имени ФИО, который ему знаком не был. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения, принесли с собой спиртное - водку и предложили вместе выпить. Они с женой согласились. После чего Д. и ФИО прошли к ним в квартиру, где вчетвером стали употреблять спиртное. В процессе распития спиртного у них конфликтов не было. Каких-либо долговых обязательств у него перед Д. не было. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Д. с ФИО ушли и больше не возвращались, он их не провожал.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов утра, он проснулся, пошёл на улицу и обнаружил, что из сеней пропали его электроинструменты, которые лежали при входе в сени, а именно пропали: электрическая цепная пила УТ 4394-02 в корпусе желтого цвета стоимостью 1000 рублей; фрезер KOLNER KER в корпусе желтого цвета стоимостью 4200 рублей, который стоял в коробке, в которой также лежали приобретенные вместе с фрезером - набор фрез в упаковке в количестве 5штук, стоимостью 1200 рублей. После обнаружения пропажи имущества, он сообщил об этом своей супруге и обратился с заявлением в полицию, так как поняли, что данные инструменты похитил Д. или его знакомый, так как кроме них в гостях ни кого не было и до их прихода все электроинструменты были на месте. Тем самым в результате данного преступления ему был причинен ущерб на общую сумму 6400 рублей, который является для него значительным ущербом (л.д. 63-65).

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что у её сожителя ФИО имелись электроинструменты, а именно электрическая цепная пила в корпусе желтого цвета, которую он приобретал около 2 лет назад, а также фрезер, который приобретал в ДД.ММ.ГГГГ вместе с набором фрез и которые лежали вместе с фрезером в коробке при входе в сени, где также находилась и электрическая пила. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем ФИО находилась дома. Около 15 часов к ним в гости пришёл их знакомый Ашихмин Д.. Вместе с Д. был ранее им незнакомый парень по имени ФИО, они были оба в состоянии алкогольного опьянения и принесли с собой спиртное, которое совместно распили. Затем Ашихмин и ФИО ушли. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО ей сообщил, что из сеней пропали его электрические инструменты (л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он приехал в гости к Ашихмину Д., около 16 часов пошли к знакомому Д. - ФИО, проживающему по адресу <адрес>, где вместе употребляли спиртное.

Около 20 часов он вышел на улицу, где к нему вышел Ашихмин Д., у которого в руках он увидел электрическую пилу и ещё какой-то инструмент. Он спросил у Д., что за инструмент. Д. ответил, что данный инструмент принадлежит ему. Ашихмин сказал, что хочет заложить инструмент в ломбард, так как у него не было денег, и спросил, не знает ли он какой-нибудь ломбард, где могут принять инструмент. Он позвонил своему знакомому ФИО по этому вопросу. ФИО по телефону сказал, что знает такой ломбард по адресу ул. <адрес>, <адрес>, там находится ломбард «Спарта». Так как ни у Ашихмина, ни у него паспорта не было, он попросил ФИО подъехать к указанному ломбарду, чтобы помочь Ашихмину Д. сдать инструмент. После чего они проехали к указанному ломбарду, где их ждал ФИО, с которым Ашихмин на паспорт ФИО сдали в ломбард инструмент, с которым Д. вышел из дома ФИО. Ему стало известно, что сотрудник ломбарда передал за инструмент Ашихмину 2000 рублей. Деньги Д. потратил на такси и на спиртное (л.д.34-35).

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 22 часов ему позвонил знакомый ФИО, который спросил, знает ли он какой-нибудь ломбард, куда можно сдать электрические инструменты. Он ответил, что знает ломбард «Спарта» расположенный по адресу ул. <адрес> После этого ФИО попросил его приехать к данному ломбарду, пояснив, что ни у него, ни у его знакомого, который хочет продать свой электроинструмент, нет с собой документов. Он на просьбу своего знакомого ФИО согласился и поехал к вышеуказанному ломбарду. Когда он подъехал к ломбарду «Спарта» ФИО ещё не было. Он немного подождал и на такси к ломбарду подъехал его знакомый ФИО со своим знакомым, которого он ранее никогда не видел. У знакомого ФИО, как стало известно впоследствии - Ашихмина Д. с собой был электроинструмент, а именно электрическая цепная пила в корпусе желтого цвета и в коробке фрезер. Что именно за инструмент, какой марки, он внимание не обращал, ему было не интересно. О том, что электроинструмент похищенный он не подумал, так как инструмент был в коробке и ФИО пояснил, что это инструмент Д., которому нужны деньги, в связи с чем у него никаких сомнений на тот момент не возникло. Далее он вместе с Д. прошел в ломбард, где передал сотруднику ломбарда свой паспорт, для оформления договора купли-продажи, а Д. в последствии передал электроинструмент, за который на сколько ему известно Д. заплатили 2000 рублей, так как как он его не заложил, а продал без выкупа. После того как Д. получил деньги, он забрал свой паспорт и после этого они разошлись, а Д. передал ему 400 рублей на бензин в счет благодарности за потраченное им на них время. Если бы он знал, что электроинструмент похищенный, он бы в помощи ФИО и его знакомому отказал, (л.д. 85-87)

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что он трудоустроен в должности товароведа-оценщика в ООО «Ломбард Спарта» по адресу <адрес> ул. <адрес>, <адрес>. По данному адресу они покупали у граждан электрическую технику, электрический инструмент, мобильные телефоны, золотые изделия и т.д. Имущество они покупали по договору комиссии или если человек не планировал выкупать, то по договору купли-продажи, договор займа они не оформляли. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ломбард была продана электрическая пила и фрезерный станок «Kolner». Согласно договору инструмент был куплен у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил паспорт № № выданный ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что инструмент был куплен ломбардом по договору купли-продажи, выкупать инструмент продавец не планировал. Данный инструмент был продан из ломбарда ДД.ММ.ГГГГ. Кому был продан инструмент, сказать не может, так как при продаже документов никаких не оформляли (л.д. 43-44).

Данными из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления в помещении прихожей (сеней) <адрес> (л.д.6-10).

Данными из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «Спарта» по адресу <адрес> ул. <адрес>, <адрес> свидетеля ФИО был изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.46-47).

Данными из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО в помещении ООО «Спарта» ул.<адрес>, <адрес> Из договора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО в ломбард ОО «Спарта» был продан электрический инструмент: фрезер и электрическая пила, за продажу которых получены денежные средства в сумме 2000 рублей. Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественными доказательствами и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 48-51).

Судом проверено психическое состояние Ашихмина Д.И. <данные изъяты>

Учитывая фактический характер совершенного Ашихминым Д.И. преступления, его поведение непосредственно после совершения преступления и в судебном заседании, наряду с заключением экспертов, суд признаёт его вменяемым относительно совершённого преступления.

Вышеприведенные доказательства виновности Ашихмина Д.И. относятся к данному делу, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, согласуются и взаимодополняют друг друга, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшему ФИО был причинен материальный ущерб в сумме 6400 рублей, превышающий минимальный размер значительности ущерба, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также с учетом материального положения потерпевшего его доводы о значительности материального ущерба суд признает обоснованными.

Все представленные сторонами доказательства судом исследованы непосредственно в судебном заседании, показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей проанализированы в совокупности с остальными письменными и иными вышеприведенными доказательствами.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется Ашихмин Д.И. при установленных судом обстоятельствах, это деяние совершил подсудимый, он виновен и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия Ашихмина Д. И. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Ашихмину Д.И. вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

Данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим подсудимому наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес>, окончательное наказание по которому в виде реального лишения свободы назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес> за совершение тяжких преступлений, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 04 месяца 21 день, а также судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района <адрес>, окончательное наказание по которому в виде реального лишения свободы назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес> за совершение тяжкого преступления, по которому окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес>; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден на неотбытый срок лишения свободы условно-досрочно 01 год 06 месяцев 12 дней.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую нет. Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельством Ашихмину указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт алкогольного опьянения Ашихмин Д.И. подтвердил в судебном заседании, полагая, что оно оказало на него влияние при совершении преступления. Вместе с этим, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности наряду с заключением экспертов, согласно которому действия Ашихмина носили целенаправленный характер и синдромом зависимости от алкоголя тот не страдает, а также при наличии корыстного мотива при простом алкогольном опьянении оснований для признания в его действиях отягчающего наказания обстоятельства по ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья при наличии хронических заболеваний.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, который помогает в уходе за матерью имеющей хронические заболевания, на его исправление, в совокупности с вышеизложенными, установленными в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ обстоятельствами, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении Ашихмину Д.И. наказания в виде лишения свободы при его реальном отбывании. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку новое преступление совершено подсудимым в незначительный, менее месяца, период после его условно-досрочного освобождения из исправительной колонии строгого режима. По этим же основаниям суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу не назначать Ашихмину Д.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении подсудимому наказания требований ст. 64 УК РФ или условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Ашихминым Д.И. совершено новое умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая в порядке ст. 79 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, суд, наряду с вышеизложенными характеризующими данными о личности подсудимого и указанным незначительным сроком со дня его фактического освобождения до совершения нового умышленного преступления, учитывает представленные уголовно-исполнительной инспекцией сведений о допущенном Ашихминым Д.И. нарушении возложенной судом при его условно-досрочном освобождении обязанности явки на ежемесячную регистрацию в инспекцию, а также его объявление в розыск по данному делу, на основании чего суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения и окончательное наказание Ашихмину Д.И. надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое в виде лишения свободы Ашихмину Д.И. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района <адрес>, которым Ашихмин Д.И. условно осужден, надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ашихмину Д.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, и в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в лишение свободы Ашихмину Д.И. надлежит зачесть срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к выводу, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

По делу потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск в размере 6400 рублей (л.д. 72), исковые требования которого Ашихмин Д.И. в судебном заседании признал полностью. Исковые требования потерпевшего ФИО суд признает обоснованными, поскольку потерпевшим заявлен к возмещению с виновного вреда, причиненного преступлением. Судом установлена вина подсудимого Ашихмина Д.И. в совершении преступления, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ - причиненный им потерпевшему материальный вред подлежит возмещению в полном объеме - в размере 6400 рублей.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Дайбовой А.Н. в размере 3816 рублей (л.д. 169), оснований для освобождения осужденного от их уплаты судом не установлено, в связи с чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ они подлежат взысканию с осуждённого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ашихмина Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года;

условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района <адрес> отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Ашихмину Д.И. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ашихмину Д.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Наказание Ашихмину Д.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Ашихмину Д.И. надлежит зачесть срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района <адрес> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Исковые требования потерпевшего ФИО удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ашихмина Д. И. в пользу ФИО 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Взыскать с Ашихмина Д. И. в доход государства 3816 (три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Дайбовой А.Н. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Скорбов К.А.