logo

Раджабов Рамазан Мухтарович

Дело 2-3111/2010 ~ М-2851/2010

В отношении Раджабова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-3111/2010 ~ М-2851/2010, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Гончаровой Ю.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Раджабова Р.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Раджабовым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3111/2010 ~ М-2851/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.09.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Кировский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гончарова Ю.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.09.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Раджабов Рамазан Мухтарович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1394/2016 ~ М-1768/2016

В отношении Раджабова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-1394/2016 ~ М-1768/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Богдановой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Раджабова Р.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Раджабовым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1394/2016 ~ М-1768/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.11.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Приволжский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Богданова Е.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.12.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
администрация МО "Приволжский район"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Раджабов Рамазан Мухтарович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Росреестр
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2016 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Ф.И. обратился в суд с указанным иском к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, в котором просит признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал следующее. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке без получения разрешения построен жилой дом, который, согласно экспертным заключениям, не нарушает законных прав и интересов граждан, соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам. В силу перечисленных обстоятельств, истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО4 Ф.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил доверенностью представлять свои интересы Габитову Э.М., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель истца Габитова Э.М. в судебном заседании заявленное требование поддержала в полн...

Показать ещё

...ом объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, представил возражение, в котором выразил несогласие с заявленным требованием по основаниям ст. 222 ГК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в порядке ст. 113 ГПК РФ о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку возведенный дом не нарушает его законные права и интересы, не создает угрозы жизни и здоровью.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее -ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 2 ст. 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 09.09.2016 года на основании договора купли-продажи от 31.08.2016 года.

В пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, построено индивидуальное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 26.09.2016г. МБУ МО «Приволжский район» «Приволжское БТИ», ситуационным планом объекта индивидуального жилищного строительства.

Из технического заключения ООО «Арком», следует, что на основании результатов обследования установлено, что основные несущие конструкции постройки находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкции здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. С учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) дом, расположенный по адресу: <адрес> пригоден к эксплуатации как жилой.

Согласно экспертному заключению № от 10.10.2016г., составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Камызякском и Приволжском районах, жилое помещение отвечает требованиям СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СНиП 02.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений». Начальник ОГПН Приволжского района по результатам проведенной проверки дал заключение о том, что размещение жилого дома соответствует нормам и правилам пожарной безопасности. Доказательств того, что возведенное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Таким образом, на застройщика, осуществившего самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке, распространяются положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в соответствии с которым судом может быть признано право собственности на указанную постройку.

Судом исследован ответ администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от 10.10.2016г. по вопросу ввода в эксплуатацию самовольно построенного жилого <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>, согласно которому отказано в выдаче разрешения, поскольку строительство вышеназванного дома выполнено самовольно. Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленум ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании исследованных доказательств, в их совокупности, судом установлено, что ФИО4 Ф.И., создавший самовольную постройку, предпринимал надлежащие меры к ее легализации. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что самовольная постройка жилого помещения проведена на земельном участке, находящимся в собственности у истца. Самовольная постройка жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в свою очередь дает основание для признания права собственности на нее.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Богданова

Свернуть
Прочие