Ашхотов Замир Русланович

Дело №1-379/2022

УИД: 26RS0024-01-2022-002262-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Невинномысска Горбанец К.А.,

подсудимого Ашхотова З.Р.,

защитника в лице адвоката Гожева Р.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК №.,

при секретаре Булычевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Ашхотова Замира Руслановича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ашхотов З.Р. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, 01.03.2022г. в 16 час. 00 мин. Ашхотов З.Р., находясь по месту своего жительства, по адресу: Кабардино-Балкарская республика, г.<адрес>, получил на абонентский №, находящийся в его пользовании, который ранее принадлежал его покойному отцу – Ашхотову P.M., и у которого не имелось пластиковой банковской карты, привязанной к вышеуказанному абонентскому номеру с подключенной услугой «мобильный банк», смс-уведомление с сервисного номера «900» ПАО «Сбербанк России», с информацией о поступлении денежных средств, а также баланса 6 607 рублей 64 копейки по банковском счету, держателем которого является Потерпевший №1, и заведомо зная, что данное сообщение свидетельствует о зачислении денежных сред...

Показать ещё

...ств на банковский счет Потерпевший №1 B.C., решил использовать данное обстоятельство с целью тайного хищения чужого имущества.

Так, в осуществление своего преступного умысла ФИО3 01.03.2022г. в 17 час. 02 мин. 59 сек., находясь возле отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, используя сотовый телефон марки «Cromax X 1800», с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером №, через сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России», путем отправки смс-сообщения на указанный номер с текстом «перевод», а также цифрами, принадлежащей ему банковской карты № и суммой «5000», осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.Гагарина, 61, на имя ФИО2 B.C., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Ашхотова З.Р.

Тем самым Ашхотов З.Р. тайно похитил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Ашхотов З.Р. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Учитывая полное признание подсудимого своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из содержания протокола явки с повинной от 02.03.2022г., зарегистрированного за №798 от 02.03.2022г. (л.д.13) следует, что Ашхотов З.Р. признался в хищении денежных средств посредством услуги «мобильный банк» и похитил денежные средства в размере 5 000 рублей у ФИО2

В порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Ашхотова З.Р., данные им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого (л.д.74-76) и обвиняемого (л.д.92-93, 126-128, 132-133), о том, что у его покойного отца ФИО1 в пользовании находился сотовый телефон «Cromax X 1800» с абонентским номером №. Однако, когда отец приобрел сим-карту с данным абонентским номером, ему неизвестно.

После смерти его отца, то есть с 17.01.2022г. данным сотовым телефоном и абонентским номером стал пользоваться он.

01.03.2022г. примерно в 17 час. 00 мин., когда он находился по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, ему на абонентский № пришло смс-уведомление с номера «900» ПАО «Сбербанк России» с указанием информации о каком-то переводе и балансе в 6 607 рублей, на банковском счете, принадлежащем ФИО2. Он знал, что у его отца никогда не было банковского счета с привязанной банковской картой, с подключенной услугой «мобильный банк», так как отец ФИО1 получал пенсию наличными, которую приносила почтальон, а также понимал, что абонентский № привязан к банковскому счету ФИО2 и данные денежные средства принадлежали именно последней. Однако, учитывая, что он нуждался в деньгах, то решил воспользоваться данной возможностью и похитить денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В связи с чем, 01.03.2022г. в 17 часов 02 минуты он, находясь в гостиной комнате по месту своего жительства по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес> взял сотовый телефон «Cromax X 1800» с абонентским номером №, после чего ввел цифры «900» и отправил на этот номер смс-сообщение со словами «перевод», и указал номер своей банковской карты № и сумму 5 000 рублей, и перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2 на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №.

Далее, 01.03.2022г., примерно в 17 час. 15 мин. он в продолжение своего преступного умысла пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> где при помощи банковской карты № и банкомата и снял денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2 которые потратил на собственные нужды.

В этот же день, примерно в 17 час. 50 мин. ему несколько раз звонил неизвестный абонентский №, однако он не стал отвечать. После этого, он удалил из памяти сотового телефона «Cromax X 1800» всю информацию, а именно входящее смс-уведомление, смс-сообщение о переводе денег и пропущенные звонки, где имелась информация о том, что ему не дозвонился неизвестный абонентский №.

На следующий день к нему приехали сотрудники полиции ОМВД России по Чегемскому району, и стали выяснять, переводил ли он денежные средства в сумме 5 000 рублей на принадлежащую ему карту, на что он ответил, что да, действительно перевел деньги в сумме 5 000 рублей. После чего, он вместе с сотрудниками полиции он проехал в ОМВД России по Чегемскому району, где написал явку с повинной и у него взяли объяснение по поводу случившегося.

Также от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые он похитил, принадлежат ФИО2.

Кроме того, Ашхотов Р.М. согласно протокола дополнительного допроса обвиняемого от 18.03.2022г. пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого, он, дал не полностью правдивые показания о том, что примерно в 17 часов 00 минут, когда он находился по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес> ему на абонентский № пришло СМС уведомление с абонентского номера «900» «Сбербанк России» с указанием информации о переводе и балансе в размере 6 607 рублей, на банковском счете, принадлежащем ФИО2 Он, понимал, что данный абонентский № привязан к банковскому счету ФИО2. и понимал, что данные денежные средства, принадлежали именно ей. Но учитывая, что он нуждался в деньгах, он решил воспользоваться данной возможностью и решил похитить денежные средства в сумме 5 000 рублей. Также дополнил, что сообщение он получил 01.03.2022г. не в 17 часов 00 минут, а в 16 часов 00 минут, после чего он, 01.03.2022г. в 17 часов 02 минуты, с целью хищения денежных средств со счета ФИО2 подошёл к отделению ПАОЛ «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес> а не находился в это время в гостиной комнате по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, как ранее указывал в своем протоколе допроса в качестве подозреваемого. Он взял, находящийся в его пользовании сотовый телефон «Cromax X 1800» с абонентским номером № ввёл цифры «900» и отправил на этот номер СМС со словами перевод и указал номер своей банковской карты № и сумму 5000 рублей, таким образом, он перевел денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2. на принадлежащую ему банковскую карту

«Сбербанк России» №, к которой привязан абонентский № с подключенной услугой «Мобильный Банк». Далее, он сразу зашёл в помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> где подошёл к банкомату, указанному им в ходе осмотра происшествия 02.03.2022г. и при помощи своей банковской карты № снял из банкомата денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2

В этот же день, в период примерно с 18 часов 15 минут по 18 часов 30 минут на его номер телефона №, несколько раз звонил неизвестный абонентский №, но он не стал отвечать, так как понимал, что звонят по поводу перевода денежных средств, затем он удалил из телефона информацию об этом. данные обстоятельства рассказал не сразу, так как думал, что это не так важно, однако впоследствии понял, что необходимо детально всё рассказать, как было на самом деле.

В содеянном раскаивается, вину признает в полном объёме. Ущерб в размере 5 000 рублей возместил потерпевшей в полном объеме, а также принес свои извинения.

Оценивая указанные показания подсудимого суд находит, что они не противоречат содержанию протокола явки с повинной, логичны, последовательны.

Показания подсудимого Ашхотова З.Р. об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета посредством услуги «мобильный банк», подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2ФИО2 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.37-38, 67-68), о том, что у неё имеется счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.Гагарина, 61, к которому подключена её дебетовая карта «Mastercard» №. К банковской карте с 2015 года были привязаны абонентский №, которым она пользуется и в настоящее время, а также была подключена услуга «Мобильный Банк».

В 2018 году данную функцию она отключила при обращении в отделение банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.Гагарина, 61. Однако, каких-либо письменных подтверждений о том, что данная услуга отключена, она от банковских работников не получила. С тех пор она не пользовалась абонентским номером №, так как это было невыгодно из-за тарифа.

01.03.2022г. примерно в 17 часов она находилась по месту своего жительства, и через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в её сотовом телефоне марки «Самсунг Гелакси А 32», ей поступило уведомление о списании денежных средств с вышеуказанной банковской карты в сумме 5 000 рублей. После чего она сразу позвонила в «Сбербанк России» по номеру «900» и сообщила, что у неё списаны денежные средства в сумме 5 000 рублей, на что оператор ей сообщил, что вышеуказанные денежные средства с её карты переведены на номер счета, держателем которого является Замир Русланович А., при этом операция была подтверждена с абонентского номера №, который ранее был у неё в использовании. После случившегося, она со своего абонентского номера № сотовой связи «Мегафон» стала звонить владельцу абонентского номера № для того, чтобы тот вернул ей денежные средства, однако никто не поднимал трубку. Указанную банковскую карту она заблокировала в тот же день, а на следующий день, 02.03.2022г. обратилась с заявлением в ОМВД России по Чегемскому району, и в ходе рассмотрения её заявления, сотрудниками полиции было установлено лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей. Им оказался житель Терского района Ашхотов З.Р.

Таким образом, в результате совершенного преступления ей был причинён материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. Причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен, Ашхотов З.Р. извинился перед ней, в связи, с чем претензий к нему она не имеет.

Оценивая показания потерпевшей в совокупности с показаниями подсудимого, суд находит их также последовательными, взаимно не противоречивыми и взаимно дополняющими.

Помимо указанных показаний обвиняемого, потерпевшей в судебном заседании исследованы, следующие доказательства:

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от 02.03.2022г. (л.д.19-26), с участием Ашхотова З.Р., следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят принадлежащий Ашхотову З.Р. сотовый телефон марки «Cromax X 1800» с установленной сим-картой с абонентским номером №, и банковская карта №, с помощью которых Ашхотов З.Р. похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей у ФИО2

А из содержания протокола осмотра места происшествия от 02.03.2022г. (л.д.27-31), с участием Ашхотова З.Р., следует, что осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> в ходе которого подозреваемый Ашхотов З.Р. указал на банкомат АТМ №, с которого 01.03.2022г. при помощи банковской карты № обналичил денежные средства в сумме 5 000 руб., похищенные у ФИО2

05.03.2022г. в ходе выемки, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.41-42), у потерпевшей ФИО2 изъяты история операций по дебетовой карте и банковская карта № на имя ФИО2

Кроме того, истребованы история операций по дебетовой карте на имя Ашхотова З.Р. и ФИО2 (л.д.106-111), а в ходе осмотра места происшествия 02.03.2022г. изъята банковская карта на имя Ашхотова З.Р.

Указанные предметы и документы осмотрены следователем (л.д.45-53, 112-121), и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств в надлежащей процессуальной форме (л.д.54, 122).

Кроме того, в ходе предварительного следствия осмотрен изъятый 02.03.2022г. мобильный телефон марки «Cromax X 1800» с установленной сим-картой с абонентским номером № (л.д.59-63), и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства в надлежащей процессуальной форме.

А указанными вещественными доказательствами, в совокупности с протоколами следственных действий, подтверждаются показания потерпевшей, а также подсудимого об обстоятельствах хищения денежных средств в сумме 5000 рублей посредством услуги «мобильный банк», принадлежащих ФИО2

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что Ашхотов З.Р., обнаружив, что к абонентскому номеру мобильного телефона, ранее принадлежавшего его отцу, подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», с привязкой банковской карты, принадлежащей потерпевшей, имея умысел на хищение денежных средств находящихся на банковском счете, и принадлежащих ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба указанному лицу, воспользовалась денежными средствами, находящимися на банковском счете, и осуществив перевод денежных средств на свой банковский счет, похитил их. В результате чего, умышленными преступными действиями Ашхотова З.Р. потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 5 000 руб. 00 коп., который является для последней значительным.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетеля, иных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в полной мере в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, потерпевшей стороны, их взаимоотношения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ашхотова З.Р. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По отношению к совершенному преступлению суд признает Ашхотова З.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности. При этом, в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Обсуждая вопрос о назначении Ашхотову З.Р. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения альтернативных видов наказания: штрафа, принудительных работ, а также лишения свободы, со штрафом и ограничением свободы либо без назначения таковых.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ашхотову З.Р., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба, что подтверждается содержанием протокола допроса потерпевшей от 09.03.2022г. (л.д.67-68).

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание его положительную характеристику по месту жительства, что на ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, его последующее поведение, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном.

В то же время обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ашхотову З.Р., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое.

Суд также учитывает материальное положение подсудимого, не трудоустроенного и не имеющего в собственности денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае назначения штрафа в качестве основного вида наказания.

Суд также не находит оснований к назначению подсудимому в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что для исправления Ашхотова З.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, а с учетом его имущественного и семейного положения – без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, о том, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Медицинских противопоказаний, исключающих отбывание подсудимым данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований к замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

Определяя размер назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

А учитывая данные о личности подсудимого, условия его жизни, иные особенности личности, обстоятельства содеянного, возраст и состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому назначаемое наказание в виде лишения свободы следует считать условным в порядке ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств – выписок о движении денежных средств по банковским счетам Ашхотова З.Р. и ФИО2 хранящихся при материалах уголовного дела, суд полагает, что на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ они подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения, вещественные доказательства – банковские карты, принадлежащие Ашхотову З.Р. и ФИО2 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит возвратить по принадлежности.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гожева Р.А., с учетом имущественного положения подсудимого, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ашхотова Замира Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год и 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ашхотову Замиру Руслановичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ашхотова Замира Руслановича обязанность в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, места постоянного жительства, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Ашхотову Замиру Руслановичу в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства:

- чек по операции «Сбербанк онлайн» от 01.03.2022г., историю операций по дебетовой карте ФИО2 историю операций по дебетовой карте Ашхотова З.Р., детализацию по абонентскому номеру на имя ФИО2 выписку по банковскому счету на имя ФИО2 выписку по банковскому счету на имя Ашхотова З.Р., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 хранящуюся в материалах дела – по вступлении приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Ашхотова З.Р., хранящуюся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности Ашхотову Замиру Руслановичу;

- мобильный телефон марки «Cromax X 1800», сим-карту оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером +№, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Терскому району КБР по квитанции № – возвратить по принадлежности Ашхотову Замиру Руслановичу.

Приговор суда может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Невинномысский городской суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.И.Хрипков

Свернуть