Ашуралиев Айдамир Ашуралиевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., с участием представителя истца Айдамирова Ш.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ашуралиева Айдамира Ашуралиевича к Ибрагимову Ибрагиму Султансаидовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ашуралиев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ибрагимову И.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в декабре 2019 года, он, находясь на территории парка по <адрес> районного суда <адрес> в устном порядке заключил договор с Ибрагимовым Ибрагимом Султансаидовичем, 1984 года рождения, проживающим по адресу <адрес> об оказании юридических услуг, то есть оказании помощи в сборе документов для оформления досрочной пенсии. Согласно устного договора Ибрагимов И. обещал течение трех месяцев собрать необходимые документы для предоставления в ОПФР по РД и за оказание указанных услуги Ибрагимов И.С. потребовал от Ашуралиева А.А. оплату в сумме 80 тыс. рублей, что и последним было сделано течение трех дней.

После истечения срока исполнения условий договора Ашуралиев А. обратился к Ибрагимову И.С. с требованием о возврате оплаченной суммы денег за то, что не выполнил условия договора. Ибрагимов И.С. под р...

...азличными предлогами уклоняется вернуть указанную сумму денег, по сей день.

В связи с тем, что Ибрагимов И.С. не реагировал на требования Ашуралиева А. вернуть оплаченную сумму, последний ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением ОП УМВД России по <адрес> о совершении в отношении него преступных действий, то есть мошенничество.

Следователем отдела по расследовании преступлений на обслуживаемом территории № СУ УМВД РФ по <адрес> младшим лейтенантом юстиции Меселовым Т.М. принято решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ибрагимова И.С. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в деяниях Ибрагимова И. в связи с тем, что Ибрагимов И. не отрицает получение денег от Ашуралиева А. в сумме 80 тыс. рублей и обещает вернуть указанную сумму, усмотрев гражданско-правовые отношения, которые необходимо решить в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется но заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанную ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия по месту проживания Ибрагимова Ибрагима Султансаидовича, но ответа по сегодняшний день не получено.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Расчет по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ прилагается к исковому заявлению.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать с Ибрагимова Ибрагима Султансаидовича, 1984 года рождения, проживающего по адресу <адрес>, 80 тыс. рублей в пользу Ашуралиева Айдамира Ашуралиевича, проживающего по адресу <адрес> корпус 4 <адрес>; взыскать госпошлину в сумме 300 рублей; 4 227,83 рублей за пользование чужими денежными средствами согласно ставки банковского процента.

В судебное заседание истец Ашуралиев А.А., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Айдамиров Ш.А., действующий на основании доверенности, исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить, уточнив требование в части взыскания госпошлины дополнительно в сумме 2800 рублей и отчества ответчика Султансаидович, вместо ошибочно указанного в иске Сулейманович, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Ответчик Ибрагимов И.С., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства, на основании положений статей 233-235 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учёта прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Обязанность по возврату денежных средств на согласованных в договоре условиях возникает с момента фактического получения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено и из материалов дела, в частности из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом Меселовым Р.М., следует, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием ответчиком Ибрагимовым И.С. истцу юридических услуг в обусловленный ими в устном порядке трехмесячные сроки. За оказание возмездных юридических услуг истцом Ашуралиевым А.А. ответчику уплачены денежные средства в сумме 80000 рублей.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком Ибрагимовым И.С. исходя из его объяснений, данных в ходе опроса и отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не отрицается, ссылаясь на то, что юридические услуги истцу не были оказаны в связи с введенным карантином в <адрес>.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела также не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 80000 рублей подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет по взысканию с процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами указанный им в расчете период, составляет 4 227,83 рублей, суд находит обоснованным и проведенным в соответствии с законом. Указанный расчет ответчиком также не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из кассовых чеков, истцом при подаче иска уплачены денежные средства в сумме 300 и 2800 рублей, которые подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ашуралиева Айдамира Ашуралиевича к Ибрагимову Ибрагиму Султансаидовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Ибрагима Султансаидовича, 1984 года рождения проживающего по адресу <адрес>, 80 тыс. рублей в пользу Ашуралиева Айдамира Ашуралиевича, проживающего по адресу <адрес> корпус 4 <адрес>; госпошлину в сумме 3100 рублей; 4 227,83 рублей за пользование чужими денежными средствами согласно ставки банковского процента, а всего: 87327, 83 рублей (восемьдесят семь тысяч триста двадцать семь рублей восемьдесят три копейки).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №2-511/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года сел. Маджалис

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Темирбекова А.А.

секретаря Алиевой П.А.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика в лице представителя УОПФР по РД в <адрес> ФИО7, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об обжаловании решения УОПФР по РД в <адрес> об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об обжаловании решения УОПФР по РД в <адрес> об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда,

Решением УОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы с вредными условиями труда.

№

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент вынесения пенсионными органами решения, досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренно...

...го статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж, является трудовая книжка. В моей трудовой книжке каких-либо- ошибок, описок, неточностей не содержится. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № по архивным фондам Производственного объединения «ФИО13» Министерства энергетики и топливных ресурсов Республики Казахстан и Открытого акционерного общества «ФИО14» на него имеются следующие сведения:

-приказ Прикаспийского горно-металлургического комбината от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о принятии ФИО2 маляром на работу с нитрокрасками 5 разряда 2 тарифной сетки (т/с.) в хозяйственную службу СКП(так в документе) ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ год

-приказПрикаспийского горно-металлургического комбината от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о переводе ФИО2 маляром 5 разряда 3 т/с. в хозяйственную службу ФИО16, постоянным выполнением работ с нитрокраскамис ДД.ММ.ГГГГ;

-приказПрикаспийского горно-металлургического комбината от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о переводе ФИО2 машинистом мешкоукладочной машины в цех получение солей тяжелых метавллов 5 разряда 3 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ;

-приказ Прикаспийского горно-металлургического комбината от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ФИО1 5 разряда 2 т/с. машиниста штабеле формирующей машины химического отделения сырьевого цеха ХимикоФИО18 ДД.ММ.ГГГГ;

-приказПрикаспийского горно-металлургического комбината от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ФИО2 исполнителем художественно-оформительских работ по 7 разряду сырьевого цеха Химико- гидрометаллургического заводас ДД.ММ.ГГГГ;

-приказАкционерного общества открытого типа «ФИО19» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении ФИО2 в порядке переводас ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная мне следует, что я действительно работал на вредных условиях труда маляром цеха НПО в ТОО «ФИО20» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно другой справке за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ТОО «ФИО21» на него имеются следующие сведения:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно работал согласно приказа № -К от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работу» сДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №- К от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора» уволен по инициативе работника сДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 работал в режиме полного рабочего дня в течение полной рабочей недели в должности маляра 5 разряда цеха НПО в ТОО «ФИО22» во вредных условиях труда (не ниже 3-го класса опасности) Списка №. Общий стаж работы по данной должности составляет: 6 лет.

В мае 2007 года проведена аттестация рабочих мест по условиям труда по должности «маляра 5 разряда».Заключением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что должность «маляра 5 разряда» относится к списку вредных профессий.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых. пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 201.4 г. № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы» (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"(далее также - постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно подпункту "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

-Список № производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях,утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, право на льготное пенсионное обеспечение установлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел "XXXIII. Общие профессии" (код 23200000-13450).

Списком N 2, утвержденным Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 право на льготное пенсионное обеспечение было установлено малярам при работе с нитрокрасками(раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений").

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФот ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допуа ается.

Из представленных архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности со сведениями, содержащиеся в трудовой книжке усматривается, чтоон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал маляром 5-го разряда с нитрокрасками в ФИО24, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал маляром 5-го разряда цеха НПО в ТОО «ФИО23» в режиме полного рабочего дня в течение полной рабочей недели во вредных условиях труда ( не ниже 3-го класса опасности) Списка №.

Общий специальный стаж работы на данной должности составил 6 лет.Из решения пенсионного органа следует, что период моей работы на ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в специальный стаж, в связи с тем, что должность машиниста мешкоукладочной машины не предусмотрена Списками 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

Такой вывод, считаю ошибочным и сделан без учёта характера моей трудовой деятельности, связанная с вредными условиями труда в химико-металлургическом производстве.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В целом судебная практика по этим категориям дел свидетельствует о решениях в пользу физических лиц, обратившихся за назначением пенсий по старости на льготных условиях.

Таким образом, на день обращения в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии по старости, егообщий страховой стаж составил более 37 лет, имея при этом достаточный специальный стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 20 ст. 21, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд:

Исковое заявление к Управлению отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>удовлетворить.Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ Управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости.Обязать Управление отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> включить в подсчёт стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч,1 ФЗ « О страховых пенсиях» ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО26 в должности машиниста мешкоукладочной машины и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона « О страховых пенсиях» со дня обращения за назначением указанной пенсии.

В суде ФИО1 поддержал иск, и заявил, что он ездил в <адрес> ГУ ОПФР по <адрес> к заместителю руководителя, который пригласил к себе начальника УОПФР по РД в <адрес> ФИО9 и вместе пришли к выводу, что оснований для льготной пенсии у него по документам не набирается, они с решением суда об удовлетворении будут согласны.

Представитель УОПФР по РД в <адрес> ФИО7 представил письменные возражения, в которых он не признал иск и просит отказать в его удовлетворении по следующим основаниям. Представленные истцом трудовая книжка и архивные справки не предусматривают факт работы, дающего на назначение льготной пенсии на основании списков № и № (горячих цехах тяжелых вредных условиях) Его работа с ДД.ММ.ГГГГ. машинистом мешкоукладочной машины не предусмотрена в списках № и № о вредных производствах. На момент его обращения в УОПФР общий стаж составлял 22 года 2 месяца 6 дней, а спецстаж-5 лет 11 месяцев 20 дней. При таких условиях ему досрочная пенсия на льготных основаниях не предусмотрена, просит отказать в иске.

В суде ФИО7 поддержал свои возражения, и заявил, что представитель ГУ ОПФР по РД в суд не приедет, он сам будет представлять интересы ПФР, при необходимости юридическая служба ГУ ОПФР по РД подключается на этапе апелляционной инстанции. Стаж работы истца с 2002 года УОПФР не признал, поскольку нет соответствующего подтверждения согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ФедерацииРоссийской ЫФедерацииРР РРрррррррррррррр» в базе данных ПФР об индивидуальном (персонифицированном) учете. Просит отказать в иске.

Представитель ГУ ОПФР по <адрес>, привлеченный судом в качестве советчика в суд не явился, своих возражений не прислал, не уведомил суд о причинах не явки. Суд с учетом заявления представителя УОПФР ФИО7 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ ОПФР по РД.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение сторон, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту.

Считая, что Управлением Отделения пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> своим решением от 10.06.2016г. незаконно отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии, ФИО1 обратился в суд за защитой своих пенсионных прав.

В соответствии сост. 30 п.1 п/п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не 30мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Пункт 2 указанных Правил определил, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: 1) подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах; 2) работы с тяжелыми условиями труда и другие виды тяжелых работ. Однако в списках № и № не указана работа машиниста мешкоукладочной машины, а также художника-оформителя без конкретизации условий и характера выполняемой работы и указания кода профессии (специальности), поэтому эти периоды как не подтвержденные надлежащим образом не могут признаны как работы в тяжелых условиях, предусмотренных списками № и №. Сам по себе факт работы на предприятиях с вредными и тяжелыми условиями труда не означает, что каждый работник этого предприятия вправе на льготное пенсионное обеспечение без конкретизации условий и характера выполняемой работы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ О трудовых пенсиях периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Его периоды работы с 2002 по 2010 годы согласно данным ПФР не подтверждены, поэтому не подлежат учету в трудовой стаж.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

В*.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения УОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой в вредных условиях работы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков