logo

Ашурлаев Али Курбангаджиевич

Дело 1-99/2024

В отношении Ашурлаева А.К. рассматривалось судебное дело № 1-99/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Карабудахкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Мусаевым Б.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 22 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ашурлаевым А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-99/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.02.2024
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Карабудахкентский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мусаев Батыр Ахмедгаджиевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
22.05.2024
Лица
Ашурлаев Али Курбангаджиевич
Перечень статей:
ст.165 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
22.05.2024
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Запиров Гулмад шапиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Мамедгусенову Максиму Мехядиновичу
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего

Дело 2а-1110/2023 ~ М-785/2023

В отношении Ашурлаева А.К. рассматривалось судебное дело № 2а-1110/2023 ~ М-785/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Карабудахкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Мусаевым Б.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ашурлаева А.К. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ашурлаевым А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1110/2023 ~ М-785/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.06.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Карабудахкентский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мусаев Батыр Ахмедгаджиевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
08.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
МРИ ФНС России № 14 по РД
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Ашурлаев Али Курбангаджиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

№а-1110/2023г. (05RS0№-55)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО1 № по РД к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС ФИО1 № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога с физических лиц: налог в размере 135 281 руб.(88 388 р. за 2017 год, 41 631 р. за 2016 г., 2631 р. за 2015 г., 2631 р. за 2014 г.), пеня в размере 11 082,49 руб. за 2014-2017 гг., на общую сумму 146 363,49 рублей, так как он не уплатил налоги и пени, несмотря на то, что в его адрес направлялось требование об уплате налога.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС ФИО1 № по РД, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО2 на судебные заседания не явился, надлежаще извещен, возражений не направил.

Дело в порядке п.2 ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в инспекции и является плательщиком налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственник...

Показать ещё

...и имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ч. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров установленными законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с указанным подлежит списанию задолженность за транспортный налог за 2014год в размере 2631 руб.

В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ инспекция направила ответчику требования № по состоянию на 25.12.2018г., № по состоянию на 01.02.2019г.,№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по уплате налога в установленные сроки.

Таким образом, с ФИО2 необходимо взыскать транспортный налог с физических лиц: налог в размере 135 281 руб.(88 388 р. за 2017 год, 41 631 р. за 2016 г., 2631 р. за 2015 г., пеня в размере 11 082,49 руб. за 2014-2017 гг., на общую сумму 143 732,49 рублей.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).

Определением мирового судьи судебного участка от 22.11.2022г. отменен судебный приказ.

ФИО1 № по РД определение получено 15.12.2022г, имеется штамп на письме.

В адрес суда исковое заявление направлено 31.05.2023г., согласно конверта (деле имеется копия конверта). В деле имеется ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Путем исследования материалов дела, суд приходит к выводу о том, что упомянутое определение об отмене судебного приказа в адрес ГНИ мировым судом направлено с нарушением трехдневного срока направления. По мнению суда, данное обстоятельство является основанием для восстановления срока подачи административного иска. Истцом в качестве доказательства позднего получения определения приложен судебный акт с сопроводительным письмом, на котором имеется штамп с датой получения. Доводы истца подтверждают уважительность причины пропуска. С учетом этого, срок подачи иска подлежит восстановлению.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Межрайонная ФИО1 № по РД при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 4074,65 руб.

Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО1 № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 транспортный налог с физических лиц: налог в размере 135 281 руб.(88 388 р. за 2017 год, 41 631 р. за 2016 г., 2631 р. за 2015 г., пеня в размере 11 082,49 руб. за 2014-2017 гг., на общую сумму 143 732,49 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4074,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.

Свернуть
Прочие