Ашуров Виталий Николаевич

№ 2-217/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 1 июля 2014 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Сердюковой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В... к С... об устранении нарушений права собственности

при участии:

представителя истца М...

представителя ответчика по назначению адвоката Пигуновой В. В.

у с т а н о в и л :

С... зарегистрирован по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности В...

Дело инициировано иском В..., который просит прекратить право пользования С... его жилым помещением, поскольку ответчик не является членом его семьи, в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик в суд не явился. Возражений на иск не представил. Направленные по месту его регистрации почтовые отправления возвратились с пометкой «истек срок хранения». Из пояснений истца следует, что ответчик выехал из его квартиры и его место жительства неизвестно. Поэтому, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначил ответчику в качестве представителя адвоката Пигунову В. В.

Представитель ответчика адвокат Пигунова В. В. против удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения действительно прекращены и ответчик фактически в квартире не проживает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд при...

...знает исковые требования обоснованными.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и сведений ТП в Ровеньском районе МО в г.Валуйки УФМС России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик С... зарегистрирован в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Как следует из пояснений представителя истца, и справки администрации городского поселения «<адрес>», ответчик не является членом семьи истца. Он проживал в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ. после чего, забрав свои вещи, выехал из квартиры. Расходов по содержанию квартиры ответчик не несет. Соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось.

То обстоятельство, что истец самостоятельно несет расходы по содержанию жилья, оплачивая коммунальные услуги, подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг.

Свидетели Д... и А... подтвердили, что в квартире истца ответчик жил ДД.ММ.ГГГГ., после чего он уехал и больше они его не видели.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно жилищного законодательства право пользования жилым помещением принадлежит собственнику, нанимателю, а также членам семьи собственника или нанимателя.

Часть 2 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником, принадлежит и членам его семьи.

Ответчик не ведет с истцом общего хозяйства, не участвует в расходах по содержанию жилого помещения, в квартире не проживет. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами семейных отношений.

Соглашения о проживании в квартире, между сторонами не заключалось.

Следовательно, у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением истца на основании положений ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 7 Федерального закона от 25июня1993года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает на то, что основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, признание его утратившим право пользования жилым помещением.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, а в совокупности подтверждают доводы истца, о том, что у ответчика отсутствует право пользования его квартирой.

Поэтому, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования В... к С... об устранении нарушений права собственности признать обоснованными и удовлетворить.

Прекратить право пользования С... жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекращение у С... права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Председательствующий : Головчанов О. Н.

УИД 31RS0019-01-2022-000596-20 №2-44/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 25 января 2023 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Дуленко Е. В.

с участием помощника прокурора Ровеньского района Ивановой А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ашурова В.Н. к Ашуровой М.А. и Телегину К.Н. о прекращении права пользования жилым помещением

при участии:

ответчицы Ашуровой М. А.

у с т а н о в и л :

Ашуров В. Н. обратился с иском к Ашуровой М. А. и её несовершеннолетнему сыну Телегину К. Н., в котором просит признать их утратившими право пользования принадлежащим ему жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать с Ашуровой М. А. судебные расходы по оплате им государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В обоснование требований он сослалась на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, куда он вселил и зарегистрировал Ашурову М. А. и её несовершеннолетнего сына Телегина К. Н. как членов семьи, так как вступил в брак с Ашуровой М. А. В связи с расторжением брака, у них прекратились семейные отношения, ответчица с сыном в квартире не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут. Для обращения в суд он воспользовался юридической помощью представителя, которому уплатил 10000 руб. за оказанны...

...е услуги.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица (она же законный представитель несовершеннолетнего ответчика Телегина К. Н.) против исковых требований не возражала, подтвердив, что у них с истцом прекратились семейные отношения, в его квартире она и её сын не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут.

Прокурор считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения ответчицы, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно выписки из ЕГРН от 07.12.2022 г. истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Выписка из похозяйственной книги от 07.12.2022 г., выданная администрацией городского поселения «Поселок Ровеньки» Ровеньского района Белгородской области и сведения из ОВМ ОМВД РФ по Ровеньскому району Белгородской области от 17.01.2023 г. подтверждают, что Ашурова М. А. и Телегин К. Н. зарегистрированы в квартире истца.

Как следует из искового заявления, ответчики были зарегистрированы в квартире как члены семьи, так как истец вступил в брак с Ашуровой М. А., но в 2018 г. их брак был расторгнут, ответчики выехали из квартиры, членами его семьи больше не являются.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Ашуровым В. Н. и Ашуровой М. А. был расторгнут 27.12.2018 г.

Из свидетельства о рождении Телегина К. Н. следует, что истец не является его отцом.

Ответчица признала, что в квартире истца они с сыном не проживают, расходов по содержанию жилого помещения она не несет.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно жилищного законодательства право пользования жилым помещением принадлежит собственнику, нанимателю, а также членам семьи собственника или нанимателя.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Расторжение брака между Ашуровым В. Н. и Ашуровой М. А. привело к прекращению семейных отношений с собственником жилого помещения, поэтому у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением истца, на основании положений ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Соглашения о том, что ответчица с сыном после расторжения брака будет проживать в квартире истца, между сторонами не заключалось.

Как пояснила ответчица, она проживает с сыном в ином жилом помещении по договору найма, что указывает на наличие у нее иного жилого помещения для проживания.

Следовательно, оснований сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением истца не имеется.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не находится в прямой зависимости от жилищно-правовых отношений. Регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, не порождающая права на жилое помещение.

Статья 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает на то, что основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, признание его утратившим право пользования жилым помещением.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, а в совокупности подтверждают доводы истца о том, что у ответчиков прекратилось право пользования его жилым помещением.

Поэтому, исковые требования следует удовлетворить.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы.

Поскольку Телегин К. Н. является несовершеннолетним, обучается и не имеет самостоятельного заработка, то судебные расходы следует возложить на Ашурову М. А.

Из представленного соглашения о представлении интересов № от 06.12.2022 г., акта о приемке оказанных юридических услуг и квитанций следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., и расходы на представителя в сумме 10000 руб.

Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины являются необходимыми, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что дело не представляло особой сложности. Были заявлены исковые требования не имущественного характера, объем материалов дела 1 том, свидетели по делу не допрашивались, экспертизы не проводились, дело было рассмотрено в 1 судебном заседании. Из акта о приемке оказанных юридических услуг следует, что представитель истца оказал ему услуги по составлению иска, подготовке документов для обращения в суд, по отправке документов в суд, по подготовке ходатайства по делу.

Оценивая объем оказанной юридической помощи, объем и характер заявленных требований, сложность дела, время, затраченное представителем на составление процессуальных документов, эффективность оказанной представителем правовой помощи, результатом которой явилось удовлетворения иска, суд считает разумным размером расходов на представителя сумму 5000 рублей.

При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 5300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ашурова В.Н. (паспорт серия №) к Ашуровой М.А. (паспорт серия №) и Телегину К.Н. (паспорт серия №) о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Ашуровой М.А. (паспорт серия №) и Телегина К.Н. (паспорт серия №) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекращение у Ашуровой М.А. (паспорт серия №) и Телегина К.Н. (паспорт серия №) права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Ашуровой М.А. (паспорт серия №) в пользу Ашурова В.Н. (паспорт серия №) 5300 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области

Судья Головчанов О. Н.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023 г.