Хайдаров Хабибуло Солиджонович

Дело № 1/2-1784/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

22 декабря 2015 года г.Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Савенкова Т.Т. к Мудриян Ю.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Савенков Т.Т. обратился в суд с иском Мудриян Ю.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование указав, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером: № Земельный участок по адресу: <адрес>, расположен рядом с его земельным участком, их разделяет 4 метра земли общего пользования, которая находится в муниципальной собственности. Ответчики препятствуют подвозить по участку общего пользования необходимые грузы для постройки сараев и других нужд. При этом ответчики ставят на участке земли общего пользования деревянные щиты, выходят сами на этот участок, скандалят и угрожают с целью воспрепятствования проезда на автомобиле по этому участку. Кроме того перенесли ограждение своего земельного участка в сторону уменьшения участка земли общего пользования примерно на 1 метр. Таким образом, он лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком. Просит обязать ответчиков устранить препятствий в пользовании его земельным участком по адресу: <адрес> путем демонтажа деревянных щитов и переноса ограждения своего земельного участка в соответст...

...вии с его границам., обязать ответчиков иными способами не препятствовать ему при доставке грузов по участку земли общего пользования, взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы в размере 2 200 рублей.

В судебном заседании стороны разрешили спор мирным путем, обратившись в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Содержание статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам, разъяснено.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы процессуального права, принимая во внимание, что стороны добровольно пришли к мирному разрешению спора, о чем обратились к суду с письменным заявлением, условия и последствия мирового соглашения сторонам понятны, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску Савенкова Т.Т. к Мудриян Ю.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком мировое соглашение, согласно которому:

1.Савенков Т.Т. отказывается от исковых требований к Мудриян Ю.М. в полном объеме.

2.Мудриян Ю.М. в срок до 25.12.2015 г. обязуется перенести металлическую трубу, установленную в тыльной части своего огорода по адресу: <адрес> вглубь своего участка на 0,5 м.

Спора по судебным расходам и иным расходам между сторонами нет.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Дело № 2-1-1066/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020г. г. Ливны.

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Андрюшиной Л.Г.

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Хайдарова Х.С. к Винникову Ф.Я. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хайдаров Х.С. обратился в суд с исковым заявлением к Винникову Ф.Я. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 10.09.2019 в 16 часов 30 минут Винников Ф.Я., находясь возле дома №13 по ул. Пушкина г.Ливны Орловской области, на тротуаре со стороны ул. Дружбы Народов г.Ливны, совершил иные насильственные действия в отношении него, а именно кулаком правой руки один раз ударил его в область левой скулы, причинив физическую боль.

30.12.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области Винников Ф.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Моральный вред, причиненный ему, заключается в физической боли, причиненной Винниковым Ф.Я., в результате удара в область правой скулы, отчего он упал на землю. В процессе конфликта Винников Ф.Я. пытался причинить ему еще побои, преследуя его, но он от него уворачивался. У него поднялось давление, ему стало плохо.

Сразу после конфликта Винников Ф.Я. уехал, а он обратился в МО МВД России «Ливенский» с заявлением о нанесении ему побоев. После сл...

...учившегося он обратился в Ливенскую ЦРБ. После произошедшего его мучили головные боли, тошнота, рвота.

Моральный вред заключается также в многочисленных оскорблениях, которые высказывал Винников Ф.Я., беспричинно оскорбляя его словами «чурка», «ишак».

Просил взыскать с Винникова Ф.Я. компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании Хайдаров Х.С. и его представитель Петрашов К.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Винников Ф.Я. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения Хайдарову Х.С. насильственных действий со стороны Винникова Ф.Я. подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 30.12.2019, которым Винников Ф.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вышеназванным судебным постановлением установлено, что 10.09.2019 в 16 часов 30 минут Винников Ф.Я., находясь возле дома №13 по ул. Пушкина г.Ливны Орловской области, на тротуаре со стороны ул. Дружбы Народов г.Ливны, совершил иные насильственные действия в отношении него, а именно кулаком правой руки один раз ударил его в область левой скулы, причинив физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от 15.11.2019, каких – либо повреждений мягких тканей (ссадин, ран, кровоподтеков) при судебно – медицинском обследовании Хайдарова Х.С. не обнаружено, в медицинской карте не описано. Диагноз «Ушиб правой кисти» без описания повреждений экспертной оценке не подлежит. Диагноз «Сотрясение головного мозга» объективной неврологической симптоматикой не подтвержден и его экспертная оценка не проводится.

Вместе с тем, при исследовании экспертом медицинских документов на Хайдарова Х.С. установлено, что истец обращался в приемное отделение БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» 10.09.2019 с ушибом правой кисти, повышенным артериальным давлением; 11.09.2019 обращался к невропатологу, указал, что накануне получил удар в область левой щеки, жаловался на головную боль, повышенное артериальное давление, тошноту, рвоту. Был назначен прием лекарственных препаратов.

Вышеуказанные доказательства подтверждают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а именно, что Винников Ф.Я. в ходе конфликта с Хайдаровым Х.С. нанес последнему удар кулаком в область левой скулы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства нанесения удара, причинившего физическую боль, и понесенные в связи с этим нравственные страдания, указанные истцом, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Что касается доводов иска об оскорблениях истца со стороны ответчика, то Винников Ф.Я. в судебном заседании не отрицал, что назвал Хайдарова Х.С. «тупым, как ишак», вместе с тем указал, что данное высказывание оскорблением не является.

Как следует из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждению ответчика, произнесенное ответчиком высказывание, хотя и являлось выражением субъективного мнения ответчика, однако было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство Хайдарова Х.С., поскольку содержало сомнение в его умственных способностях, в данной ситуации являлись отрицательной оценкой его личности, в связи с чем данным высказыванием истцу были причинены нравственные страдания и переживания.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Хайдарова Х.С., суд учитывает, что истец в результате удара, полученного в ходе конфликта с Винниковым Ф.Я., испытал физическую боль, в результате оскорбления со стороны ответчика испытывал нравственные страдания, также учитывает имущественное положение ответчика, являющегося пенсионером, приходит к выводу о том, что заявленный Хайдаровым Х.С. размер компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам причинения вреда, перенесенным истцом страданиям, а также требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайдарова Х.С. удовлетворить.

Взыскать с Винникова Ф.Я. в пользу Хайдарова Х.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья