Ашурова Вероника Игоревна

Дело №1-91/2021

(42RS0007-01-2020-005485-38)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово Оськиной Я.В.,

подсудимой Ашуровой В.И.,

защитника ФИО4, предъявившей удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре ФИО5,

а также, с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ашурова В.И. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

20.10.2020 года в период с 13:30 часов до 15:00 часов Ашурова В.И., находясь в ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ножом, который применила как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 удар в область грудной клети и удар в область шеи, причинив ему физическую боль, а также колото-резанную рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резанную рану шеи, с повреждением мягких тканей, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстро...

Показать ещё

...йства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3 недель).

Подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, поскольку намерений причинять потерпевшему тяжкие телесные повреждения у нее не было, кроме того, она защищалась от насилия с его стороны.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая показала, что в период совместного проживания, между ней и мужем Потерпевший №1 были неоднократные конфликты на почве ревности, так как она подозревала его в связях с другими женщинами. 20.10.2020 года после ознакомления с информацией о переписке мужа с женщинами, содержащейся в его сотовом телефоне, между ним произошел скандал, в ходе которого муж наносил ей удары кулаком по различным частям тела, в том числе по животу, угрожал убийством. Когда он в очередной раз замахнулся на нее, она взяла со стола кухонный нож и нанесла им два удара мужу, один в область шеи, а другой, в область грудной клетки. После этого, муж стал извиняться, а она постаралась оказать ему медицинскую помощь. Нанесла удары ножом, поскольку испугалась угрозы убийством со стороны мужа, а также боялась, что он может причинить вред еще не родившемуся ребенку, так как она находилась в состоянии беременности.

Помимо частичного признания подсудимой вины, ее виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.52-54), что проживает с женой Ашуровой В.И. и двумя несовершеннолетним и малолетним детьми в .... **.**,** в период с 13:30 часов до 15:00 часов, находясь дома, жена, ознакомившись с информацией, содержащейся в его сотовом телефоне, обвинила его в неверности, в результате чего между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого он нанес ей удары кулаком по различным частям тела. Он выражался в адрес жены нецензурной бранью, однако угроз убийством в ее адрес не высказывал. Через некоторое время, после того как ссора прекратилась, жена взяла со стола в комнате кухонный нож с черной пластиковой ручкой и нанесла им два удара, один в область шеи, а другой, в область грудной клетки. Он схватил ее за руку, забрал у нее нож, после чего они стали просить друг у друга прощения. Увидев кровь, вместе с женой на такси они доехали до травмпункта, а оттуда по направлению он был госпитализирован в ГКБ №3, где ему сделали операцию. Жену простил, каких-либо претензий к ней не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что со слов дочери Ашуровой В.И. ей известно, что это она порезала ножом своего мужа Потерпевший №1

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу, подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд берет их за основу обвинения.

Кроме этого, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому в ходе осмотра ... расположенной по ..., были обнаружены и изъяты: носки серого цвета (л.д.18-29);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому в ходе осмотра подсобного помещения, расположенного около запасного хода ... в ..., среди мусора обнаружен и изъят нож с черной пластиковой ручкой (л.д.30-36);

- заключением судебно-биологической экспертизы № ** от **.**,**, согласно которому, в пятнах в виде помарок на одном из носков серого цвета, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека. Сделать вывод о групповой принадлежности крови и происхождении её от какого-либо лица не представляется возможным. На ноже с черной пластиковой ручкой, представленных на экспертизу, кровь не найдена (л.д.87-90);

- заключением судебно-медицинского эксперта № ** от **.**,**, согласно которому Потерпевший №1, были причинены: колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость; колото-резаная рана шеи, с повреждением мягких тканей, которые образовались от 2 воздействий предмета обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью в 16:53 часов **.**,**. Колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а колото-резаная рана шеи, с повреждением мягких тканей расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель). Возможность образования данных повреждений в результате описанных в постановлении событий и в указанный срок, не исключается (л.д.110-112);

- заключением комиссии экспертов №Б-2788/2020 от **.**,**, согласно которому Ашурова В.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Ашурова В.И. в состоянии временного психического расстройства не находилась и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.78-79).

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов.

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и, в своей совокупности, достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд отвергает доводы защитника и утверждения Ашуровой В.И. о том, что подсудимая причинять вред здоровью потерпевшего не желала, причинила ему телесные повреждения, защищаясь от нападения, следовательно, ее действия, связанные с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, можно расценить как самооборону и квалифицировать как ее превышение по ч.1 ст.114 УК РФ.

Как пояснял потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д.52-54) он применил в отношении жены насилие и выражался в ее адрес нецензурной бранью, однако угроз убийством в ее адрес не высказывал. Через некоторое время, после того как ссора прекратилась, жена взяла со стола в комнате кухонный нож с черной пластиковой ручкой и нанесла им два удара, один в область шеи, а другой, в область грудной клетки.

Показания потерпевшего в этой части последовательны, логичны и непротиворечивы, ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе не свидетельствовать против своих близких родственников, к каковым относится и подсудимая, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложных показаний, ему разъяснялось, что показания могут быть использованы и в случае последующего отказа от них, оснований не доверять показаниям потерпевшего нет. Суд использует указанные показания для обоснования своих выводов.

Последующее изменение потерпевшим своих показаний в суде, о том, что подсудимая ударила его ножом в тот момент, когда он на нее замахнулся рукой угрожая ей при этом убийством, суд отвергает, поскольку это противоречит установленным судом обстоятельствам и отказ потерпевшего от показаний, данных им в ходе следствия, связан, по мнению суда, с желанием смягчить наказание подсудимой, которая является его законной супругой, за совершенное ею тяжкое преступление.

Кроме того, как пояснила сама Ашурова В.И. в ходе дачи показаний на следствии (л.д.65-69), минуты через полторы после окончания конфликта с Потерпевший №1 в ходе которого он нанес ей удары по голове и другим частям тела, угрожал убийством, когда он уже прекратил свои действия, она взяла со стола в комнате кухонный нож с черной пластиковой ручкой и нанесла им два удара мужу, один в область шеи, а другой, в область грудной клетки. Он схватил ее за руку и забрал у нее нож. Увидев кровь, вместе с мужем на такси они доехали до травмпункта, откуда по направлению муж был госпитализирован в ГКБ № **, где ему сделали операцию. Вернувшись домой после госпитализации мужа, отмыла с помощью чистящего средства кухонный нож с черной рукояткой, которым ранее нанесла ему телесные повреждения и выбросила его в мусоропровод.

Это соответствует приведенным выше показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в момент нанесения ему ударов ножом, он каких-либо противоправных действий в отношении подсудимой уже не совершал.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Ашурова В.И., на почве личной неприязни к потерпевшему, вызванной ревностью и его противоправным поведением в отношении нее, нанесла два удара ножом в шею и грудную клетку Потерпевший №1, который в этот момент в отношении нее какого-либо посягательства сопряженного с насилием, опасным для его жизни или здоровья, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия не совершал, каких-либо иных угроз насилия в адрес подсудимой не высказывал, на жизнь другого лица не посягал, следовательно, у подсудимой не возникли основания для необходимой обороны, в соответствии с положениями ст.37 УК РФ.

Поскольку не возникло оснований для необходимой обороны, соответственно нет и оснований для квалификации действий подсудимой по ч.1 ст.114 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимой к потерпевшему, вызванная ревностью и его противоправным поведением в отношении нее во время конфликта с ней.

Таким образом, исходя из всех обстоятельств содеянного, уровня образования, жизненного опыта подсудимой, ее психического состояния, учитывая способ и орудие преступления - причинение телесного повреждения ножом, характера и локализации телесных повреждений, суд приходит к выводу, что действия подсудимой носили умышленный и целенаправленный характер, поскольку она желала причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд считает доводы подсудимой и ее защитника опровергнутыми и установленным, что Ашурова В.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Ашуровой В.И. суд, квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку **.**,** в период с 13:30 часов до 15:00 часов находясь в ..., она умышленно, с применением предметов, используемого в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 удар ножом по телу, в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, чем причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она характеризуется положительно, замужем, имеет несовершеннолетнего и двух малолетних детей, не работает, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение Ашуровой В.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшему Потерпевший №1, мнение потерпевшего о том, чтобы подсудимую строго не наказывать, наличие несовершеннолетнего и двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает, что ее исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ашурову ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Ашурову ФИО8 обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Е.А. Соколов

Свернуть