Асимолов Вячеслав Германович

КОПИЯ:

Дело № 2-3440/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 17 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бганцевой Ольги Михайловны к Асимолову Вячеславу Германовичу об устранении препятствия,

УСТАНОВИЛ:

Бганцева О.М. обратилась в суд с иском к Асимолову В.Г. с требованиями об устранении препятствий в пользовании и обслуживании инженерных сетей, демонтаже кладовой, также просила устранить нарушения слива конденсата в окно ее квартиры, взыскать судебные расходы, компенсировать моральный вред.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками квартир № 12 и № 18 соответственно, расположенных по адресу: <адрес> По утверждению истца, ответчик возвел кладовую в подвальном помещении дома, чем препятствует доступу к инженерным коммуникациям, кроме того, ответчик конденсат от установленного ответчиком кондиционера разрушает фасадную стену жилого дома, а также попадает в окно квартиры истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщила, просил рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, х...

...отя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в абз. 2 п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец и ответчик являются собственниками квартир № 12 и № 18 соответственно, расположенных по адресу: <адрес>

Управление жилым многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО УК «Каскад», о чем свидетельствует решение ГЖИ Краснодарского края от 31 ДД.ММ.ГГГГ

Ранее управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществлялось ТСЖ «Легенда 45» председателем которого являлась истец по настоящему делу – Бганцева.

На основании решения Геленджикского городского суда от 15 февраля 2017 года требования ГЖИ Краснодарского края решения общего собрания о создании ТСЖ «Легенда 45» признаны недействительными. Кроме того, названным решением суд постановил ликвидировать ТСЖ «Легенда 45» возложив обязанности по ликвидации на председателя ТСЖ.

Апелляционным определением от 11 мая 2017 года решение Геленджикского городского суда от 15 февраля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба председателя правления ТСЖ «Легенда 45» Бганцевой – без удовлетворения.

По утверждению истца, возведенная ответчиком кладовая препятствует доступу к общедомовым инженерным коммуникациям.

Вместе с тем, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Каскад», которое в настоящее время осуществляет управление общим имуществом, входящим в состав жилого многоквартирного дома, ко всем коммуникациям имеется беспрепятственный доступ, в ходе проведенного сотрудниками ООО УК «Каскад» осмотра подвала жилого МКД каких-либо нарушений не выявлено.

Ссылка истца в обоснование своих доводов на заключение ООО «Йордан дизайн» об обследовании подвала жилого МКД по ул. Мускатная № 2 судом отклоняется. Названое заключение не содержит каких-либо сведений о квалификации лица, проводившего исследования. К заключению не приложены документы о наличии у лица, проводившего исследования соответствующего базового образования, отсутствуют сведения о членстве в СРО, сертификаты о прохождении курсов повышения квалификации. В названном заключении вообще отсутствуют документы, позволяющие как-либо идентифицировать лицо, проводившее обследование и подписавшее заключение.

Кроме того, в содержании заключения имеются план этажа обследуемого жилого дома и схема № 2 (л.д. 22, 32). На указанных плане и схемы изображена планировка квартир, якобы расположенных в жилом доме, при этом площади квартир варьируются от 57,50 кв.м до 65,96 кв.м., также, согласно указанным плану и схеме на этаже располагаются 4 квартиры.

Истец же утверждает, что в доме таких квартир нет ни в одном из подъездов. По утверждению истца на каждом этаже расположено не четыре а шесть квартир, площадь которых существенно отличается от той, что указана в заключении ООО «Йордан дизайн».

Как следует из представленных самим же истцом копий свидетельств о государственной регистрации права, площадь квартиры истца равна 40,9 кв.м., площадь квартиры ответчика составляет 40,8 кв.м.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, суд не может принят в качестве допустимого доказательства представленное истцом заключение ООО «Йордан дизайн».

Также бездоказательными суд находит доводы истца о том, что конденсат из принадлежащей истцу сплит-системы разрушает фасад здания, либо иным образом нарушает права и законные интересы истца.

Так, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Каскад», при осмотре фасада дома не выявлено каких-либо нарушений эксплуатации здания, в том числе намокание стен, фундамента здания и окон. Установленные сплит-системы имеют надлежащий водоотвод и не представляют угрозы целостности здания. Жалобы от жильцов отсутствуют.

Также ответчик пояснил, что им была установлена дополнительная трубка для отвода конденсата, что в принципе исключает возможность попадания влаги на фасад дома либо на окна истца.

Кроме того, ответчик пояснил суду, что между ним и истцом возникли неприязненные отношения, причиной конфликта, в том числе, является прекращение ТСЖ «Легенда 45», председателем которого являлась Бганцева. По утверждению ответчика, многие жильцы дома, в том числе и он, были недовольны деятельностью ТСЖ под управлением Бганцевой. Поскольку деятельность ТСЖ была прекращена на основании судебного решения, управление домом передано ООО УК «Каскад», Бганцева, как утверждает истец, сводит личные счеты с ним и иными жильцами, выступавшими против деятельности ТСЖ под руководством Бганцевой. Как пояснил суду истец, он неоднократно обращался в правоохранительные органы, поскольку Бганцева, по его убеждению, совершала действия, направленные на порчу принадлежащего ему кондиционера (гнула и затыкала герметиком трубки отвода конденсата).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что к истцу имеются какие-либо претензии со стороны органов, осуществляющих надзор за соблюдением требований градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм.

Таким образом, доказательства того, что действиями ответчика нарушены какие-либо имущественные права истца, либо истцу причинен моральный вред, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку суд отказал в иске, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бганцевой Ольги Михайловны к Асимолову Вячеславу Германовичу об устранении препятствия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

№2-2355/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 апреля 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.И. Коротаеве,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Асимолов В.Г. к МИФНС №16 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании сведений, включенных в ЕГРЮЛ недостоверными,

УСТАНОВИЛ:

Асимолов В.Н. обратился в суд с иском к МИФНС №16 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании сведений, включенных в ЕГРЮЛ недостоверными. В обоснование иска указано на то, что действиями ответчика нарушены его права как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец просит признать незаконными (недействительными) действия административного ответчика – МИФНС №16 по Краснодарскому краю, выразившиеся в принятии решения о ликвидации и внесении ЕГРЮЛ записи о ликвидаторе ТСЖ «Легенда 45» Бганцевой О.М., которая является недостоверной (содержит недостоверные сведения); решения о регистрации о внесении в ЕГРЮЛ соответствующей записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса ТСЖ «Легенда 45», которая является недостоверной; возложении обязанности на МИФНС №16 по Краснодарскому краю внести изменения в РГЮР запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице – ТСЖ «Легенда 45», о ликвидаторе ТСЖ «Легенда 45» Бганцевой О.М., о сост...

...авлении промежуточного ликвидационного баланса ТСЖ «Легенда 45».

Асимолов В.Н. в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчиков МИФНС №16 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что Асимолов В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ТСЖ «Легенда 45» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, где и состоит на налоговом учете.

Единственным участником общества, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ является Бганцева О.М.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном домах № и № по <адрес> и <адрес>) в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Ликвидировать ТСЖ «Легенда 45», возложив обязанность по ликвидации на законного представителя ТСЖ «Легенда 45».

Решение суда вступило в законную силу, без изменения.

Административный ответчик МИФНС №16 по Краснодарскому краю является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются ФЗ от 08 августа 2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По смыслу ФЗ №129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, поданном в регистрационный орган, возлагается на лицо, обращающееся в данный орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации изменений.

Достоверность предоставляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 ст. 25 ФЗ №129 установлена ответственность за непредоставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Обязанность регистрирующего органа по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертиза представленных заявителем документов законодательством о государственной регистрации не предусмотрены.

Согласно ч.1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены ГК РФ.

Согласно абзаца 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления юридических лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу п. 5 ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполне6ние решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62 ГК РФ) за счет имущества юридического лица.

В соответствии с ФЗ №129-ФЗ для осуществления государственной регистрации помимо наличия документов-оснований для государственной регистрации уполномоченному на то лицу необходимо обратится с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.

Отсутствие заявления, поданного по установленной форме, с соблюдением установленного законом порядка обращения в регистрирующий орган, препятствует совершению регистрационных действий, поскольку ФЗ №129-ФЗ не содержит нормы, предписывающей проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом.Согласно нормам ФЗ №3129-ФЗ, обязанность по ликвидации юридического лица возложена на руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатора).

Ликвидатором ТСЖ «Легенда 45» Бганцева О.М. ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС №16 по электронным каналам связи были поданы документы на бумажном носителе о начале ликвидации юридического лица по форме Р15001 (уведомление о принятии решения о начале ликвидации, решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения представленных документов, регистрирующим органом вынесено решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ст. 20 ФЗ №129-ФЗ опубликование сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица может быть осуществлено только после представления сообщения об этом, в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии со ст. 22 ФЗ 3129-ФЗ государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

Ликвидатором ТСЖ «Легенда 45» произведено опубликование сведений о принятом решении о ликвидации юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации» часть № (643) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 ФЗ №129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений.

Ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган, не освобождает заявителя в соответствии с нормами ФЗ №129-ФЗ от обязанности соблюдать требования, предъявляемые к оформлению документов при государственной регистрации. Однако такие нарушения, выявленные регистрирующим органом, должны свидетельствовать о невозможности регистрации поданных заявителем сведений.

Баганцевой О.М. по электронным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган были представлены Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме Р15001 и промежуточный ликвидационный баланс. По результатам рассмотрения представленного пакета документов, регистрирующим органом вынесено решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2 ст. 11 ФЗ «129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. В силу п. 4 ст. 5 ФЗ №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата вынесения ее в соответствующий государственный реестр. В соответствии с п.1 ст. 11 ФЗ №129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации принимаемого регистрируемым органом.

В соответствии с абз. 1 п.1.2 ст. 9 ФЗ №129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством РФ данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Регистрирующим органом, на основании представленных документов по форме Р15001 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью соответствуют действующему законодательство и не находя правовых оснований для отказа в государственной регистрации в рамках ст. 23 ФЗ №129-ФЗ были приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации.

Таким образом, действия МИФНС №16 по внесению сведений в ЕГРЮЛ о стадиях процедуры ликвидации юридического лица являются законными и обоснованными, полностью соответствующими нормам действующего законодательства и основания для признании действий ответчика незаконными отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 190 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований по иску Асимолов В.Г. к МИФНС №16 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконными действий МИФНС №16 по Краснодарскому краю, выразившиеся в принятии решения о регистрации и внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидаторе ТСЖ «Легенда 45» Бганцевой О.М., решения о регистрации и внесении в ЕГРЮЛ соответствующей записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса ТСЖ «Легенда 45», возложении обязанности на МИФНС №16 по Краснодарскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице – ТСЖ «Легенда 45» о ликвидаторе ТСЖ «Легенда 45» Бганцевой О.М., о составлении промежуточного ликвидационного баланса ТСЖ «Легенда 45».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова