Аскадинова Алият Гасановна

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-57

Категория: 2.203 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела

и подготовке дела к судебному разбирательству

«18» января 2021 года <адрес>

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.,

изучив исковое заявление ПАО Сбербанк, поданное представителем по доверенности Гоч Е.В., к Аскадиновой Алият Гасановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, а также приложенные к нему документы,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк, действуя через представителя по доверенности Гоч Е.В., обратилось в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным исковым заявлением через сервис "Электронное правосудие" с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Иск подан с соблюдением правил подсудности и подведомственности, установленных ст.ст. 22-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), отвечает требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Оснований для возврата, отказа в принятии и оставления без движения искового заявления, установленных ст.ст. 134-136 ГПК РФ, не имеется.

Изучив указанное исковое заявление и приложенные материалы, нахожу необходимым принять его к своему производству в соответствии со ст.133 ГПК РФ, возбудить гражданское дело и подготови...

...ть к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 133, 147-150, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

1. Принять к своему производству исковое заявление ПАО Сбербанк, поданное представителем по доверенности Гоч Е.В., к Аскадиновой Алият Гасановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возбудить гражданское дело по указанному исковому заявлению.

3. В целях подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству:

3.1. Направить ответчику Аскадиновой А.Г. копию настоящего определения и предложить к 29.01.2021г. представить письменные объяснения по делу и, если имеются, – возражения против заявления, доказательства своих возражений.

3.2. Направить истцу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк копию настоящего определения.

3.3. Истцу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк в лице своего представителя необходимо доказать в суде те обстоятельства, на которые он ссылается в своём исковом заявлении, а именно:

– 26.02.2019 между истцом ПАО Сбербанк (Банк) и ответчиком Аскадиновой А.Г. (заёмщик) заключен Кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 560 000 руб., а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на неё проценты в соответствии с условиями и в срок, предусмотренные договором;

– ответчик существенно нарушил согласованные условия указанного кредитного договора, в результате чего были нарушены права или охраняемые законом интересы истца, возникли неблагоприятные для него последствия, в связи с чем, договор подлежит расторжению;

– наличие оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в счёт погашения задолженности по кредитному договору, суммы начисленных процентов за пользование им, неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размерах, указанных в исковом заявлении, ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности в соответствии с условиями и в срок, предусмотренными Договором;

– документально обосновать указанный в заявлении размер понесённых истцом судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика

3.4. Ответчику Аскадиновой А.Г., в случае несогласия с исковыми требованиями, необходимо доказать в суде, что требования истца являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат, в частности доказать, что:

– деньги в действительности не получены ею от займодавца (истца) или получены в меньшем размере, чем указано в Договоре;

– она не нарушала существенных условий кредитного договора, так как ею полностью или частично исполнены договорные обязательства по оплате задолженности по кредиту, в том числе процентов за пользование им, к установленному договором или законом сроку, в связи с чем, начисленная истцом задолженность в размере 590875,40 руб. является необоснованной, неправомерной и не соразмерной.

4. На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, правильного и объективного рассмотрения и разрешения дела:

– предложить истцу представить в суд, при наличии, к 29.01.2021г. дополнительные документы, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении, а также обязать представить надлежаще заверенную копию доверенности на имя Гоч Е.В. В случае непредставления надлежаще заверенной копии доверенности на имя представителя, подписавшего и подавшего исковое заявление в суд, настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ может быть оставлено без рассмотрения;

– предложить ответчикам представить в суд, при наличии, к 29.01.2021г. доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору (копии квитанций, чеков, приходных кассовых ордеров, выписок по счету, расписок или иных платёжных документов).

5. Вызвать стороны в Избербашский городской суд РД на беседу к 09:20 часам ДД.ММ.ГГГГ для уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, опроса по существу предъявленных требований и возражений, об истребовании дополнительных доказательств.

6. Разъяснить сторонам право на заключение сторонами мирового соглашения, в том числе на проведение процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства. Разъяснить сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в судебное заседание необходимо представить подлинные документы; непредставление письменных объяснений и доказательств, а также неявка представителей сторон в судебное заседание не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству, заявленному в соответствии со ст.57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать письменные и устные объяснения суду; приводить свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле; обжаловать решения и определения суда в Верховный суд Республики Дагестан.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать о перемене своего адреса во время производства по делу.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Разъяснить истцу его право изменять основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Разъяснить ответчикам их право признать иск, предъявлять к истцу до принятия судом решения встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска ст.137 ГПК РФ.

Информацию о движении гражданского дела, а также иные сведения, предусмотренные ГПК РФ, можно получить на официальном сайте Избербашского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://izberbashskiy.dag.sudrf.ru или в здании Избербашского городского суда Республики Дагестан по адресу: 368500, <адрес>, на информационном стенде и с использованием информационного киоска, а также по телефонам для справок: 8(87245)2-38-78 (общий отдел), 8(87245)2-48-48 (приемная судьи), запросам в суд по факсу: 8(87245)2-48-48 и адресу электронной почты: 05rs0017@mail.ru.

Определение в соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ обжалованию не подлежит.

Судья Н.М. Нурбагандов

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года <адрес>

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Аскадиновой Алият Гасановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя Касьянова Н.Н. обратилось в Избербшаский городской суд с иском к Аскадиновой Алият Гасановне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указала, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Аскадиновой Алият Гасановне (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 340 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Представитель взыскателя:

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кред...

...итом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 374 120,16 руб., в том числе: просроченный основной долг - 309 481,85 руб.; просроченные проценты - 59 141,88 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 763,56 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 732,87 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

При рассмотрении настоящего искового заявления в общем порядке, Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного просит взыскать с Аскадиновой Алият Гасановны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 374 120,16 руб., в том числе: просроченный основной долг - 309 481,85 руб.; просроченные проценты - 59 141,88 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 2 763,56 руб.; -неустойка за просроченные проценты - 2 732,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 941,20 руб.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило суду о причинах неявки, не просило об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие. Вместе с тем, представитель истца ПАО Сбербанк Касьянова Н.Н. при подаче искового заявления в суд просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик Аскадинова А.Г., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, не просила об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в ее отсутствие, представив суду копию решения Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № А15-5131/2020 о признании Аскадиновой А.Г. несостоятельной (банкротом).

Ввиду изложенного, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Касьянова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к Аскадиновой Алият Гасановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать Аскандинову Алият Гасановну (род. ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, ИНН 054803878761, СНИЛС 123-907-070 41) банкротом. Ввести в отношении Аскандиновой Алият Гасановны (род. ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, ИНН 054803878761, СНИЛС 123-907-070 41) реализацию имущества гражданина.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Главой 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.

Частью 1 статьи 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе такие как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.

При этом частью 8 статьи 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой 10 Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой 7 Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом.

Согласно ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-5131/2021 Аскадинова А.Г. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, а также то, что настоящий иск ПАО Сбербанк к Аскадиновой Алият Гасановне о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен не в рамках дела о банкротстве ответчика Аскадиновой А.Г., и он не рассмотрен в настоящее время по существу, суд приходит к выводу об оставлении его без рассмотрения.

В соответствии с правилами ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 1, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Аскадиновой Алият Гасановне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ПАО «Сбербанк России» право предъявить настоящий иск только в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Гр.дело №2-123/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш 22 мая 2013 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – федерального судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Муртузалиевой Л.Ю.

с участием старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аскадиновой Р. Ш. к Аскадиновой А. Г., третьим лицам: абонентскому пункту г. Избербаш ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», Избербашскому городскому отделу «ДЭСК», МБУ УЖКХ г. Избербаш о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам, о признании утратившими право проживания и выселении со снятием с регистрационного учета Аскадинову А. Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установил:

Аскадинова Р.Ш. обратилась в суд с указанным иском и в обоснование его указала следующее.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, она является собственницей земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>. В данном доме проживает семья ее покойного брата, в частности, ответчики, которые не оплачивают за коммунальные услуги и не освобождают в добровольном порядке, занимаемое ими жилье, которое им не принадлежит. Ее попытки мирно, без обращения в судебные инстанции, разрешить вопрос с выселением семьи Аскадиновой А.Г. и снятия их с регистрационного учета не увенчались успехом по причине того, что ответчики отказались добровольно освободить жилой дом. Дом для дальнейшего проживания не пригоден по причине его ветхости. В доме по вышеуказанному адресу, по праву собственности, которая принадлежит ей, Аскадиновой Р.Ш., проживают: Аскадинова А. Г.; ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6 Все они членами ее семьи не ...

...являлись никогда, и не являются в настоящее время. Право проживания в спорном домовладение, они в настоящее время не имеют. Поэтому просит их признать утратившими права проживания в этом доме, выселить со снятием с регистрационного учета, и взыскать задолженность по коммунальным услугам в сумме № рублей, которые они должны были оплатить за время проживания в этом доме.

В судебном заседании Аскадинова Р.Ш. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица Аскадинова А.Г. иск не признала, просила в удовлетворении его отказать, пояснив, что она вышла замуж за ФИО9, брата истицы, и последний привел ее в дом родителей по адресу: <адрес>. С тех пор по настоящее время она живет с семьей в этом доме. Муж скончался в ДД.ММ.ГГГГ Истица Аскадинова Р. и ранее обращалась в суд с иском о выселении ее с супругом и их детей, но в иске было отказано. Другого жилья у нее в городе нет, переселяться ей некуда. <данные изъяты>. Действительно, в связи с тем, что было тяжелое материальное положение, она не платила коммунальные услуги и образовалась задолженность, но обязуется погасить ее. Просит в иске отказать.

Остальные ответчики являются несовершеннолетними детьми и внучкой Аскадиновой А.Г. и их интересы представляет, как законный представитель, последняя.

Третье лицо- МРО УФМС Росссии по РД в г. Избербаш- своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки своего представителя в суд, не сообщило, отложить дело рассмотрением или рассмотреть в отсутствие их представителя не просило.

Третьи лица- абонентский пункт г. Избербаш ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», Избербашский городской отдел «ДЭСК», МБУ УЖКХ г. Избербаш- своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки своего представителя в суд, не сообщили, отложить дело рассмотрением или рассмотреть в отсутствие их представителя не просили.

Все третьи лица были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее им направлялись копии искового заявлении и приложенных документов, а также определение суда о подготовке дела к судебному заседанию. Однако, какие-либо возражения от них в суд не поступили.

В связи с неявкой их представителя дело рассмотрено в отсутствие представителя третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, огласив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора Бакаева Ш.А., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части признания ответчиков утратившими права пользования жилым домом, выселении их со снятием с регистрационного учета, а в остальной иска необходимым отказать, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так как Аскадинова Р.Ш. считает, что нарушены ее права на жилище, она вправе была обратиться в суд за их защитой.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно правоустанавливающих документов истица Аскадинова Р. Ш. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Являясь собственником жилого дома, Аскадинова Р.Ш. вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей домовладения любые действия, в том числе, права владения, пользования и распоряжения, вправе предоставить в пользование, принадлежащее ей жилое помещение.

Судом установлено, что в доме, принадлежащем Аскадиновой Р.Ш., проживает Аскадинова А. Г. и ее семья: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4. Вселены они были прежним собственником жилого дома в качестве членов его семьи, в этом доме родились и дети Аскадиновой А.Г.

Поскольку Аскадинова А. Г. не является членом семьи Аскадиновой Р. Ш. на момент обращения последней в суд, то у Аскадиновой А. Г. отсутствуют законные основания для пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

Из решения Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истица Аскадинова Р.Ш. и ранее обращалась в суд с аналогичным иском о выселении семьи Аскадиновых, из жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, но в иске было отказано.

Основанием для обращения вновь в суд для признания Аскадинову А.Г. и членов ее семьи утратившими право на проживание, в принадлежащем ей домовладении, и выселении истица указала то обстоятельство, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги и образовалась задолженность. Кроме того, она сослалась на то, что домостроение стало ветхим и подлежит ремонту или сносу.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 родные сестры истицы, подтвердили показания последний о том, что ответчица Аскадинова А.Г. не оплачивает коммунальные услуги, не выселяется, несмотря на требования сестры.

Следовательно, истица Аскадинова Р.Ш. вправе требовать выселения ответчиков из жилого дома, принадлежащего ей, лиц, проживающих в этом доме, со снятием их с регистрационного учета.

Однако, в обоснование тому, что домостроение стало ветхим и подлежит сносу, истица Аскадинова Р.Ш. не представила в суд какие-либо допустимые и достоверные доказательства. Поэтому, эти ее доводы не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Поэтому, суд с учетом имущественного положения ответчицы Аскадиновой А. Г., являющейся <данные изъяты> и других заслуживающих внимания обстоятельств, считает возможным сохранить право пользования за ответчицей и членов ее семьи в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, на определенный срок, отказав в удовлетворении иска Аскадиновой Р.Ш. в признании семьи Аскадиновой А. Г. утратившим права пользования жилым помещением в жилом доме расположенного по адресу: <адрес>, выселении ее и членов ее семьи из указанного дома со снятием с регистрационного учета.

В части искового требования Аскадиновой Р.Ш. о взыскании с Аскадиновой А.Г. задолженности по коммунальным услугам иск также не подлежит удовлетворению, так как Аскадинова Р.Ш. не является лицом, осуществляющим коммунальные услуги, поставляющим электроэнергию и газ. Только те службы, которые поставляют эти услуги, могут требовать оплату за оказанные услуги.

Кроме того, если бы Аскадинова Р.Ш. оплатила эти услуги, то в порядке регресса могла бы также предъявить иск и требовать возмещения ей расходов с Аскадиновой А.Г.

Однако, как пояснила сама Аскадинова Р.Ш., ею задолженность по коммунальным услугам не погашалась.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Аскадиновой Р.Ш. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Аскадиновой Р. Ш. к Аскадиновой А. Г. о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам, о признании утратившими права проживания и выселении со снятием с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Аскадинову А. Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - отказать.

Сохранить за Аскадиновой А. Г., несовершеннолетними ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до 3-х (трех) лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Муртазалиев М.М.

Мотивированное решение

составлено 27.05.2013

Гр.дело №2-362/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш 24 октября 2014 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – федерального судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Исаевой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аскадиновой Р.Ш. к Аскадиновой А.Г., третьему лицу- Абонентскому пункту г. Избербаш филиала по Республике Дагестан ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании суммы задолженности за потребленный газ,

установил:

Аскадинова Р.Ш. обратилась в суд с указанным иском и в обоснование его указала следующее.

Она является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме с ДД.ММ.ГГГГ. проживает Аскадинова А.Г., которая не оплачивает коммунальные услуги, за потребленные электроэнергию, газ. Задолженность за потребленный газ на данное время составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую просит взыскать с Аскадиновой А.Г. в ее пользу.

В судебном заседании Аскадинова Р.Ш. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица Аскадинова А.Г. в судебное заседание не явилась, направив в качестве своего представителя Алиеву Ю.Ш.

Представитель ответчицы Алиева Ю.Ш., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении его отказать, пояснив, что иск предъявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо- Абонентский пункт г. Избербаш ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки своего представителя в ...

...суд, не сообщил, отложить дело рассмотрением или рассмотреть в отсутствие их представителя не просил.

В связи с неявкой их представителя дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так как Аскадинова Р.Ш. считает, что нарушены ее права, она вправе была обратиться в суд за их защитой.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.ст.154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

Принадлежность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Аскадиновой Р.Ш., никем не оспаривается.

Являясь собственником жилого дома, Аскадинова Р.Ш. вправе была по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей домовладения любые действия, в том числе, права владения, пользования и распоряжения, вправе предоставить в пользование, в аренду, принадлежащее ей жилое помещение.

Судом установлено, что в доме, принадлежащем Аскадиновой Р.Ш., проживали до апреля 2014 г. Аскадинова А.Г. и члены ее семьи. Исходя из этого, истица Аскадинова Р.Ш. считает, что Аскадинова А.Г. обязана была оплачивать коммунальные услуги.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Ни к одной категории лиц, указанных в части 2 ст. 153 ЖК РФ ответчица Аскадинова А.Г. не относится, соответственно иск к ней предъявлен не может быть.

Помимо всего, истица Аскадинова Р.Ш., являясь собственником жилого дома, в котором проживает Аскадинова А.Г., не заключала с последней какой-либо договор аренды или соглашения о том, что она будет оплачивать услуги по газоснабжению.

Кроме того, Аскадинова Р.Ш. не является лицом, осуществляющим поставку газа. Только те службы, которые поставляют эти услуги, могут требовать оплату за оказанные услуги. Напротив, как собственник жилого дома, Аскадинова Р.Ш. сама должна была принимать меры к оплате за потребленный газ, и если бы Аскадинова Р.Ш. оплатила эти услуги, то в порядке регресса могла бы также предъявить иск и требовать возмещения ей расходов с Аскадиновой А.Г.

Однако, как пояснила сама Аскадинова Р.Ш., ею задолженность по коммунальным услугам не погашалась.

Суд соглашается с доводами представителя ответчицы Алиевой Ю.Ш. о том, что у истицы не возникло право требования, а ответчица не является надлежащим лицом, к которому могут быть предъявлены такие требования.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Аскадиновой Р.Ш. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового требования Аскадиновой Р.Ш. к Аскадиновой А.Г. о взыскании суммы задолженности за потребленный газ в сумме <данные изъяты> руб. - отказать.

Взыскать с Аскадиновой Р.Ш. в доход местного бюджета недоплаченную ею госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., оплата которой была отсрочена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня оглашения решения суда путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Председательствующий Муртазалиев М.М.