Аскарбеков Мирбек Рыспекович

УИД: 50RS0028-01-2023-002668-46

Дело № 2а-4620/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Усачева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аскарбекова Мирбека Рыспековича к МУ МВД России «Мытищинское» об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями о признании незаконным решения ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование требований истец указал, что является гражданином Республики Кыргызстан. ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» в отношении АскарбековаМ.Р. в соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку в случае выезда из Российской Федерации его семья останется без средств существования.

В судебное заседание административный истец явился.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Мытищинское» не явился, извещен.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в рамках заявленных требований и по документам, и...

...меющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы права, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Конституционный суд Российской Федерации в п. 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Привлечение иностранного гражданина дважды к административной ответственности в течение трех лет на территории Российской Федерации влечет за собой принятие предусмотренных мер государственного принуждения в отношении него.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» в отношении Аскарбекова М.Р. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Административный истец указывает, что копия решения ему не направлялась, об оспариваемом решении узнал случайно с официального сайта МВД России.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, истец неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, которые частично оплачены.

Доказательств свидетельствующих об уважительности причин удовлетворения административного искового заявления Аскарбековым М.Р. при рассмотрении дела не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание допущенные административным истцом количество раз привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу, что реализация миграционным органом своих полномочий соответствовала охраняемым законом целям, была обусловлена противоправным поведением административного истца, игнорированием с его стороны положений действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, оспариваемое решения не влечет за собой запрет на проживание административного истца со своей семьей на территории Российской Федерации по истечении срока не разрешения въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Сведений, подтверждающих невозможность проживания в Республики Кыргызстани и осуществления трудовой деятельности с целью материального обеспечения своей семьи суду не представлено.

Из смысла статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Оспариваемое решение принято в пределах предоставленных УМВД России по Одинцовскому городскому округу <адрес> законом полномочий, в соответствии с положениями Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", каких-либо нарушений порядка его принятия не выявлено.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аскарбекова Мирбека Рыспековича к МУ МВД России «Мытищинское» об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Колесников Д.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.