Аскаров Абдулло Мухторшоевич

Дело №

УИД 62RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маршалкина А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 149 264 рубля 30 копеек с возможностью увеличения лимита под 20,15 % годовых сроком на 60 месяцев. В счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог банку ответчиком был передан автомобиль КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем банком начислена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. По условиям договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжи...

...тельностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 222 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 208 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 618 859 рублей 41 копейку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 983 949 рублей 78 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 887 325 рублей 94 копейки, просроченные проценты 76 005 рублей 77 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 7 040 рублей 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду 6 957 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты 3 102 рубля 62 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 77 рублей 89 копеек, иные комиссии 3540 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и уплате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства <данные изъяты>, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с применением к ней 45,6 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации истцом определяется в размере 544 041 рубля 93 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд: - взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 983 949 рублей 78 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 039 рублей 50 копеек; - обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную цену в размере 544 041 рубля 93 копейки, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, однако явку представителя в суд не обеспечило. При этом в исковом заявлении, и поступившем ходатайстве от представителей истца по доверенности, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка с указанием сведений об отсутствии возражений против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела по известному адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении дела слушанием он не ходатайствовал, возражений не представил.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Кроме того судом направлялась повестка о дате судебного заседания по адресу электронной почты, который ответчик указал в своем ходатайстве об отложении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Михайловского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" были размещены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу № года, следовательно, ФИО1 зная, что в производстве Михайловского районного суда находится настоящее дело, по которому он является ответчиком, должен был предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении гражданского дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.3 - 5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности, неустойка, залог, поручительство.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

На основании представленных суду стороной истца документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита №.

По условиям договора банк на основании заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 1 149 264 рубля 30 копеек для приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплаты полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, определенного в п.10 Индивидуальных условий (КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №), сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 30 642 рубля 25 копеек, срок платежа по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 20,15 % годовых, полная стоимость кредита 23,078% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

ФИО1 в счет обеспечения исполнения обязательств по договору обязался предоставить в залог банку транспортное средство марки КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, для обслуживания кредита обязался заключить договор банковского счета, договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему, а также просил банк открыть ему банковский счет для предоставления кредита и оказать ему комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, указав, что полностью ознакомлен с тарифами за соответствующее обслуживание и иными необходимыми документами.

Из буквального толкования содержащихся условий договора №, заключенного между банком и заемщиком, следует, что он является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора, а также договора залога транспортного средства, что не противоречит закону.

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В индивидуальных условиях банк и заемщик, как этого требует действующее законодательство, согласовали условия договора потребительского кредита, а именно: сумму кредита – 1 149 264 рубля 30 копеек; срок кредита – 60 месяцев; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентную ставку – 20,15% годовых; размер ежемесячного платежа по кредиту - 30 642 рубля 25 копеек, за исключением последнего платежа по кредиту, который должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 641 рубля 54 копейки; периодичность платежей: по 15 число каждого месяца включительно (п.п.1, 2, 4, 6, 7 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита также было установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ч.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.9 Индивидуальных условий кредитования на основании личного заявления заемщик обязался заключить договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения.

Подписывая Индивидуальные условия, ответчик был предварительно ознакомлен с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, графиком платежей и информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался их выполнять.

Таким образом, до сведения ФИО1 была доведена полная стоимость кредита, перечень и размер платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечень платежей в пользу третьих лиц. Сведений о том, что ответчик оспаривал условия кредитного договора в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Судом также установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как этого требовали условия договора, попросил ПАО «Совкомбанк» открыть ему банковский счет для осуществления через него операций по кредиту. По результатам рассмотрения его заявления банком был открыт счет на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» №.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей (л.д.20-21, 22), анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), заявлением-офертой на открытие банковского счета (л.д. 27).

Из вышеуказанного заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ответчик ФИО1 просит банк предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам и с назначением платежа:

- сумму в размере 1 149 264 рубля 30 копеек, без НДС, по следующим реквизитам: получатель: ФИО1, л/сч № в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», <адрес>, корр.сч. 30№ в Сибирском главном управлении Центрального банка РФ, №. Назначение платежа: «Для зачисления на счет № ФИО1 по заявлению ФИО1 Без НДС».

- из них сумму в размере 900 000 рублей по реквизитам (реквизиты ТСП): Получатель: ООО «Север Авто С» счет № в ПАО» Московский кредитный банк», <адрес>, корр.сч. 30№, №. Назначение платежа: Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за а/м КIА Rio, 2021 года выпуска, куз. №, (VIN): № в т.ч. НДС 20% 150 000 рублей.

Согласно имеющемуся в деле заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ он просил банк подключить услугу «Назначь процентную ставку» в целях снижения процентной ставки по кредиту на 3 процентных пункта. Также ФИО1 дал акцепт на удержание комиссии за подключение услуги в размере 0,099% в месяц от суммы кредита, что составляет в денежном эквиваленте 1137 рублей 78 копеек в месяц в течение срока действия кредитного договора, оплата которой производится единовременно путем списания с банковского счета не позднее даты заключения договора потребительского кредита.

Согласно заявлению-оферте на открытие банковского счета и выдачи банковской карты, а также заявлению на страхование по программе добровольного медицинского страхования. Программа страхования «ДМС Лайт Премиум» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он также просил банк подключить к его банковской карте «Пакет расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт Премиум» размер платы за который составляет 30 998 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 149 264 рубля 30 копеек на лицевой счет клиента №, из них 900 000 руб. на оплату по счету за а/м КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, 150 000 руб. – за подключение к программам помощи на дорогах, денежные средства в размере 30 998 руб. удержание комиссии за карту согласно тарифов, 68 266 руб. 30 коп. – в счет комиссии за услугу «Назначь процентную ставку», что, в свою очередь, подтверждается имеющимися в деле выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств с его счета и перечислении (л.д. 29).

Указанные обстоятельства одновременно свидетельствуют и о том, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, приобретя транспортное средство КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, а также воспользовавшись за счет кредита страховыми продуктами и иными услугами.

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст.ст.67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку подлинность информации, содержащейся в них, в судебном заседании не опровергнута ответчиком ФИО1 Никаких оснований не доверять истинности указанных документов суд в данном случае не находит.

Таким образом, по мнению суда, факты заключения кредитного договора, исполнения его со стороны кредитора ПАО «Совкомбанк», а также получения денежных средств заемщиком ФИО1 в указанном банком размере, установлены в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывают.

Согласно имеющемуся в материалах дела графику осуществления платежей по договору потребительского кредита, подписанному ФИО1, размер ежемесячного платежа по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30 791 рубль 25 копеек (из них в составе каждого 149 руб. ежемесячная комиссия за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания), кроме последнего платежа, размер которого составляет 30 790 рублей 51 копейку (из них 149 руб. ежемесячная комиссия за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания), и который должен быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки платежей, вносил суммы не в даты, указанные в договоре, и в размере меньшем, чем установлено договором. Доказательства обратного ответчиком в дело в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ФИО1, истцом в адрес данного ответчика в досудебном порядке направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела соответствующей досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также реестром отправляемых писем от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 10, 11-14).

Вместе с тем, данное требование до настоящего времени остается неисполненным, доказательств возврата кредитной задолженности ответчиком не представлено, хотя такая обязанность на него возлагалась.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 983 949 рублей 78 копеек из которых: просроченная ссудная задолженность 887 225 рублей 94 копеек, просроченные проценты 76 005 рублей 77 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 7 040 рублей 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду 6 957 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты 3 102 рубля 62 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 77 рублей 89 копеек, иные комиссии (комиссия за услугу «возврат в график») 3 540 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Он произведен в соответствии с условиями договора, в нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки и размер неустойки. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Помимо этого, суд не находит оснований для снижения размера начисленных неустоек, поскольку полагает, что произвольное снижение указанных сумм не будет способствовать восстановлению баланса между нарушенным правом истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику ФИО1, а сами размеры начисленных неустоек соразмерны последствиям неисполнения им обязательства с учетом периода неисполнения и размера сумм задолженности по основному долгу и процентам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 983 949 рублей 78 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим суждениям.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком ФИО1 в залог истцу передан автомобиль марки КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, электронный паспорт транспортного средства № (п.10 Индивидуальных условий и п.3 заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ). Заключение договора залога было осуществлено в офертно-акцептном порядке, установленном п.8.1 Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» под залог транспортного средства. Акцептом явилось направление банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и последующее включение сведений о транспортном средстве в соответствующий реестр.

Согласно ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 ч.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии со ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 настоящих Основ.

Судом установлено, что уведомление № о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, было размещено нотариусом на основании сведений, предоставленных ПАО «Совкомбанк», в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является ПАО «Совкомбанк». Каких-либо оснований для признания залога прекращенным в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим по запросу суда, по данным Федеральной информационной системы ГИБДД владельцем автомобиля КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, гос.рег.знак С643ЕМ62, является ФИО1, что также подтверждается договором купли-продажи №ДгПрАвт-06/239649 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), выпиской из электронного паспорта транспортного средства № (л.д. 36-37).

Из анализа указанных выше документов следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником транспортного средства КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, гос.рег.знак С643ЕМ62. Доказательств иного в дело стороной ответчика не представлено, хотя такая обязанность на него возлагалась.

Кроме того, поскольку основанием обращения взыскания на заложенное имущество является факт его обременения залогом (ст.334 ГК РФ), что подтверждено имеющимися в деле документами, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество также законны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В свою очередь, исходя из того, что наличие задолженности по кредитному договору у ФИО1 подтверждено, равно, как и обстоятельства действительности залога, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, гос.рег.знак С643ЕМ62, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 19 039 рублей 50 копеек, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 19 039 рублей 50 копеек, рассчитанная судом на основании пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, то есть исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера – 983949,78 руб. (13 039 рублей 50 копеек) + 6 000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Узунский к-с <адрес> Таджикской ССР, паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 650-002, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № электронный паспорт транспортного средства №, дата оформления электронного паспорта ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Узунский к-с <адрес> Таджикской ССР, паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Узунский к-с <адрес> Таджикской ССР, паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 650-002, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 039 (девятнадцать тысяч тридцать девять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: А.В. Маршалкин

Дело №

УИД 62RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2024 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маршалкина А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 149 264 рубля 30 копеек с возможностью увеличения лимита под 20,15 % годовых сроком на 60 месяцев. В счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог банку ответчиком был передан автомобиль КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем банком начислена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. По условиям договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжите...

...льностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 222 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 208 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 618 859 рублей 41 копейку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 983 949 рублей 78 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 887 325 рублей 94 копейки, просроченные проценты 76 005 рублей 77 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 7 040 рублей 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду 6 957 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты 3 102 рубля 62 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 77 рублей 89 копеек, иные комиссии 3540 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и уплате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк», при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с применением к ней 45,6 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации истцом определяется в размере 544 041 рубля 93 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд: - взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 983 949 рублей 78 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 039 рублей 50 копеек; - обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную цену в размере 544 041 рубля 93 копейки, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, однако явку представителя в суд не обеспечило. При этом в исковом заявлении, представитель истца по доверенности ФИО6, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела по известному адресу регистрации, и адресу фактического проживания, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела слушанием он не ходатайствовал, возражений не представил.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Кроме того судом направлялась повестка о дате судебного заседания и по адресам электронной почты, указанным ответчиком при обращении в суд, ФИО1 зная, что в производстве Михайловского районного суда находится настоящее дело, по которому он является ответчиком, действуя добросовестно должен был предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении гражданского дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.3 - 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности, неустойка, залог, поручительство.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита №.

По условиям договора банк на основании заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 1 149 264 рубля 30 копеек для приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплаты полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, определенного в п.10 Индивидуальных условий (КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №), сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 30 642 рубля 25 копеек, срок платежа по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 20,15 % годовых, полная стоимость кредита 23,078% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

ФИО1 в счет обеспечения исполнения обязательств по договору обязался предоставить в залог банку транспортное средство марки КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, для обслуживания кредита обязался заключить договор банковского счета, договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему, а также просил банк открыть ему банковский счет для предоставления кредита и оказать ему комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, указав, что полностью ознакомлен с тарифами за соответствующее обслуживание и иными необходимыми документами.

Из буквального толкования содержащихся условий договора №, заключенного между банком и заемщиком, следует, что он является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора, а также договора залога транспортного средства, что не противоречит закону.

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В индивидуальных условиях банк и заемщик, как этого требует действующее законодательство, согласовали условия договора потребительского кредита, а именно: сумму кредита – 1 149 264 рубля 30 копеек; срок кредита – 60 месяцев; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентную ставку – 20,15% годовых; размер ежемесячного платежа по кредиту - 30 642 рубля 25 копеек, за исключением последнего платежа по кредиту, который должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 641 рубля 54 копейки; периодичность платежей: по 15 число каждого месяца включительно (п.п.1, 2, 4, 6, 7 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита также было установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ч.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.9 Индивидуальных условий кредитования на основании личного заявления заемщик обязался заключить договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения.

Подписывая Индивидуальные условия, ответчик был предварительно ознакомлен с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, графиком платежей и информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался их выполнять.

Таким образом, до сведения ФИО1 была доведена полная стоимость кредита, перечень и размер платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечень платежей в пользу третьих лиц. Сведений о том, что ответчик оспаривал условия кредитного договора в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Судом также установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как этого требовали условия договора, попросил ПАО «Совкомбанк» открыть ему банковский счет для осуществления через него операций по кредиту. По результатам рассмотрения его заявления банком был открыт счет на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» №.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей (л.д.20-21, 22), анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), заявлением-офертой на открытие банковского счета (л.д. 27).

Из вышеуказанного заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ответчик ФИО1 просит банк предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам и с назначением платежа:

- сумму в размере 1 149 264 рубля 30 копеек, без НДС, по следующим реквизитам: получатель: ФИО1, л/сч № в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», <адрес>, корр.сч. 30№ в Сибирском главном управлении Центрального банка РФ, ИНН 4401116480, БИК 045004763. Назначение платежа: «Для зачисления на счет № ФИО1 по заявлению ФИО1 Без НДС».

- из них сумму в размере 900 000 рублей по реквизитам (реквизиты ТСП): Получатель: ООО «Север Авто С» счет № в ПАО» Московский кредитный банк», <адрес>, корр.сч. 30№, №. Назначение платежа: Оплата по счету 06/01066162 от ДД.ММ.ГГГГ за а/м КIА Rio, 2021 года выпуска, куз. №, (VIN): № в т.ч. НДС 20% 150 000 рублей.

Согласно имеющемуся в деле заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ он просил банк подключить услугу «Назначь процентную ставку» в целях снижения процентной ставки по кредиту на 3 процентных пункта. Также ФИО1 дал акцепт на удержание комиссии за подключение услуги в размере 0,099% в месяц от суммы кредита, что составляет в денежном эквиваленте 1137 рублей 78 копеек в месяц в течение срока действия кредитного договора, оплата которой производится единовременно путем списания с банковского счета не позднее даты заключения договора потребительского кредита.

Согласно заявлению-оферте на открытие банковского счета и выдачи банковской карты, а также заявлению на страхование по программе добровольного медицинского страхования. Программа страхования «ДМС Лайт Премиум» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он также просил банк подключить к его банковской карте «Пакет расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт Премиум» размер платы за который составляет 30 998 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 149 264 рубля 30 копеек на лицевой счет клиента №, из них 900 000 руб. на оплату по счету за а/м КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, 150 000 руб. – за подключение к программам помощи на дорогах, денежные средства в размере 30 998 руб. удержание комиссии за карту согласно тарифов, 68 266 руб. 30 коп. – в счет комиссии за услугу «Назначь процентную ставку», что, в свою очередь, подтверждается имеющимися в деле выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 обр. стор.-52), договором купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-06/239649 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств с его счета и перечислении (л.д. 29 обр. стор.).

Указанные обстоятельства одновременно свидетельствуют и о том, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, приобретя транспортное средство КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, а также воспользовавшись за счет кредита страховыми продуктами и иными услугами.

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст.ст.67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку подлинность информации, содержащейся в них, в судебном заседании не опровергнута ответчиком ФИО1 Никаких оснований не доверять истинности указанных документов суд в данном случае не находит.

Таким образом, по мнению суда, факты заключения кредитного договора, исполнения его со стороны кредитора ПАО «Совкомбанк», а также получения денежных средств заемщиком ФИО1 в указанном банком размере, установлены в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывают.

Согласно имеющемуся в материалах дела графику осуществления платежей по договору потребительского кредита, подписанному ФИО1, размер ежемесячного платежа по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30 791 рубль 25 копеек (из них в составе каждого 149 руб. ежемесячная комиссия за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания), кроме последнего платежа, размер которого составляет 30 790 рублей 51 копейку (из них 149 руб. ежемесячная комиссия за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания), и который должен быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки платежей, вносил суммы не в даты, указанные в договоре, и в размере меньшем, чем установлено договором. Доказательства обратного ответчиком в дело в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ФИО1, истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела соответствующей досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также реестром отправляемых писем от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 10, 11-14).

Вместе с тем, данное требование до настоящего времени остается неисполненным, доказательств возврата кредитной задолженности ответчиком не представлено, хотя такая обязанность на него возлагалась.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 983 949 рублей 78 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 887 225 рублей 94 копеек, просроченные проценты 76 005 рублей 77 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 7 040 рублей 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду 6 957 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты 3 102 рубля 62 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 77 рублей 89 копеек, иные комиссии (комиссия за услугу «возврат в график») 3 540 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Он произведен в соответствии с условиями договора, в нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки и размер неустойки. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Помимо этого, суд не находит оснований для снижения размера начисленных неустоек, поскольку полагает, что произвольное снижение указанных сумм не будет способствовать восстановлению баланса между нарушенным правом истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику ФИО1, а сами размеры начисленных неустоек соразмерны последствиям неисполнения им обязательства с учетом периода неисполнения и размера сумм задолженности по основному долгу и процентам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 983 949 рублей 78 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим суждениям.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком ФИО1 в залог истцу передан автомобиль марки КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, электронный паспорт транспортного средства № (п.10 Индивидуальных условий и п.3 заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ). Заключение договора залога было осуществлено в офертно-акцептном порядке, установленном п.8.1 Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» под залог транспортного средства. Акцептом явилось направление банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и последующее включение сведений о транспортном средстве в соответствующий реестр.

Согласно ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 ч.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии со ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 настоящих Основ.

Судом установлено, что уведомление № о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, было размещено нотариусом на основании сведений, предоставленных ПАО «Совкомбанк», в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является ПАО «Совкомбанк». Каких-либо оснований для признания залога прекращенным в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим по запросу суда, по данным Федеральной информационной системы ГИБДД владельцем автомобиля КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, гос.рег.знак С643ЕМ62, является ФИО1, что также подтверждается договором купли-продажи №ДгПрАвт-06/239649 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), выпиской из электронного паспорта транспортного средства № (л.д. 36-37).

Из анализа указанных выше документов следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником транспортного средства КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, гос.рег.знак С643ЕМ62. Доказательств иного в дело стороной ответчика не представлено, хотя такая обязанность на него возлагалась.

Кроме того, поскольку основанием обращения взыскания на заложенное имущество является факт его обременения залогом (ст.334 ГК РФ), что подтверждено имеющимися в деле документами, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество также законны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В свою очередь, исходя из того, что наличие задолженности по кредитному договору у ФИО1 подтверждено, равно, как и обстоятельства действительности залога, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, гос.рег.знак С643ЕМ62, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 19 039 рублей 50 копеек, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 19 039 рублей 50 копеек, рассчитанная судом на основании пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, то есть исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера – 983949,78 руб. (13 039 рублей 50 копеек) + 6 000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Узунский к-с <адрес> Таджикской ССР, паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 650-002, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», №, №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 983 949 (девятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 78 копеек из которых: - просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль КIА Rio, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, электронный паспорт транспортного средства №, дата оформления электронного паспорта ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Узунский к-с <адрес> Таджикской ССР, паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 650-002, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Узунский к-с <адрес> Таджикской ССР, паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 650-002, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» №, ОГРН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 039 (девятнадцать тысяч тридцать девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: А.В. Маршалкин

Дело №а-794/2024

УИД 62RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-794/2024 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП БАНК» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Чесноковой Марии Сергеевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Чесноковой Марии Сергеевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано следующее: в ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Нотариус ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника: Аскаров Абдулло Мухторшоевич, <данные изъяты>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ЧЕСНОКОВА М.С. Считаю, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ЧЕСНОКОВА М. С. заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требов...

...аний, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ЧЕСНОКОВА М. С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам - ЧЕСНОКОВА М. С. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.03.2024г. по 12.07.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.03.2024г. по 12.07.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.03.2024г. по 12.07.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.03.2024г. по 12.07.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.03.2024г. по 12.07.2024г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам ЧЕСНОКОВА М. С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, на основании ст. 226 ч. 6 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области, в судебное заседание не явился, в возражениях, представитель ОСП иск не признал, указав на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были проведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, направлены соответствующие запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на его доходы и денежные средства в кредитной организации, осуществлен выход по адресу должника, и иные действия. Как считает административный ответчик, не достижение желаемого для взыскателя результата, не означает, что судебным приставом не предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Рязанской области, в судебное заседание не явился, письменные возражения на иск не представил.

Должник возражений на административный иск в суд не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №ИП, на основании исполнительного документа У- 0001289318-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ Нотариус ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Аскаров Абдулло Мухторшоевич, 20<данные изъяты>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 года N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с 01.07.2012 года.

Из материалов исполнительного производства в отношении должника: Аскаров Абдулло Мухторшоевич, <данные изъяты>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», в т. ч. из находящегося в нем сводки по исполнительному производству, следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках работы по взысканию задолженности предпринимались действия и меры, направленные на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> сделаны запросы (в том числе, повторно), в кредитные организаций с целью отыскания счетов должника и наличия на них денежных средств, а также в органы ПФР РФ, ГИБДД, УМВД, ФНС, ФМС, Росреестра, ЗАГС, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынесено 8 постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитном учреждении, и постановление о запрете регистрационных действий с транспортными средствами

Как видно из акта совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> осуществлялся выход по месту регистрации должника: <адрес>, установлено, что квартира закрыта, проверить имущество, на которое можно обратить взыскание не представляется возможным.

Розыск должника не осуществлялся в связи с отсутствием заявления взыскателя, поданного в порядке пункта 2 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ, при этом взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника и его имущества.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии должностного лица по совершению исполнительных действий по исполнению исполнительного документа или о нарушении прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку необходимые действия, направленные на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта судебным приставом-исполнителем предпринимались.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельств, дающих основание для признания бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области в судебном заседании не установлено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области, принимались изложенные выше необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, в том числе в оспариваемый период.

Между тем, как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец в иске не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства, которые бы нарушали его права и свободы, и создавали препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца - АО "ОТП Банк" к административным ответчикам не имеется, поскольку отсутствует совокупность двух условий – несоответствия оспариваемого бездействия нормативно-правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП БАНК» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Вагин

Копия верна Судья И.В. Вагин