Капитонов Афанасий Егорович

Дело № 2 – 293 – 13

.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Майя 02 августа 2013 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре Сергеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы № 4 по Республике Саха (Якутия) к Капитонову А.Е. о взыскании суммы налогов, пени и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы № 4 по РС(Я) ( далее МРИ ФНС № 4 по РС(Я)) обратилась в суд с исковым заявлением к Капитонову А.Е. о взыскании суммы налогов, пени и штрафа, по которым истек срок добровольной уплаты с момента выставления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа указав, что на основании ст.89 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Капитонова А.Е. ИНН <----->, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

единого налога на вмененный доход;

налога на добавленную стоимость;

налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- единого социального налога;

-страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Правильности исчисления и удержания налога на доходы физичес...

Показать ещё

...ких лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления акта.

Капитонов А.Е. состоял на налоговом учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серии <----->). С ДД.ММ.ГГГГ снят с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя в связи с прекращением предпринимательской деятельности (свидетельство серии <----->).

За проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.346.26 Налогового кодекса РФ Капитонов А.Е. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности <----->.

На основании данной выездной налоговой проверки в отношении ответчика было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №<-----> от <----->

Всего по результатам выездной налоговой проверки установлена неуплата следующих налогов и сборов:

- По налогу на добавленную стоимость:

В соответствии со ст. 143 НК РФ Капитонов А.Е. за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

За проверяемый период <----->-<-----> гг. не представил налоговые декларации по НДС и в нарушение п.1 ст. 173 НК РФ налогоплательщиком не исчислен и не уплачен налог. Суммы предъявленные к вычету у налогоплательщика отсутствуют.

Освобождения от уплаты НДС по ст. 145 НК РФ налогоплательщик также не имеет.

В нарушение Порядка ведения журналов учета счетов - фактур при расчетах по НДС, утвержденного Постановлением Правительства РФ №914 от 02.12.2000 Капитоновым А.Е. книги покупок и книги продаж за проверяемые периоды не велись.

П.1 ст. 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДС признается реализация товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии п.1 ст. 167 НК РФ, в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11,13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (п.1 в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N119-ФЗ).

По данным проверки при определении налоговой базы (ст. 154 НК РФ) и исчислении налога (ст. 166 НК РФ), также момента определения налоговой базы (ст. 167 НК РФ) установлены следующие нарушения, по части сумм дохода от деятельности, не подпадающей под налогообложение ЕНВД.

За <-----> год сумма дохода от деятельности, не подпадающей под налогообложение ЕНВД составила <-----> руб.

По результатам проверки выявлено:

За <-----> год сумма налога, подлежащая к уплате, составила <-----> руб., в том числе:

-за 1 квартал - <-----> руб.;

за 2 квартал - <----->. ;

за 3 квартал - <-----> руб.;

за 4 квартал - <-----> руб.

Сумма штрафа за <-----> год составляет <-----> руб.:

квартал - <-----> руб. (<----->*30%).

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога - <-----> руб. (<-----> руб.* 20 %).

Согласно ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения, либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Таким образом, за непредставление деклараций по ст.119 НК РФ и за неуплату налога по ст. 122 НК РФ за отчетные периоды <-----> года налоговые санкции не применяются.

За <-----> год сумма дохода от деятельности, не подпадающей под налогообложение ЕНВД составила <-----> руб.:

По результатам проверки выявлено:

За <-----> год сумма налога, подлежащая к уплате, составила <-----> руб., в том числе:

-за 1 квартал -<----->.;

-за 2 квартал -<----->.;

-за 3 квартал - <----->.;

-за 4 квартал - <----->

Сумма штрафа за <-----> год составляет <-----> руб.:

квартал - <-----> руб. (<----->*30%)

квартал - <-----> руб. (<----->*30%);

квартал - <-----> руб. (<----->*30%);

квартал - <-----> руб. (<----->*30%).

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога - <-----> руб. (<-----> руб.* 20 %).

За <-----> год сумма дохода от деятельности, не подпадающей под налогообложение ЕНВД составила <-----> руб.:

По результатам проверки выявлено:

За <-----> год сумма налога, подлежащая к уплате, составим <-----> руб., в том числе:

-за 1 квартал -<----->.;

за 2 квартал - <----->

за 3 квартал – <----->

-за 4 квартал – <-----> руб.

Сумма штрафа за <-----> год составляет <-----> руб.:

- за 1 квартал - <-----> руб. (<----->*30%)

- за 2 квартал - <-----> руб. (<----->*30%);

- за 3 квартал - <-----> руб. (<----->*30%);

- за 4 квартал - <-----> руб. (<----->*30%).

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога - <-----> руб. (<-----> руб.* 20 %).

На основании статьи 75 части первой НК РФ начисляется пеня за просрочку платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ и составляет на <----->

<-----> руб.

По налогу на доходы физических лиц:

В соответствии с п. 3 ст.210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 13 указанного Порядка доходы и расходы индивидуального предпринимателя отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.

За <-----> год налогооблагаемая база составляет <-----> рублей.

В соответствии со ст.221 НК РФ расход Капитонова А.Е. производится в размере 20% от суммы дохода и составляет <-----> руб. (<----->*20%).

Налоговая база составляет <-----> руб. (<-----> руб. - <-----> руб.), проверкой начислено сумма налога <-----> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей - <-----> руб. (<----->*30%).

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога - <-----> руб. (<-----> руб.* 20 %).

За <-----> год налогооблагаемая база составляет <-----> рублей.

В соответствии со ст.221 НК РФ расход Капитонова А.Е. производится в размере 20% от суммы дохода и составляет <-----> руб. (<----->*20%).

Налоговая база составляет <-----> руб. (<-----> руб. - <-----> руб.), проверкой начислено сумма налога <-----> руб.

В соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей - <-----> руб. (<-----> руб.*30%).

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога - <-----> руб. (<-----> руб.* 20 %).

За <-----> год налогооблагаемая база составляет <-----> рублей.

В соответствии со ст.221 НК РФ расход Капитонова А.Е. производится в размере 20% от суммы дохода и составляет <-----> руб. (<----->*20%).

Налоговая база составляет <-----> руб. <-----> руб. - <-----> руб.), проверкой начислено сумма налога <-----> руб.

В соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей - <-----> руб. (<-----> руб. *25%).

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога - <-----> руб. (<-----> руб.* 20 %).

На основании ст.75 части первой НК РФ начисляется пеня за просрочку платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <-----> руб.

По единому социальному налогу (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности):

Налоговая база налогоплательщиков, указанных в пп.2 п.1 ст.235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В нарушение п.5 и п.7 ст.244 НК РФ Капитоновым А.Е. единый социальный налог не исчислен и налоговая декларация по единому социальному налогу за 2009 год не представлена.

Налоговая база

нарастающим

итогом

ФБ

ФФОМС

ТФОМС

ИТОГО

До <-----> руб.

<----->

<----->

<----->

<----->

От <-----> до <----->

<-----> руб.+2,7% с суммы, превышающей <-----> руб.

<-----> руб. +0,5% с суммы, превышающей <-----> руб.

<-----> руб. + 0,4 %

с суммы, превышающей

<-----> руб.

<-----> руб. + 3,6% с суммы, превышающей <-----> руб.

Свыше <-----> руб.

<-----> руб. + 2,0% с суммы, превышающей <-----> руб.

<-----> руб.

<-----> руб.

<-----> руб. + 2,0% с суммы, превышающей <-----> руб.

П.3 ст.241 НК РФ установлены следующие ставки единого социального налога для индивидуальных предпринимателей, не являющихся работодателями:

За <-----> год налоговая база составляет <-----> руб., расчет налога ЕСН по ставкам согласно п.3 ст.241 НК РФ составляет:

По данным

По данным проверки

Отклонение

налогоплательщика

Налоговая база

<----->

-<----->

ЕСН в ФБ

<----->

<----->

ЕСН в ФФОМС

<----->

<----->

ЕСН в ТФОМС

<----->

<----->

Итого

<----->

<----->

Проверкой дополнительно начислен ЕСН в размере <-----> руб.В соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на - основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей - <-----> руб. (<----->*30%): в том числе ЕСН в ФБ - <-----> руб., ЕСН в ФФОМС - <-----> руб., ЕСН в ТФОМС - <-----> руб.В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога - <-----> руб. (<-----> руб.* 20 %): в том числе: ЕСН в ФБ - <-----> руб., ЕСН в ФФОМС - <-----> руб., ЕСН в ТФОМС - <-----> руб.Согласно п.5 ст.244 НК РФ сумма налога подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом. На основании ст.75 части первой НК РФ начисляется пеня за просрочку платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <-----> руб., в том числе ЕСН в ФБ - <-----> руб., ЕСН в ФФОМС - <-----> руб., ЕСН в ТФОМС - <-----> руб.Налоговым органом были своевременно направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:от ДД.ММ.ГГГГ №<-----> на суммуналогов (сборов) <-----> руб.

пени <-----> руб.

штрафов <-----> руб. Итого: <-----> руб.

Требование об уплате налогов, пени, штрафов налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.

При этом ДД.ММ.ГГГГ данный налогоплательщик прекратил предпринимательскую Деятельность, о чем сделана запись о снятии с учета в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога.

В случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность представления налоговых деклараций и Уплаты налогов за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Но при этом взыскание производится в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ как с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Просит взыскать с должника недоимку всего в сумме - <-----> руб, из них:

Налог - <-----> руб., из них:

налога на добавленную стоимость - <-----> руб.

налога на доходы физических лиц - <-----> руб.

единого социального налога-<-----> руб., из них:

ЕСН ФБ-<-----> руб.;

ЕСН ФФОМС - <-----> руб.;

ЕСН ТФОМС - <-----> руб.

Пени - <-----> руб., из них:

пени по налогу на добавленную стоимость - <-----> руб.

пени по налогу на доходы физических лиц - <-----> руб.

пени по ЕСН - <-----> руб., из них:

ЕСН ФБ-<-----> руб.;

ЕСН ФФОМС - <-----> руб.;

ЕСН ТФОМС - <-----> руб.

Штраф - <-----> руб., из них:

штрафов по НДС по ст. 122 НК РФ - <-----> руб.

по ст.119 НК РФ - <-----> руб.

штрафов по НДФЛ по ст. 122 НК РФ - <-----> руб.

по ст.119 НК РФ-<-----> руб.

штрафов по ЕСН - <-----> руб., из них: по ст. 122 НК РФ - <-----> руб.

ЕСН ФБ - <-----> руб.;

ЕСН ФФОМС - <-----> руб.;

ЕСН ТФОМС - <-----> руб. ст. 119 НК РФ - <-----> руб.

ЕСН ФБ- <-----> руб.;

ЕСН ФФОМС - <-----> руб.;

ЕСН ТФОМС - <-----> рублей.

Представитель истца Мохначевская У.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просит удовлетворить иск полностью, и добавила, что ответчик Капитонов А.Е. решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ обжаловал в Управление федеральной налоговой службы России по РС (Я). После рассмотрения апелляционной жалобы решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Ответчику Капитонову А.Е. предложено оплатить недоимки добровольно, но на день рассмотрения дела в суде он не выплатил. Капитонов А.Е. занимался в основном <-----> и <----->, что не подпадает под его деятельность как ИП <----->, для перевозки песка он арендовал участок. С ДД.ММ.ГГГГ Капитонов А.Е. снят с налогового учета в качестве ИП в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

Ответчик Капитонов А.Е. в суде с иском согласился и пояснил, что он в основном возил песок с реки, он считает, что он занимался перевозкой песка, а не поставкой. Не отрицает, что указанные в исковом заявлении денежные средства за <-----> годы действительно поступали на его расчетный счет с юридических лиц за выполнение указанных услуг. Также не отрицает, что платил налог по ЕНВД.

Суд, заслушав сторон и изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Капитонов А.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, видом деятельности является <-----> и прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя признается самостоятельным плательщиком налогов и на него распространяются все обязанности налогоплательщика, определенные ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В случаях, предусмотренных налоговым законодательством, налогоплательщики сами исчисляют и уплачивают налог. При этом в соответствии с п.5 ст. 174 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Капитонова А.Е. проведена камеральная налоговая проверка на основании ст. 88 НК РФ по вопросам: 1) Правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - единого налога на вмененный доход; -налога на добавленную стоимость;- налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ :-единого социального налога; -страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; 2) По вопросам правильности исчисления и удержания налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; 3) Своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления акта.

На основании акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № <-----> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Капитонова А.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 101.3 Налогового кодекса на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направляется в установленном статьей 69 Налогового Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

На основании решения ДД.ММ.ГГГГ Капитонову А.Е. отправлено требование № <-----> об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму <-----> рублей, которое не исполнено.

При этом ДД.ММ.ГГГГ данный налогоплательщик прекратил предпринимательскую деятельность, о чем сделана запись о снятии с учета в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога. В случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность представления налоговых деклараций и уплаты налогов за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Но при этом взыскание производится в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ как с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок- обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В суде ответчик с суммой налога в размере <-----> рублей, пени <-----> рублей, штрафа <-----> рублей согласен, в связи с чем, суд считает, что иск в этой части подлежит удовлетворению, так как ответчик иск признает, с изученных в суде доказательств видно, что иск обоснован.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по РС (Я) к Капитонову А.Е. о взыскании налога, штрафа и пени удовлетворить полностью.

Взыскать с Капитонова А.Е. недоимки по налогу <-----> рублей, из них: - налога на добавленную стоимость - <-----> руб.

налога на доходы физических лиц - <-----> руб.

единого социального налога-<-----> руб., из них:

ЕСН ФБ-<-----> руб.

ЕСН ФФОМС - <-----> руб.

ЕСН ТФОМС - <-----> руб.

Пени - <-----> рублей, из них:

пени по налогу на добавленную стоимость - <-----> руб.

пени по налогу на доходы физических лиц - <-----> руб.

пени по ЕСН - <-----> руб., из них:

ЕСН ФБ-<-----> руб.

ЕСН ФФОМС - <-----> руб.;

ЕСН ТФОМС - <-----> руб.

Штрафов - <-----> рублей, из них:

штрафов по НДС по ст. 122 НК РФ - <-----> руб.

по ст.119 НК РФ - <-----> руб.

штрафов по НДФЛ по ст. 122 НК РФ - <-----> руб.

по ст.119 НК РФ-<-----> руб.

штрафов по ЕСН - <-----> руб., из них: по ст. 122 НК РФ - <-----> руб.

ЕСН ФБ - <-----> руб.

ЕСН ФФОМС - <-----> руб.

ЕСН ТФОМС - <-----> руб. Ст.119 НК РФ - <-----> руб.

ЕСН ФБ- <-----> руб.

ЕСН ФФОМС - <-----> руб.

ЕСН ТФОМС - <-----> руб.

Всего - <-----> рублей <-----> копеек.

Взысканную сумму перечислить на счет УФК по РС (Я) МРИ ФНС России № 4 по РС (Я). Налоговый орган: ИНН <----->. Номер счета: <----->

Наименование банка: ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) Банка России г. Якутск.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2013 года.

Судья: . Билюкина И.Г.

.

Свернуть

2-223/2019 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием истца Капитонова А. Е., представителя ответчика Илларионовой В. С. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Капитонова А.Е. к Мегино-Кангаласскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) об освобождении от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Капитонов А. Е. обратился в суд с исковым заявлением к Мегино-Кангаласскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) (Далее - Мегино-Кангаласский РОСП УФССП по РС (Я)) об освобождении от исполнительского сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащего взысканию от суммы задолженности перед МРИ ФНС № 4 по РС(Я) в размере ---------- руб., что составляет 137 408,69 руб.

Сумма задолженности по налогам, пени и штрафам, включенная в исполнительный документ, была списана.

Просит освободить от исполнительского сбора.

В судебном заседании истец Капитонов А. Е. исковое заявление поддержал, пояснив, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность по налогам, пени и штрафам в размере ---------- рублей в пользу МРИ ФНС № 4 по РС(Я). ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Получив постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, он судебному приставу-исполнителю сообщил о том, что не имеет материальной возможности оплатить указанную сумму, попросил исполнительный лист направить по месту работы для удержания с заработно...

Показать ещё

...й платы. С ДД.ММ.ГГГГ с его заработной платы удерживали указанную задолженность. ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № 4 по РС(Я) направила в Мегино-Кангаласский РОСП УФССП по РС (Я) уведомление о списании суммы задолженности по налогам и сборам по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, считает, что с него не должен быть удержан исполнительский сбор. Просит освободить от удержания исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительского сбора, учитывая его материальное положение.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Илларионова В. С. в судебном заседании дала пояснение, что исполнительное производство в отношении Капитонова А. Е. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный п. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 137 408, 69 рублей, поскольку должником не было предоставлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы. Просит отказать в иске или уменьшить размер исполнительского сбора.

Суд, заслушав сторон и изучив материалы дела, установил следующее.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения по рассматриваемой категории дел составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30 ФЗ).

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2. указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство № № в отношении Капитонова А. Е. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия), по гражданскому делу № № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по РС (Я) к Капитонову А.Е. о взыскании налога, штрафа и пени, всего в размере -----------

Должник Капитонов А. Е. копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской и не отрицается в суде. Как установлено в суде, должник не смог добровольно погасить задолженность в течении пяти дней, в связи с чем, исполнительный лист для исполнения удержаний был направлен по месту работы должника. В соответствии справки о движении денежных средств по исполнительному производству № № с должника с заработной платы удержано всего -------------- руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Капитонова А. Е. по исполнительному производству № №, возбужденного на основании судебного решения по недоимкам и налогам в размере ----------- руб., в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет 137 408,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МРИ ФНС № 4 по РС(Я) ФИО1 вынесено решение о признании безнадежным к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в отношении Капитонова А. Е. на основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Истец Капитонов А. Е. просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что задолженность по налогам и сборам была списана налоговым органом.

Однако, решение Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по РС (Я) о признании безнадежным к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в отношении Капитонова А. Е. само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Капитонов А. Е. в суде просит, если невозможно освободить от взыскания исполнительского сбора, то уменьшить сумму исполнительского сбора, учитывая его материальное положение.

По смыслу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Данное обстоятельство также отражено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность следующих условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Статьей 401 ГК РФ установлено основания ответственности за нарушение обязательства.

Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости или осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник Капитонов А. Е. своевременно извещен о ведении в отношении него исполнительного производства, однако не имел возможности в установленный срок погасить задолженность в размере ------------- поскольку имущества, на которое было возможно обратить взыскание, не имел, также не имел денежных сбережений. В связи с этим, по ходатайству должника, исполнительный лист был направлен по месту работы должника для удержания 17 % из заработной платы. Всего взыскано --------------- руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что у должника источника дохода, кроме заработной платы, не имеется, из которого он исправно погашал задолженность до списания задолженности взыскателем, также то, что ДД.ММ.ГГГГ огнем повреждено его единственное жилье, расположенное по адресу: <адрес> (другого жилья не имеет) и то, что из заработной платы оплачивает ---------------, суд приходит к выводу об уменьшении исполнительского сбора в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» на одну четверть его размера, установленного постановлением взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, установив его в размере 34 352 руб. 17 коп.

Рассмотрение иска об освобождении (уменьшении размера) исполнительского сбора по существу имеет предметом своего рассмотрения обоснованность действий (постановления) судебного пристава-исполнителя, как и при рассмотрении жалобы на действия (постановления) судебного пристава-исполнителя.

Статья 33.19 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) не содержит положений, устанавливающих размер государственной пошлины при обращениив суд с названным иском.

Согласно п/п 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины при подчае жалоб на действия судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим, при подаче иска об уменьшении размера исполнительского сбора или осбождении от его уплаты истец освобожден от уплаты государственной пошлины с учетом положений п/п 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, соответственно, ошибочно уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату Капитонова А. Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Капитонова А.Е. к Мегино-Кангаласскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Капитонова А.Е. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в пользу МРИ ФНС № 4 по Республике Саха (Якутия) до 34 352 руб. 17 коп.

Решение суда в части уменьшения размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

В части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), отказать в удовлетворении.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом Капитоновым А.Е., подлежит возврату.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 29 мая 2019 года.

Судья: В. Ю. Саввина

Свернуть