Аскаров Алмаз Халилович

Дело №2-613/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года с. Аскино Республика Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскарова А. Х. к Нуртдинову С. Ф. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Аскаров А.Х. обратился в суд с иском к Нуртдинову С.Ф., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (расписке) в сумме <данные изъяты> рублей; проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда долг должен был быть возвращён - <данные изъяты> рубля; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей: в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования Аскаров А.Х. мотивировал тем, что между ним и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого, Нуртдинов С.Ф. взял в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб., обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. На его неоднократные требования о добровольной уплате долга не реагирует.

Поэтому, на основании ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, Аскаров А.Х.. просит о взыскании задолженности с заемщика Нуртдинова С.Ф. в ...

...судебном порядке.

Истец Аскаров А.Х. в судебное заседание не явился будучи извещенный о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Нуртдинов С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которые почтовым отделением вручены ему лично. Об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил об отложении рассмотрения дела.

Поведение ответчика Нуртдинова С.Ф. дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Европейский суд по правам человека в решении от ДД.ММ.ГГГГ дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы».

При изложенных обстоятельствах, права истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством и недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Нуртдинова С.Ф. в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенным средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания расписки (договора займа) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аскаров А.Х. предоставил заем Нуртдинову С.Ф. в размере <данные изъяты> руб., а Нуртдинов С.Ф. обязался вернуть долг в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, его собственноручное написание и подписи ответчиком Нуртдиновым С.Ф. не оспаривались, как и то, что денежные средства в счет уплаты долга истцу им не возвращались, доказательств (расписок) в подтверждение возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Аскарова А.Х., и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в представленном договоре займа размер процента не определен, то с ответчика подлежат взысканию следующие проценты:

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ по займу в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. * 9 (процентная ставка, Приволжский федеральный округ) * 86 дней/360 дней = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнялось, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, расчет представленный истцом судом проверен и признается верным, ответчик названный расчет не оспаривал.

Период просрочки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по займу в размере <данные изъяты> руб. составляет 26 дней, и размер процентов составляет <данные изъяты> руб.

Первый день просрочки 26.05.2017г (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. * 9,25 (процентная ставка, Приволжский федеральный округ) * 26 дня/365 дней = <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования истца Аскарова А.Х. к Нуртдинову С.Ф. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, объем оказанной представителем помощи, выразившийся в юридической консультации, истребовании и сборе документов, подготовке и составлении искового заявления.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Аскарова А. Х. к Нуртдинову С. Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Нуртдинова С. Ф. в пользу Аскарова А. Х. долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.Б. Гиниятуллин