Аскаров Фаим Фанилович

Дело 2-109/2012 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Акъяр 21 мая 2012 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Банка «Монетный дом» ОАО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Аскарову о взыскании сумм долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Банком «Монетный дом» ОАО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (по тексту Банк «Монетный дом») обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Аскарову :

-о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> коп.,

-указать в решении о начислении процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 24% годовых по день фактической уплаты денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ,

-обращении взыскания на автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, определив начальную продажную цены заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей,

-взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Манетный дом» и Аскаровым был заключен кредитный договор № № В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <дан...

...ные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- 24% годовых (п. 2.2 Кредитного договора).

Банк «Монетный дом» свое обязательство по предоставлению кредита выполнил, перечислив на счет Аскарова денежные средства. Заемщик принятые согласно условиям кредитного договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, не исполняет обязанности по погашению возникшей задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ года долг по кредитному договору составил ДД.ММ.ГГГГ

Истец представитель Банка «Монетный дом» на судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствии. Просит иск банка с учетом заявления об увеличении размера исковых требований удовлетворить полностью.

Ответчик Аскаров . на судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения искового заявления извещен судом надлежащим образом. На предыдущих судебных заседаниях ответчик иск банка признал полностью, о чем им суде представлено письменное заявление.

Им суду направлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Уточнение истцом исковых требований и признание ответчиком исковых требований судом принято, так как этим не нарушается действующее законодательство, не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Банком «Монетный дом» и Аскаровым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№ о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования. Согласно условиям указанного кредитного договора (п.п. 1.1., 2.1.) Банк взял на себя обязательство по предоставлению Аскарову кредита в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 24% годовых (п.п. 2.2., 2.5.). Аскаров . обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором (п.п.1.1.,2.2., 2.5.).

Банк в установленные договором сроки передал в пользование Аскарову . банковскую карту <данные изъяты>, банк установил по карте лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из представленного истцом расчета исковых требований, следует, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения платежа по графику платежей, не исполнял обязанности по погашению возникшей задолженности.

Исполнение обязательства Аскаровым . по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства на основании договора о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором о залоге Аскаров передает Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности автомашину марки ВАЗ-<данные изъяты>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость автомашины по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей (п.1.1. Договора о залоге).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Требования Банка «Монетный дом» о начислении процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 24% годовых по день фактической уплаты денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрена защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Сложившаяся судебная практика устанавливает, что проценты исчисляются на день вынесения решения суда, то есть на день рассмотрения данного дела.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком он не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца <данные изъяты> рублей, уплаченные по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании положений пп. 10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размер исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленной пп.2 п.1 ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего Банком «Монетный дом» ОАО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Аскарову о взыскании сумм долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Аскарова в пользу конкурсного управляющего Банк «Монетный дом» ОАО задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащую Аскарову на праве собственности автомашину марки модели ВАЗ <данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости - <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Аскарова в пользу конкурсного управляющего Банк «Монетный дом» ОАО в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Аскарова государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Хасанова С.З.

Судебный акт не вступил в законную силу.