Аскаров Рустем Рашитович

дело № 2- 455/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Аскарова Р.Р., Аскаровой Ф.М. Аскаровой Г.Р. к объединенному жилищно-строительному кооперативу № 36 Калининского района г. Уфы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Аскаров Р.Р., Аскарова Ф.М., Аскарова Г.Р. обратились в суд с иском к объединенному жилищно-строительному кооперативу № 36 Калининского района г. Уфы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. Указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между А.Р. и Халиховой (Аскаровой) Ф.М.. От брака имеются дети: дочь Аскарова Г.Р. и сын Аскаров Р.Р... В 1968 году Аскаров Р.Ш. в ступил в жилищно-строительный кооператив №36 Калининского района г. Уфы.

Истцы указали, что доли в совместно нажитом имуществе Аскарова Р.Ш. и Аскаровой Ф.М. - паенакоплениях в указанном жилищно-строительном кооперативе составляют в равных долях по 1/2 доле у каждого. На основании решения №<адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Аскарову Р.Ш. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения его и его жены Аскаровой Ф.М. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (...

...ныне <адрес>, состоящей из двух комнат жилой площадью 26,3 кв.м.

Истцы указали, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Управление жилищного хозяйства <адрес>» ФИО1 по состоянию на день смерти внесено на счет ЖСК 4 948 рублей 10 копеек, сумма погашена полностью.

Также истцы указали, что наследниками принадлежащих на право собственности ФИО1 1/2 доли паенакоплений, внесенных в ЖСК №<адрес> являются в равных долях каждый: жена Аскарова Ф.М., дочь Аскарова Г.Р., сын Аскаров Р.Р. о чем старшим государственным нотариусом Четвертой Уфимской государственной нотариальной конторы ФИО5 Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. На 1/2 долю в общем имуществе, приобретенном супругами в браке - паенакопления, внесенные в ЖСК №<адрес> нотариусом ФИО5 Л.Н. на имя Аскаровой Ф.М. выдано свидетельство о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят признать:

- за Аскаровой Ф.М. право собственности на 4/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 26,3 кв.м., общей площадью 44,2 кв.м.;

- за Аскаровой Г.Р. право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 26,3 кв.м., общей площадью 44,2 кв.м.;

- за Аскаровым Р.Р. право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 26,3 кв.м., общей площадью 44,2 кв.м.

В судебном заседании истец Аскарова Ф.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить, в обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истцы Аскарова Г.Р., Аскаров Р.Р. не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик представитель Администрации ГО г. Уфа РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца Аскарову Ф.М., исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 134 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Установлено, что согласно справки ЕРКЦ МУП УЖХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ член ЖСК, умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий в двухкомнатной <адрес>, по состоянию на день смерти внес в ЖСК сумму в размере 4 948 рублей 10 копеек, сумма погашена полностью в 1984 году (л.д.12).

Согласно справки ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ постоянно до своей смерти проживал в <адрес> (ныне Черниковская), <адрес>. Совместно с ним ко дню смерти проживали: жена Аскарова Ф.М., дочь Асарова Г.Р., сын Аскаров Р.Р. (л.д.57 оборот).

Исследование материалов дела показало, что ФИО1, будучи членом ЖСК, полностью оплатил паевой взнос в размере 4 948 рублей 10 копеек, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ЕРКЦ МУП УЖХ <адрес>.

Согласно сведениям технического паспорта жилого помещения - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира расположена по указанному адресу, имеет общую площадь 44.2 кв.м., жилую - 26.3 кв.м., расположена на 3 этаже 9-ти этажного дома (л.д.8,9).

Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств позволяет признать члена кооператива ФИО1 лицом, к которому после внесения паевого взноса, перешло право собственности на приведенный объект недвижимости.

Установлено, что согласно свидетельства о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вступил в зарегистрированный брак с Халиховой Ф.М. (л.д.16).

Материалами дела установлено, что от брака ФИО1 и Аскаровой Ф.М. рождены дети: Аскарова Г.Р. и Аскаров Р.Р., что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении (л.д.17,18).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Аскаровой Ф.М. выдано свидетельство о праве собственности, как являющейся пережившим супругом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на паенакопления в сумме 4 145 рублей 32 копейки, внесенных в Объединенный жилищно-строительный кооператив № <адрес> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Аскаровой Ф.М., Аскаровой Г.Р., Аскарову Р.Р. к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство. Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство о праве на наследство состоит, в том числе, из 1/2 доли паенакоплений, в сумме 2 072 рубля 66 копеек, внесенных в Объединенный жилищно-строительный кооператив №<адрес> (л.д.14).

Судом истребовано и исследовано наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам которого, установлено, что с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились Аскарова Ф.М., Аскарова Г.Р., Аскаров Р.Р. (л.д.39-59). Иных заявлений от каких-либо иных лиц в материалах наследственного дела не имеется.

На основании изложенного суд считает возможным исковое заявление Аскарова Р.Р., Аскаровой Ф.М., Аскаровой Г.Р. к объединенному жилищно-строительному кооперативу № <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аскарова Р.Р., Аскаровой Ф.М., Аскаровой Г.Р. к объединенному жилищно-строительному кооперативу № <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Аскаровой Ф.М. право собственности на 4/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 26,3 кв.м., общей площадью 44,2 кв.м.

Признать за Аскаровой Г.Р. право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 26,3 кв.м., общей площадью 44,2 кв.м.

Признать за Аскаровым Р.Р. право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 26,3 кв.м., общей площадью 44,2 кв.м.

Данное решение считать основанием для регистрации за Аскаровой Ф.М. право собственности на 4/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Данное решение считать основанием для регистрации за Аскаровой Г.Р. право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Данное решение считать основанием для регистрации за Аскаровым Р.Р. право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Калининского районного суда

города Уфа Республики Башкортостан Р.Х. МУГИНОВА

Дело №2-4387/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО4 действующего на совноании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Потребительский гаражный кооператив <данные изъяты> - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Р.Р. к Потребительский гаражный кооператив «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.Р. обратился в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу «<данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в котором просил взыскать причиненный пожаром ущерб в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченную за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченную истцу по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска указал, что в результате пожара причинен материальный ущерб который состоит из стоимости автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, и стоимости аккумулятора.

Истец А.Р.Р. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковое заявле...

...ние поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПГК «<данные изъяты>» ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что вред имуществу истца А.Р.Р. не причинен.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление А.Р.Р. кПотребительский гаражный кооператив «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 3 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

. В материалах дела имеется копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, из которого следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> является ФИО1.

Исковое заявление подано А.Р.Р. который не является собственником поврежденного имущества, следовательно он не обладал правом на подписание и предъявление иска в отношении имущества принадлежащего ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, исковое заявление А.Р.Р. кПотребительскому гаражному кооперативу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление А.Р.Р. кПотребительскому гаражному кооперативу «<данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов

дело № 11-292/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фаршатовой И.И.

единолично,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации защита прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующей в интересах Аскарова Г.Р, на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Региональной общественной организации защита прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующей в интересах Аскарова Г.Р, к индивидуальному предпринимателю Ходжиева М.М, третьему лицу Аскаров Р.Р о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Региональной общественной организации защита прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующей в интересах Аскарова Г.Р,

Истец подал апелляционную жалобу на данное решение, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании истец и его представитель, а также третье лицо Аскаров Р.Р. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить и решение отменить с удовлетворением иска Аскаровой Г.Р. по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика Заманов В.А. просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав стороны, представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив в части материалы дела, п...

...риходит к следующему:

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Согласно ст. 327.1 закона суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст.750 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно 4.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами

В ходе рассмотрения дела установлено, что не оспаривается сторонами, в январе ДД.ММ.ГГГГ (как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ) Аскаров P.P., действуя за Аскарову Г.Р., заключил устный договор с ИП Ходжиевым М.М. на ремонт АКПП, ремонт шкива вариатора, рем.комплект «Мастер-кит», ремень вариатора, для автомобиля Форд Фиеста, принадлежащего Аскаровой Г.Р., без предоставления автомобиля. Цена по договору составила <данные изъяты>. Сумма по договору в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. была оплачена в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Согласно акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы по договору от января ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме без предоставления автомобиля, претензий Аскаров P.P. не имел, работу принял, замененные запчасти б/у забрал, в чем расписался.

В судебном заседании Аскаров P.P. и Аскарова Г.Р. пояснили, что о нарушении своих прав узнали 08.03.2014г., после того, как поставили АКПП на автомобиль и автомобиль не завелся. Далее стороны дают противоречивые показания: Аскаров P.P. утверждает, что поскольку был заинтересован в гарантии на отремонтированные детали привез 12.03.2014г. автомобиль для установки АКПП и по вине ответчика Ходжиева М.М. автомобиль не на ходу с 2014г.; а ответчик утверждает, что после того, как Аскаров P.P. забрал АКПП, шкив и пытался установить АКПП самостоятельно, но не смог, позвонил и сказал, что машина не едет и привез автомобиль на диагностику, в результате которой было выявлено, что сломан насос, через время установили что необходим и Мозгин.

Свои обязательства по ремонту АКПП, ремонт шкива вариатора, рем.комплект «Мастер-кит», ремень вариатора, для автомобиля <данные изъяты>, ответчик выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. При ремонте данных деталей автомобиль Форд Фиеста не был предоставлен ИП Ходжиеву М.М., о чем указано в данном акте и написано собственноручно Аскаровым P.P. Замененные б/у детали были возвращены Ходжиевым М.М. Аскарову P.P. Договор об установке АКПП. между сторонами не заключался. Документов, свидетельствующих, что детали по договору от января ДД.ММ.ГГГГ не отремонтированы у суда не имеется. Имеющиеся поломки насоса, мозгина и т.д. у автомобиля Форд Фиеста, выявленные при дальнейшей диагностике и ремонте отношения к договору от января ДД.ММ.ГГГГ. не имеют.

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. Ходжиев М.М. перечислил дочери Аскарова P.P. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. При этом стороны давали противоречивые показания: Аскаров P.P. утверждал, что это возврат денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ.; а ответчик - что это перечисление за АКПП, которое он приобрел у Аскарова P.P. Расписка, которую написал Ходжиев P.P. ДД.ММ.ГГГГ может также читаться по разному, где имеется разный смысл, что он забрал запчасти АКПП по акту от 08.03.2014г., претензий к клиенту нет; или забрал претензию у клиента по акту от ДД.ММ.ГГГГ по запчастям АКПП (л.д.36).

В судебном заседании достоверно не установлено, что данное перечисление было в связи с неисполнением Ходжиевым М.М. своих обязательств по договору от января 2014г.

Нарушений прав Аскаровой Г.Р. действиями Ходжиева P.P. по договору от января 2014г. суд не усматривает.

Мировой судья правильно критически отнесся к показаниям Аскаровой Г.Р., поскольку предоставленные со стороны истца документы имеют дописки сделанные самостоятельно, Аскарова Г.Р пояснила в судебном заседании, что строку «Услуга по ремонту АКПП не оказана, <данные изъяты> (л.д.93) она не писала, у ИП Ходжиева М.М никогда не была, акт приема-сдачи выполненных работ подписала после обращения в Общественную организацию по защите прав потребителей. Согласно представленных документов, перечисление суммы <данные изъяты>. Ходжиева М.М происходило не по требованию потребителя, а до подачи каких-либо претензий - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, мировой судья законно и обоснованно применил к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст.195, п.2 ст. 196 и ст.198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии с пунктом 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу сложились отношения, регулируемые положениями ГК РФ о бытовом подряде.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Из материалов дела, усматривается, что гарантийный срок на ремонтируемые детали не предоставлялся. О нарушении своих прав потребитель узнал ДД.ММ.ГГГГ., когда не завелась машина, что подтвердил в судебном заседании. Однако истец обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть как со значительным пропуском установленного п. 1 ст. 725 ГК РФ срока, так и с пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.

Поскольку имел место пропуск срока исковой давности, в силу ст. 199 ГК Российской Федерации мировой судья верно по этому самостоятельному основанию отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, заключенного в январе 2014 г., и взыскании денежных средств по договору.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные от него требования также правомерно су<адрес> инстанции не удовлетворены.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении жалобы Региональной общественной организации защита прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующей в интересах Аскарова Г.Р, в связи с необоснованностью доводов, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении апелляционной жалобы Региональной общественной организации защита прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующей в интересах Аскарова Г.Р, на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Региональной общественной организации защита прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующей в интересах Аскарова Г.Р, к индивидуальному предпринимателю Ходжиева М.М, третьему лицу Аскаров Р.Р о защите прав потребителей отказать,

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Региональной общественной организации защита прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующей в интересах Аскарова Г.Р, к индивидуальному предпринимателю Ходжиева М.М, третьему лицу Аскаров Р.Р о защите прав потребителей - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья: И.И. Фаршатова